Потому что вера в бога (богов), домовенка Кузю, Бабу Ягу и т.д. - это по сути мифическое мышление.
А мораль берется из законов "общежития". Меняются времена и обстоятельства (плотность населения, доступность ресурсов) - меняется мораль. В конце-концов все моральные нормы направлены только на одно: чтобы особи одного вида (Homo sapiens sapiens) не истребили друг друга и не мешали выживанию соседей. На другие виды все эти ограничения не распространяются (в Библии нигде не написано, что нельзя топить котят в ведре).
Кстати, такие "моральные" нормы есть и у большинства животных. Что вполне логично и закономерно.
п.с. А Вы верите в Большой Взрыв?
Творчество - слишком сложный процесс, чтобы его контролировал один какой-то отдел. Во-первых в творчестве множество этапов, от вдохновения до зарождения, отшлифовки и реализации идеи + к этому творчество может быть очень разным (от писательства до кулинарии). И творческие порывы совсем не исключают мистические переживания, вполне могут переплетаться. Все зависит от личности творца.
Судя по тому, как часто Вы это повторяете, аргументов столь же весомых как те, которые может предъявить хирургия, у Вас нет.
Давайте определимся с терминологией. Я уже говорила, что весьма широко понимаю термин "материальное" и отношу к нему все, реально существующее. То, что относится к соционическим аспектам сенсорика, этика и логика.
А к нематериальным - интуицию. Продукты человеческой фантазии. Образы внутренней и внешней реальности.
В этом понимании вера как чувство вполне реальна. И религия как идеологическая структура - тоже.
А вот образы, которыми они оперируют - продукт воображения.
Магическое мировоззрение исходит из возможности прямого непосредственного воздействия образов сознания на материальную реальность.
Именно прямого, потому что опосредованно я и сама умею. Образ порождает чувство, чувство побуждает к действию, действие изменяет реальность.
А напрямую - как? Как Вы можете объяснить, что определенные Ваши манипуляции со словами и предметами подвигают на нужные Вам действия человека, который не осведомлен о Вашем существовании?
Прямо про котят и ведро - не написано. Но несколько моментов, которые можно при желании истолковать таким образом, уже найдены. И истолкованы.
Конечно ваших. Вы же тут так безапелляционно заяснили, что такое магия и магический ритуал и как он работает, точнее не работает и вообще является профанацией.
При том. Угу, очевидные. У вас вообще врачи есть знакомые? Вот у меня родители. И если мне кто-то из других врачей что-то прописывает, мама в половине случаев кричит, не пей эти лекарства. Они вредные! При наличии систематизированных общедоступных знаний. Просто у любого лекарства есть побочный эффект. И то, на чем делает врач акцент - на достоинствах метода/лекарства или его недостатках зависит от убеждений, читай- веры, врача.
В случае с гангреной вы остались без ноги, если к вам подпустить хирурга. Почему вы считаете, что не найдется человека в этом мире, который посчитает это ужасным результатом? Но вот если делать припарки с мочой, то эффект будет лучше? Соответственно, сначала возникает вера в душе. И только после этого знание в мозгу конкретного человека.
Нет, я это повторяю, так как исходя из того, что вы пишите, вы не удосужились прочитать и понять мой пост, где я объясняла, как я представляю устройство мира. Значит, вы убеждены в обратном. Настолько убеждены, что даже читать не хотите. А на кой черт мне нужно с вами спорить и переубеждать?
Вообще-то я утверждала, что он является обычным психотерапевтическим приемом. Как, кстати, и многие религиозные ритуалы.
С очень рискованными побочными эффектами.
По крайней мере я для достижения аналогичных результатов предпочитаю более рациональные методики.
В случае с гангреной Я сочту это ужасным результатом и вполне сознательно предпочту помереть, чем жить без ноги. Припарки с мочой делать не буду, ибо они у меня проходят под той же рубрикой, что и привороты.
При чем здесь вера врача так и не поняла. Вообще-то в каждой баночке с таблетками есть инструкция и я имею обыкновение ее читать.
Ну, я не знаю, как вам объяснить иначе. Мне видите ли БЛ не додали
ЗЫ Вспомнился фильм Унесенные ветром, почему-то. Как там пациент один раненый орал не режьте меня! Но ему все равно отрезали конечность. Врач был убежден, что так лучше. Вопрос. Согрешил ли врач?
Не хочу выискивать цитаты (смертный грех "лень" - мой самый любимый после сладострастия ), но позволю себе ответить на вопрос почему грех завидовать, чревоугодничать, желать жену ближнего и т.д.
В христианской морали человек должен возлюбить ближнего, как самого себя. Это основная заповедь Нового Завета. А себе завидовать как минимум глупо. Поэтому если человек завидует - он не любит, если он желает зла другому- он не любит, если он убивает другого - он тоже не любит. То есть любовь к Богу, себе и ближнему - это основной закон. Бог дает человеку жизнь и человек не смеет противиться и отнимать ее у себя (чревоугодие сокращает жизнь). Прибывая в земном теле человек должен шлифовать душу, а не думать исключительно о плоти, поэтому он должен быть не ленив (не ленив душой, чтобы "отшлифовать" ее перед встречей с Богом, не ленив делом, т.к. тогда нарушается заповедь любви к ближнему), не должен предаваться плотским утехам, как отвлекающим от духовного. Грубо говоря, человек совершая грех губит свою душу, т.к. она не приготовлена к встрече с Творцом.
Это в рамках христианства как философии. Церковь(как институт) - это другое. Может давать любые трактовки, которые выгодны в конкретный момент.
А так новозаветные заповеди вполне логичны))))
И Христианство выполнило свою задачу - разрушило великую Римскую империю. Любовью))))
Интересно, что это произошло именно в нашу эпоху зоозащитников.
Агнцов там, однако, закалывали налево и направо. Наверное бутафорских
Вот я здесь для кого ломаю голову над оттачиванием формулировок? Где я писала про ЗНАНИЕ последствий? Знание - это точно, со 100%-й гарантией.
А я что сказала?
Где здесь гарантии? Здесь всего лишь трезвая оценка степени соблазна и степени риска. Какие вообще могут быть гарантии в этой жизни? Люди меняются, ситуации меняются... Все меняется.
ИспытываЛА? В прошедшем времени? Для меня безопасность - это навсегда.
Хм! В Ветхом Завете (который я люблю больше Нового) отнюдь не только агнцев режут направо и налево. "Игра престолов" отдыхает.
Понимать религию "как написано" - это все равно что понимать поэзию как написано. Вот как написано, так и понимай
Далеко не обязательно.
Может, формулировки и отточены, но смысл становится все более общим, так что ответить здесь уже нечего.
Вопрос звучал "испытывали ли Вы" - ответ "да, испытывала" (как "yes, I do"). Надо было бы тогда спрашивать "испытываете ли Вы..."
И как же навсегда, если никогда не испытывали?
Ветхозаветный Саваоф - нормальный, живой, архаичный Бог. Вспыльчивый, ревнивый, заключающий сделки. Мне он тоже больше импонирует, как персонаж.
Но, справедливости ради, и задачи у НЗ и ВЗ были совершенно разные)))
Вот в этом релятивизме и исчезает система координат, о чем я как раз говорила. Особенно Робы любят мне про относительность всего и вся потолковать.) Но для меня есть хорошее и верное и есть плохое и неправильное. Понять можно все, но от этого все ведь не становится хорошим.
Интересно, вам 4 человека ответили, что зависть , там блуд, чревоугодие в первую очередь разрушает, самого человека, который испытывает эти чувства, но вы все таки приняли дурацкую версию Аргус, которая ничего общего с христианством не имеет.Не странно ли это?
Обычно такие завидующие , толстые девушки в таком случае впадают в уныние или депресию, начинают еще больше есть , и еще больше завидовать.Это и есть последствия вызванные смертным грехом.
[quote author=Hel link=21145----1408749318.html#1408749318 date=6 Сен 2015 00:28]
Потому что вера в бога (богов), домовенка Кузю, Бабу Ягу и т.д. - это по сути мифическое мышление.
А мораль берется из законов "общежития". Меняются времена и обстоятельства (плотность населения, доступность ресурсов) - меняется мораль. В конце-концов все моральные нормы направлены только на одно: чтобы особи одного вида (Homo sapiens sapiens) не истребили друг друга и не мешали выживанию соседей. На другие виды все эти ограничения не распространяются (в Библии нигде не написано, что нельзя топить котят в ведре).
Кстати, такие "моральные" нормы есть и у большинства животных. Что вполне логично и закономерно.
п.с. А Вы верите в Большой Взрыв? quote]
В Библии вполне ясно определены моральные нормы.Которые меняются в соответсвие с нормами времени, но база остается.Церковь вполне справляется с определением, что сейчас морально, что аморально, а что не рекомендуется.
Я верю, что Бог сотворил мир, что совершенно не отрицает Большой Взрыв или естественный отбор.
За долгое время диспутов с атеистами, пришла к выводу, что для атеиста гораздо важнее убедить верующих людей, что Бога нет, чем практикующим верующим кого то евангелизировать. Не могу найти этому обьяснения.
П.С Насчет котят, в ВЗ ясно написано, что умерщвлять животных, надо как можно менее причиняя им вред.
Ну, во-первых. Возможно, вы удивитесь, но события протекают во времени. Аргус была второй, кто ответил. Так что звиняйте.
Во-вторых, я говорила конкретно о случае, когда человек справился с негативным чувством. Причем несколько раз об этом упомянула. Как вы могли упустить этот момент? Поэтому объяснения про разъедания себе - в другой котел.
Лично в моей жизни зависти немного. И это всегда продуктивно. Например, купили родители моей подруге квартирку по окончанию второго курса. Я вот позавидовала, чего уж там. И лично для меня это был знак, что я чего-то хочу, но почему-то торможу. Непорядок. И пошла я работать на третьем курсе. И по окончанию универа купила квартирку себе. Плохо что ли? Или позавидовала я фигуре одной девушке. Пошла и похудела на 10 кг. Счас вот снова ищу кому бы позавидовать. Что-то никто не вдохновляет Так что лично для меня зависть - продуктивное чувство, подстегивающее, мотивирующее.
В-третьих. Аргус единственная дала разъяснение в связке с богом. Ну, допустим, возьмем объяснение, что человек себя разрушает. Дальше-то непонятно. Почему это нельзя? Почему это смертный грех?
Все относительно. В принципе. Теоретически.
Однако у меня в этом релятивизме система координат никуда не исчезает.
Ибо на моей территории действует моя личная система ценностей и правил. Я ее не с нуля сама выдумала, конечно. Скомпилировала из человеческой культуры, из человеческого опыта, соотнеся с собственными чувствами, собственным опытом. Исходя не из "хорошее и плохое", а из дихотомии "моё - не моё". Да, у человеков принято объявлять своё - хорошим, но я не чувствую нужды в этом маленьком лицемерии.
Так что я не "понимаю", например, ту же гордыню. Я ее горячо люблю. Это стержень, на котором держится моя личность, моя последняя опора, за которую можно удержаться тогда, когда тебя оставляет даже любовь.
И я очень люблю гнев, и нравлюсь себе в гневе, это высокоэнергетическое, это мощнейшее ресурсное состояние. Именно ему я обязана многими из своих побед, в том числе и последней, на которой живу уже третий месяц.
Уныние - состояние ужасное, мучительное, убийственной. Но реальность иногда такова, что ничего иного чувствовать в ней невозможно. И лучше бесстрашно посмотреть этой реальности в глаза, осознать ее - и пережив уныние выжить или умереть, чем унизительно жить дурочкой в иллюзиях.
Потому что мои смертные грехи - трусость, предательство, ложь.
Что воистину относительно, так это категория "верно - не верно". Что-что, а мои мнения вполне подвержены изменениям. В этом отношении Мия не права. Если бы я получила рациональное обоснование механизма действия того же приворота... или хотя бы наглядные результаты его действия в виде влюбленного Бреда Пита под дверью, я бы вполне-вполне могла попробовать... Еще только объект подобрать... А то единственный в зоне видимости подходящий товарищ на днях женился.
Безусловно согрешил. Ибо посягнул на святое - чужие границы, чужую свободу воли и право выбора. Воспользовавшись беспомощным состоянием.
Я бы за такое убила, как только смогла.
Так грех, считается смертным потому что он ведет к смерти, то есть к разрушению человеческой личности.То есть как первый шаг на ступеньку, а потом пойдут другие ступени.
Насчет вашей личной зависти.Вы же там вроде писали, что успешно бороли это чувство, а не лелеяли его в себе, это во первых.Не тот человек святой, кто не грешит, а тот человек , что успешно борется со своим грехом.Мы все грешны))
Допустим разберем ваш случай с завистью к квартире и к фигуре.Я чисто предполагаю.Вы побороли свой грех и в награду получили от Бога возможность самосовершенствования. Еще есть вариант, что вы так будете и дальше завидовать и рвать себе пупок, то позавидуете 4 комнатной квартире, то грудь 5 размера захотите, и будете все время не довольны, и не счастливы, что у других лучше и талантливее и тд.То есть начинается с одной маленькой ступеньки, а потом доходит, до убийства дяди из за наследства, или соперницы, ну я уже не множко преувеличиваю, но согласитесь, что такие случаи бывали.
Я не могу отвечать, РПЦ МП, я нахожусь в КЦ и знаю, что у нас.Но даже если там какой то батюшка и у нас, что то сказал это совсем не значит, что дело обстоит именно как этот священник думает.Что хорошо одному, то не подходит другому.Что было за счастье для апостола Павла, совсем не значит, что это было хорошо и Петру.Общее конечно есть это любовь к Христу и догматы и тд.
Надеюсь я достаточно понятно обьяснила?
Интересная трактовка. То есть, церковь, как институт, решает для Вас, что нынче в тренде? А как же лично Ваше общение с Богом? Или это уже олдскульная и непопулярная тема?
Вас в рамках этой беседы кто-то в чем-то пытается переубедить? Не заметила.
Более того, я с большим уважением отношусь к действительно верующим людям, рассуждающим в рамках концепции. В свое время с удовольствием читала книги Александра Меня, сейчас тоже могу послушать богословов, особенно если они затрагивают интересные темы.
А вот над псевдоверующими, которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться))) Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными")
А это не суть как надо умерщвлять. Суть в том что табу -не умерщвлять представителей только своего вида. Нормальный такой эволюционный закон...
[quote author=Hel link=21145----1408749338.html#1408749338 date=6 Сен 2015 12:57]
Интересная трактовка. То есть, церковь, как институт, решает для Вас, что нынче в тренде? А как же лично Ваше общение с Богом? Или это уже олдскульная и непопулярная тема?
Личное общение очень важно, а как же, я уже выше писала, что то может быть мне хорошо, а вам то нет, личные откровения, они есть личные откровения.Могу привести пример.Мой священник у меня в друзьях в одноклассниках.Он Жуков, очень хороший человек, но он иногда просматривает, мои не которые комментарии.Так вот он мне однажды говорит как ты Лариса, на весь мир матом посылаешь?Ине идешь ко мне на исповедь?Я ему мило отвечаю, что не считаю свой мат таким уж большим грехом и если уж послала то заслужили, и вообще я друзей защищала.Он это не промолчал.То есть я сама для себя решила, что проблема, а что нет.Если говорить о базе, то это конечно убийство, воровство, гордыня и тд.Когда еще убийца понимает, что он убил, так как результат на лицо, то допустим гордыню не так уж легко различить и увидеть.
Что касается в тренда.Например, эвтаназия, которой раньше не было, то Церковь относит ее к греху убийства .Или гомосексуализм и усыновления такими парами детей, Церковь однозначно осуждает , причем не самого гомосексуалист, а мужеложество, то есть если этот человек , являясь гомосексуалистом, не вступает в сексуальные отношения, то он молодец и герой.Ну что еще можно добавить к новым трендом?ЭКО, оплодотворение спермой , усыновление эмбрионов? Там тоже Церковь запрещает, что то осуждает, посмотрим со временем, как это все будет развиваться.
Вас в рамках этой беседы кто-то в чем-то пытается переубедить? Не заметила.
Более того, я с большим уважением отношусь к действительно верующим людям, рассуждающим в рамках концепции. В свое время с удовольствием читала книги Александра Меня, сейчас тоже могу послушать богословов, особенно если они затрагивают интересные темы.
А вот над псевдоверующими, которые используют веру как инструмент (для упрощения жизни, для обороны, для превознесения себя в собственных глазах и т.д.), каюсь, тянет постебаться))) Но как и над псевдопоэтами, псевдохудожниками, псевдоумниками и прочими "просветленными")
Вы знаете, вы совершенно правы, я просто не хотела, осуждать и сыпать соль на раны.Но когда Церковь находится на кормушке у государства, получается полный тр..ц.Это можно наблюдать за РПЦ МП, которая полностью контролируется властью и льет всю свою росу на ныне или в прошлом действующие власти. Или некоторые протестантские Церкви, которые под давлением общественности узаконили гейбраки.
Даже этот пример Аргус с этой очень религиозной девушкой очень не понятный.То есть с одной стороны, она считает для себя возможным ехать с молодым человеком в круиз и видимо жить в одной комнате, и естественно блудить, но не посчитала возможным, ехать в Пост, может я там чего не до поняла, гмм, да и обсуждать не люблю , но мне все это странноватеньким показалось(((
А это не суть как надо умерщвлять. Суть в том что табу -не умерщвлять представителей только своего вида. Нормальный такой эволюционный закон...
Ну что ж тут у меня ответа, к сожалению нету.Я беру на веру Библию, раз нам разрешено Богом кушать мясо, то я его и кушаю. Я не вижу греха в том, что я ем мясо и люблю его)))
Но естественно я считаю, что это грех умерщвлять животных для удовольствия и без причины .
Еще раз извиняюсь, в папином планшете, не работают не которые команды в том числе и смайлики.))))
Вы заблуждаетесь. Перечитайте первоисточник. Смертный грех - это тот грех, за который человек лишается права на воскрешение во время Судного Дня и последующую вечную жизнь.
То есть это такой косяк, что вас лишают даже надежды на лучшее.
Так что мне вот до сих пор не понятно, что такого в зависти, лености, сладострастии и пр., чтобы вот даже надежды на лучшее лишать? Моя не понимает.
Для меня что-то может быть косяком только в том случае, если ведет к неминуемому и явному последствию. Ну, например, я обозлилась однажды на одного чувака, про себя пожелала ему сдохнуть - на следующий день он в кому попал и полгода там отдыхал. Для меня это явное последствие в моей парадигме.
В вашей парадигме я не понимаю, в чем косяк. Зачем лишать человека права на вечную жизнь, если мысль не материальна?
Ну так, по чесноку, я с завистью не борюсь. Я жду это чувство, как манну. Я редко завидую, ибо нечему. Но для меня зависть - заряд энергии, как я писала. Проходит она, когда я получаю желаемое и завидовать становится опять нечему. И кто сказал, что я не радостна в эти дни - часы-минуты? Да меня просто прет!
), но позволю себе ответить на вопрос почему грех завидовать, чревоугодничать, желать жену ближнего и т.д.
Не заметила.