Так же мне всегда было не понятно что плохого в чревоугодии ( тоже смертный грех, если вче). Почему я не могу порадовать себя вкусной пищей?
Чего плохого в сладострастии? Ну получают люди удовольствие друг от друга и ради бога, так сказать
Туда же леность. Меня лишают возможности передохнуть.
Ну и так далее. Много непонятностей. ТО есть они понятны, если расцениваешь христианство как систему управления людьми в руках власть имущих. А вот если как духовный путь - совершенно непонятно.
так, если очень грубо, то смысл христианства - в страданиях. Типа в страданиях душа крепнет, готовит себя к последующей "жизни". А удовоетворение потребностей тела этому сильно мешает, поэтому и все эти желани вкусно поесть, до популучать наслаждения греховны.
О душе надо думать, тогда никакой дьявол не искусит Смысл - не слушать своих желаний, они греховны. Вот если бы вообще можно было не есть, не пить, не дышать - был бы вообще класс. К этому и стремятся.
А если серьёзно, получателю этого "магического" посыла бывает от фиолетово до немного боязно за душевное состояния того "мага")))
Сами пишите: "информационное поле". Так это в поле завидующего бурлит инфа и искажает его, а тот, кому завидуют вообще ни при чём (если это не невротик, конечно, считающий, что за всякий успех расплата прилетит обязательно).
Если мы говорим о христианстве как о духовном пути, то мне не понятно, каким образом будет усовершенствованна душа. Ну вот не буду я есть вообще и какие я качества полезные обрету?
И какие я качества утеряю, если буду завидовать молча? Это раз.
И два. Допустим, я выработала какие-то важные качества, отказываясь от всего. Почему я не могу шагнуть дальше и попробовать выработать противоположные? Это есть продолжение моего развития. Для этого мне нужны противоположные правила. Получается, что христианство ограничивает мое развитие
Короче, я так сейчас подумала. Вера - необходима человеку. Но религия ограничивает развитие человека догмами. То есть религия не может быть духовным путем человека.
Если мы говорим о христианстве как о способе управления людьми, то все становится понятно. Нужно, чтобы стадо работало, не унывало, мало кушало, не задавалось вопросами и надеялось на лучшую жизнь. Нравственные правила христианства как раз этому способствуют.
Абсолютно искаженное мнение о христианстве. Христианство религия свободных людей и религия радостных людей. Это ж надо выдумать религия страдания, бррр.И кто вам такое сказал?
О грехе. Смертный грех опасен своими последствиями, это хорошо, что вы там позавидовали, да и забыли, но суть проблемы, что она может обрасти еще как снежный ком набирая греха, разрушающая как и вас, но так же уже и других людей. Вам привести примеры или сами додумаете.
А хороших качествах?Какие вы их вообще знаете?Вот те которые знаете и будут возрастать и крепнуть.
Простите Афина, а откуда вы черпаете ваши знания о христианстве, от батюшек или какой то литературы?Интересно, что бы знать математику то ее надо изучать, а богословие, так нахватал, бабушкиных сказок из их коммунистических школ и ты уже мастер, и знахарь.
Был мимолетный соблазн мелко повредничать и заявить: А вот тоооже не скааажууу!
Но это такое детство в одном месте.
Зависть - смертный грех, потому что это грех не перед собой и не перед другим человеком, а непосредственно перед Богом.
Каковы взаимоотношения бога и человека в христианской парадигме? Кто они друг другу? "Раб божий", "Пастырь стада" - вот это из текста первоисточника.
Но мы как люди 21 века, имеющего претензию на гуманитарность, используем более толерантный термин - "чадо".
Ребенок. Беззащитный, маленький, взирающий на Отца с почтением и трепетом. Счастливый, любимый, послушный Ребенок. Ребенку и в голову не придет оспаривать его мнение, для него Родитель - всесилен и безупречен. На Родителя нельзя гневаться, с ним нельзя спорить.
А Вы - завидуете. То есть видите, что кто-то имеет то, чего не имеете Вы, и вожделеете такого же, и еще больше. Вы возмущаетесь: почему у меня этого нет? Вы считаете себя достойной это иметь.
Но ведь это Бог дал ему и не дал Вам. Это он так решил. А Вы, голубушка, значит на Божью волю посягаете, в его решении сомневаетесь?
Ничего дурного не сделали? Ну и что? В мыслях-то согрешили. Сказано "не делом, но помышлением".
И совершенно правильно. Ибо предупредить легче чем лечить, и ростки сомнения следует уничтожать превентивно.
А давайте я Вам расскажу, как работает магия. Ибо она таки работает, но при одном условии: Исполняющий магические ритуалы должен в них ВЕРИТЬ.
Итак имеем проблему, материалистически нерешаемую. Например... ну, у нас вечная проблема - любимый не любит. Не любит, сволочь, вот хоть тресни.
Значит встаем мы на рассвете, бежим в луга, купаемся в росе, потом, взбодренные, запираемся в баньке и производим там некие ритуальные действия, сопровождаемые ритуальными словами.
Что происходит в процессе?
Измученный сомнениями и неудачами, страдающий человек, считая, что заручился поддержкой неких высших сил, обретает долю уверенности в себе, оптимизма и внутреннего спокойствия. Плюс слова и действия в грамотно подобранном ритме выравнивают внутренние ритмы тела, дыхание, сердцебиение. Плюс - щечки опосля росы горят, глаза с недосыпа загадочны.
Затем бежим на работу. А там этот дуал. Который при нашем появлении уже нервно вздрагивает, потому что мы его третий месяц долбаем своими слезами и молящими взглядами.
И вот влетаем мы - и никаких слез, все такие спокойные, легкие, веселые, спинка прямая и щечки румяные. Здороваемся непринужденно и - мимо, мимо. Сам придет, никуда не денется, мы же наворожили...
Реагаж мужика представляете, да?
Не мне Вас учить.
А вот дальнейшее зависит от объективной реальности. То бишь от чувств козла. Если мужик уже на грани согласия, то такой "привораж" вполне может и подействовать.
Нормальная психотерапия.
А вот если и в голове не держал...
Хуже всего, что мужик-то решит, что у нас все прошло, и с нами можно нормально общаться, и оттает, и перестанет шарахаться. А мы-то подумаем... И будем ждать, долго, терпеливо ждать, что ведь должно же подействовать... А не действует - мы еще чего другое попробуем. И пропасть между иллюзией и реальностью будет становиться все глубже и безнадежнее, раскалывая психику.
Т.е. те , чья "надежда, обоснована логически и многократно подтвержденная дальнейшими событиями" на самом деле не верят? Но ведь надежда имееет самое прямое отношение к вере.
Нельзя же просто верить и все, ни на что не надеясь или надеясь на то, чему нет подтверждения. В этом нет смысла, это какой-то самообман.
Плохо это все, если человек делает чревоугодие, сладострастие и т.д. смыслом своей жизни.
В этом случае он думает только о себе, своих удовольствиях и забывает о Боге и других людях. Так развивается эгоизм и гибнет любовь. А любовь к Богу и ближним - две главнейшие заповеди христианства.
Это может быть вредно скорее для тебя, в том смысле, что ты потратишь мыслительную энергию (чисто физиологическую, без мистики), волевой ресурс, время на то, что в итоге не получишь. Почти то же самое, что строить планы и не делать.
Но строить планы и не делать - это не смертный грех. А зависть - смертный
Почему завидовать плохо можно объяснить по разному, в зависимости от объяснительной системы. Я просто акцент делала на том почему же это все же плохо в христианской традиции
Спасибо за ответ. Собственно это подтверждает мою идею.
В христианстве идет запрет не на свободу воли. А на право думать.
Иначе чего такого. Ну увидела я у соседки в любовниках Бреда Пита. Позавидовала и начала размышлять, а какого собственно фига. Ей послали Бреда, а мне Васю с пивным пузом. Несправедливо. И пришла в итоге к мысли, что соседка у меня 55 кг весит , имеет пару высших образований, добра, мила и все такое. А я вешу 155, еле закончила 9 классов и люблю брюзжать. Но Бреда-то хочется. И пойду я для начала в спорт зал лишние килограммы сгонять. Чем плохо? Да ничем. Кроме того, что человек ДУМАЕТ, анализирует, выводы делает. Это конечно косяк. Еще начнет задаваться вопросом: а на кой черт нам такая власть и все такое
Смысл ведь не в том, чтобы не думать о грехе, а в отношении к нему. Любой может позавидовать, но один примет это саморазрушающее чувство и даже не осознает этого, а другой, будучи охотником за грехом в самом себе, распознает его в зачатке, раскается (то есть примет необходимость изменить себя) и пойдет другой дорогой.
Смысл греха вовсе не в том, что сверху запретили, а в том, что он действительно разрушает человека и от него лучше воздержаться. Это ничуть не меньше закон, чем физика, только его нельзя установить экспериментально и он просто дан без доказательств. Если понимать веру так, как Аргус, то немудрено, что она кажется непривлекательной. Ведь она совсем для других людей. Но мне сложно уяснить, почему так сложно проявить творчество и самостоятельно принять веру так, чтобы она соответствовала личности и способствовала развитию. Глупо отказываться от веры, потому что не согласен с религией.
Христианство отрицает право думать ?..мда..сильно .
Мне кажется , что не имеет смысла отуплять чужую веру .
По аналогии - не стоит подвергать критике чужую любовь .
Ну, я в общем не буду вас переубеждать в ваших верованиях про росу и все такое. Хотя роса не имеет никакого отношения к тому, что я написала выше. Но не потому, что вредничаю. А потому, что вы все равно не примете другую концепцию. Ну это как я начну вам говорить, что параллельные прямые могут пересекаться. Вы это установку не примете, так как привыкли жизнь с убеждением, что параллельные прямые на то и параллельные, чтобы не пересекаться. Но между тем в неевклидовой геометрии они действительно могут пересекаться. Но для вас это будет не важно.
Единственное, что хочу заметить. Мое глубокое убеждение, что для того что бы сделать что-то хорошо, нужно в это верить. Я даже не будут приводить в пример психотерапию. Известный факт - без доверия клиента и веры врача в результат ничего не получиться. Возьмем более яркий образ. У вас гангрена ноги.
Теперь представим, что есть чел, который не верит в классическую медицину. В частности в хирургию.
Скорее всего, он и знаний не имеет соответствующих. Ибо зачем вникать в предмет, в который не веришь. А если вдруг он и получил образование и практикует, то только затем, чтобы доказать, что это не работает. Ибо , если он делает и это работает, то он уже не сможет верить в то, что это не работает. Короче, человек, который не верит в хирургию, вам качественно не отрежет кусок ноги. Если у него и получится, то это будет случайность.
Теперь возьмем вас как пациента. Допустим врач верит в хирургию, имеет навык, а вы не верите, что отрезание ноги сможет помочь в проблеме. В этом случае вы, скорее всего не дадите себя резать. А если вас принудят, то будете орать и подергивать ногой, что приведет к плохому результату.
ТО есть в любой сфере деятельности нужно верить в то, что используемые методы приносят результат. Это первое. Второе понимать, что конкретно нужно делать и как это вообще работает, какие могут быть косяки, в каком случае и как их исправлять, если они будут. То есть, присутствует цепочка Вера - Знание. К спецам другого качества я бы не пошла даже маникюр делать.
От пациента требуется лежать спокойно, не мешать, выполнять указания врача , если будут, и потом не тыкать культяшкой в грязь. ТО есть поверить и довериться специалисту.
Ну я тут сейчас не веру обсуждаю. А именно религию. Как-то вот зашел разговор
А так да, каждый может придумать свое. Только это будет уже не христианство Ну или какое-то ответвление. Типо протестантизма
Вашей гипотетической полторацентнеровой героине не только зависть но и чревоугодие как грех припаять можно
(Да и ещё там по кругу набралось бы раз уж буквоедством занялись)))
Однако же, заметьте, собрались.
Аргус прежде всего историк, и понимает религию весьма ортодоксально. Как написано.
Я мало знакома с современным американистым вариантом протестантизма, но судя по 200-страничным Библиям, которые нам периодически дарят, от первоначальных текстов там остался набор востребованных этических банальностей.
Другое дело, что я не могу не вкладывать в свое изложение своих чувств, то есть своих оценок. Верующий написал бы по сути то же самое, но иными словами, в ином эмоциональном ключе.
Смысл противоречия в том, что Аргус вообще не считает ни один из семи не то что смертным, но и вообще грехом.
Скупость, похоть и чревоугодие - всего лишь широкораспространенные мелкие и вполне простительные человеческие слабости.
А гордыня, зависть, гнев и уныние - абсолютно естественные, природные, базовые человеческие эмоции.
И ни в одном из них я ничего разрушающего не вижу. При соблюдении определенной меры, конечно. Но соблюдение некоторой меры, во-первых, не помешает во всем, в том числе и в помянутом выше разбивании лба. А во-вторых, мера - вещь индивидуальная.
Абсолютно неудачный пример.
При чем тут вера? Зачем в принципе нужна вера в сфере, где есть знание, где имеется огромный, систематизированный и общедоступный опыт? В сфере, которая может логически обосновать методики и предъявить результаты, очевидные для ЛЮБОГО?
Ну и со священниками и верующими приходилось много общаться. Ближайшая подруга христианка. 
Чур меня!!!