Не нашла отдельного раздела для таких тем, поэтому пишу сюда.
Итак, вопрос. Если человек этик по соционике, и одновременно имеет высокую логику по ПЙ, как это вообще будет выглядеть? И вытекающий отсюда вопрос: может ли, например, нап иметь 1Л, 2Л? И что это будет за чудо такое.
Прочитала, что ПЙ выдает систему "хочу" человека, систему его ценностей. И не получается ли в этом случае, что такой нап, будучи этиком, будет хотеть выпендриться еще и в логике (тем самым ставя себя в довольно глупое положение)? Все время будет спорить, приводить логические доводы, но в силу того, что это не сильная сторона напов, будет выглядеть просто нелепо.
В общем, очень хотелось бы разъяснения такой картины... Можно с примерами, будет вообще замечательно. 1 відвідувач подякували lovechild за цей допис
3 Сен 2015 18:50 lovechild писав(ла): Не нашла отдельного раздела для таких тем, поэтому пишу сюда.
Итак, вопрос. Если человек этик по соционике, и одновременно имеет высокую логику по ПЙ, как это вообще будет выглядеть? И вытекающ...
Логика в ПЙ, это убежденность в чем-то, мнение о каком-либо предмете (в широком смысле слова). И вполне может быть, что соционический логик с 1Л по ПЙ, убежденный, например, в существовании инопланетного разума, будет выглядеть глупо и нелепо в глазах людей, убежденных в обратном и неважно, насколько безупречными будут его аргументы с точки зрения формальной логики .
А так, не переживайте - для 1Л любое постороннее мнение, не совадающее с ее собственным пониманием ситуации, будет казаться неправильным и глупым. На то оно и Я+Ты- . 3 відвідувача подякували Harmonia за цей допис
3 Сен 2015 18:50 lovechild писав(ла): Не нашла отдельного раздела для таких тем, поэтому пишу сюда.
Итак, вопрос. Если человек этик по соционике, и одновременно имеет высокую логику по ПЙ, как это вообще будет выглядеть? И вытекающий отсюда вопрос: может ли, например, нап иметь 1Л, 2Л? И что это будет за чудо такое.
Прочитала, что ПЙ выдает систему "хочу" человека, систему его ценностей. И не получается ли в этом случае, что такой нап, будучи этиком, будет хотеть выпендриться еще и в логике (тем самым ставя себя в довольно глупое положение)? Все время будет спорить, приводить логические доводы, но в силу того, что это не сильная сторона напов, будет выглядеть просто нелепо.
В общем, очень хотелось бы разъяснения такой картины... Можно с примерами, будет вообще замечательно.
Многое зависит от уровня интеллекта и внутренней культуры человека. По опыту знаю, 1Л хотя и с трудом признают правильность чужой точки зрения, но всегда (внутри себя) дают другому человеку право на это мнение. "Ты имеешь право так считать, неважно, насколько твое мнение истинно при этом". Поэтому как раз-таки 1Л спорят реже, чем к примеру 2Л. Вот 2л как раз любят понакидывать аргументов, причем иногда совершенно противоположных друг другу... А насчет "выглядеть нелепо" - Напы не такие уж дураки, как Вы думаете. Они будут вещать по 1Л или спорить по 2Л, в первую очередь, в тех областях, где они сильны. Непостижимым волшебным образом Напская болевая совершенно перестает быть таковой при рассуждениях по ЧС и БЭ (о людях, об отношениях, как поступить в той или иной ситуации, чтоб всегда держать марку). Тут им нет равных, тут их рассказы вполне логичны и стройны. Бальзаку останется только слушать и внутренне восхищаться силой воли и умом человека Сострадание исцелит больше грехов, чем осуждение (с) Г. У. Бичер
3 відвідувача подякували Ad_Astra за цей допис