Матчасть мне никак не прояснит такой вопрос:
возьмем рандомного человека, который прекрасно чувствует чужие эмоции, готов их разделить и откликнуться, хорошо понимает уместность каких-то эмоциональных проявлений — в общем, всю информацию по эмоциям и отношениям с людьми считывает полным объемом и адекватно понимает. Внутрь она попала, обработана. Но с выносом ее вовне начинаются проблемы: сложность в выражении чувств, непонятно, какими способами откорректировать чужое настроение или отношения (есть понимание оттенков чужих эмоций, но непонятно, что с этим делать). То есть человек является тонким наблюдателем эмоциональной стороны жизни, но не находит способов на нее влиять.
Он будет логиком? Но ведь хорошо понимает эту сторону отношений и уделяет ей пристальное внимание. Или этиком? Но как этик может быть таким беспомощным в сфере отношений?
Или тут замешана еще вертность?
Какая-то не очень правдоподобная картина получается.
Сложность выражения чувств? Каких именно чувств? В каких ситуациях? В каких отношениях?
Откорректировать чужое настроение или отношения? Чье настроение, с кем отношения?
Вообще-то настроение человека определяется в основном той личной ситуацией, в которой он сейчас объективно находится, теми событиями, которые с ним происходят, и стороннему влиянию подвержено весьма ограниченно. Так же как и отношения складываются под воздействием многих факторов и обстоятельств, а не чисто по воле одного человека.
Конкретизируйте вопрос.
Если уж совсем навскидку, то возможно речь идет о базовой этике, которая согласно матчасти акцептная, то есть воспринимающая.
Ну, или об этике с 4Э. Бывает и такое.
Но это уж совсем вилами по воде.
Очень похоже на ограничительную ЧЭ вкупе с 4Э, которая обычно зеркалит чужой эмоциональный фон, либо "впускает" его в себя, поскольку свой собственный сильно "размазан" и не кажется чем-то существенным своему обладателю. Насчет "не находит способов влиять" - зачастую просто не видит необходимости, поскольку и "без меня хорошо справятся". Но если действительно есть такая необходимость, то будет стараться сделать это по вышестоящим пс-функциям, чувствуя себя при этом неловко. Вертность, думаю, здесь второстепенна, вспомните Есениных и Дюма с их творческой, там вертность совершенно не помеха, особенно, если 1Э...
Ну я в общем и целом о себе и о том, как я это ощущаю, чего уж скрывать
Просто замечаю, что для меня сходу понятны переживания людей, их отношения, неозвученные как е-то вещи, которые не все замечают. Но как у собаки - всё понимает, сказать не может. Внутри сопереживание, а наружу в итоге "на шоколадку и не реви".
Ну и, вроде как, смириться бы, что не моя сфера, но при этом меня постоянно спрашивают окружающие про людей, какие они - хорошие/плохие, доверять им или нет, почему этот человек сказал то, а другой огорчился. И мне доверяют в этих вопросах, обычно не ошибаюсь. Но противоречие же
А этика в суггестивной + (какая-то) эмоция по пй не могут так работать?
Вы имеете ввиду БЭ в суггестивной?
БЭ - это про собственное отношение к кому/чему-либо. ЧЭ же у Вас в ролевой функции - можете быть заводилой в компании, но недолго. Тет-а-тет предпочитаете отдавать такую инициативу партнеру. Правильно?
Вообще-то сомневаюсь в том, как меня протипировали, но
Да, похоже на то. Вообще интересен момент знакомства и устаканивания отношений, а когда все уже сложилось и стабильно работает, то хочется поменьше вмешиваться, чтоб не испортить
Если говорить только в рамках соционики, то БЭ в базовой больше отвечает за "понимание" отношений, а БЭ в творческой - за "манипулирование" (в смысле - изменение) их. Хотя с обеих позиций можно делать и то, и другое до определенной степени. Про ЧЭ ничего не могу сказать. Но в описанной ТС ситуации, похоже, еще и психософия порылась, как тут уже отметили.
Да, согласна насчет тройки.
Да, тоже подходит. Но 3-ка тогда более чувствительна к проявлениям чужих эмоций в отношении себя, тут она достаточно притязательна, в отличие от 4-ки, которая всегда "в стороне". tsts, а как типировались? Попробуйте "покурить" описания ТИМов.
Непрофессионально типировали)) но в тот момент, в изложении типировщика, звучало убедительно. Про какие-то вещи казалось, что со стороны виднее, что ли, вот человек мне говорит, что я его травмирую своими логическими выкладками, а я этого не чувствую и не отслеживаю за собой вообще логики, но раз говорит, то не на ровном же месте?
С описаниями все как-то сложно и противоречиво. По ценностям ближе альфа и дельта, там комфортнее. Интуитов не очень рассматриваю, потому что смутные для меня сферы обе интуиции
Поверхностное впечатление - Габен, с низкой Физикой, и высокой Эмоцией. На истину в последней инстанции не претендую, надо копаться еще. Но на Штира не очень пока похожи. Ну или не 1В, по-крайней мере.
Спасибо, что глянули)))
А почему все-таки логик? Я по своим собственным впечатлениям там к логике мало аппелирую...
И почему не штир — в двух словах хотя бы, пожалуйста)
Ну иррациональность чувствуется. Штиры более прямолинейны, как палки. Особенно 1В. Напористости Штировской не вижу. Интроверсия тоже мне увиделась в Вас: "Если у меня будет своя территория, отдельная комната, то всё норм, буду обитать там, а вылезая наружу, буду общаться приторно-вежливо, чего жду и от другого". Возможно, базовая БС: "Парк аттракционов, пицца, киномарафон, не лезть сапогами в душу, сам расскажет". Этик обычно умеет вытянуть из человека причины его грусти и без аттракционов, а пицца - лишь вспомогательный инструмент (это шутка )
Вообще не штировское. У них в любом настроении - "Охренели?! Переделывайте!"
Вы собрались сочетаться браком. Ваша половинка предлагает заключить подробный брачный контракт. Ваши мысли, чувства и действия по этому поводу?
Соглашусь. Может быть, даже не поленюсь прочитать. Наверное, поленюсь, и это сделает кто-то из моего окружения, и с его одобрения подпишу
Не знаю, никаких особо чувств... Ну, это сейчас модно, ок, чем бы дитя не тешилось"
Вот тут бы этик скорей всего обиделся: "Не доверяешь мне, значит не сильно-то и любишь, наверное. А может и сама чего-то задумала..." В любом случае, живо заинтересовали бы причины такого желания, поскольку менталитет наших стран все же не предполагает брачных контрактов.
Ваш близкий друг делится с вами проектом своего делового начинания, но вы видите, что такая бизнес-схема будет неработоспособна. Вы сообщаете ему об этом, но ваш друг настаивает, что "справится и так". Ваши действия? Обоснуйте.
Сходу подкорректирую начерно схему, объясню, что и почему, дам ему возможность воспользоваться этими советами, если откажется - огорчусь
Вполне укладывается в версию творческой ЧЛ - умеете показать "как надо", при этом не настаиваете на своем варианте, а просто "даете возможность воспользоваться этими советами" - активируете, то есть.
Вы идете по улице и видите бомжа, в котором Вы узнаете школьного товарища. Какая будет Ваша реакция? Почему?
Растерянность, удивление
Запнусь, встану, попытаюсь сказать что-то уместное
Этик скорее начнет активно выспрашивать, как так вышло, жалеть (втихаря или явно), пытаться всунуть деньги...
Как вы относитесь к тому, что Ваш собеседник, общаясь с Вами, параллельно делает несколько дел?
Спокойно, тоже так иногда делаю, могу предложить помощь
Но бывает, сложно понять, насколько тебя слышат и понимают, хочется остановиться и не сбивать человека
Иррациональность, имхо. Лично во мне, например, просыпается желание убивать, когда подруга, общаясь со мной по мобильному, параллельно приценивается к шмоткам в магазине...
Как Вы эмоционально переживаете просмотр старых фотографий?
Если своих, то. Удивительно смотреть на себя со стороны, не всегда "узнаешь" себя и сложно вспомнить, какие в тот момент были чувства, события, и почему у тебя такой вид
Если чужих, то интересно, какие истории связаны с кадрами
Тут голосую за логика, т.к. я как раз-таки многие события из своей жизни помню не фактами, а своими или чужими эмоциями, этическими ситуациями, историями, сопровождавшими те события.
Какова будет Ваша реакция, если непосредственно перед завершением задачи, ее окончание откладывается на неопределенный срок? Почему?
Очень плохо. Хочется доделать и увидеть результат, пока горишь по этому делу. А потом станет безразлично и никакого удовольствия
Ближе к сенсорике, как по мне. Сенсорикам гораздо более важен быстрый результат, чем интуитам.
Опишите Вашу семью.
Отношения дружеские скорее, чем семейные. Невмешательство как один из главных принципов, у каждого свои интересы и право на них, на которое никто не посягает
О, как много)) спасибо!
Я с сенсорикой соглашусь, да, имхо, она у меня белая в базовой или творческой, потому что много как-то автоматически через нее делается
А с этикой/логикой надо думать — у меня многие реакции без эмоций не потому, что их нет, а потому что страшно их неправильно подать
Вот тот же пример с одноклассником, который в сложном положении, вы говорите, что этик бросится расспрашивать. Я не брошусь, потому что не знаю, как человеку вообще будет мое присутствие, вдруг он очень переживает, что его в таком положении увидят и узнают, и его это гнетет больше, чем материальные трудности, и правильнее не подбегать к нему с едой, а сделать вид, что не узнаешь, раз он сам не окликнул
С другой стороны — так пройдешь и не поможешь человеку.
И вот во многих ситуациях такой цикл, когда не знаешь, какое из зол меньше, и страшно сделать другим плохо неловким жестом
Ой, сейчас меня отправят в досты
Я бы не отправила) Дост вряд ли б побоялся поставить человека в неловкое положение своей помощью)Ну тоже, зависит от того, как близко дружили раньше...
Забирайте и меня тогда в логики вместе с ТС. Мне многое как раз по этике очень даже понятно. И с одноклассником, и даже заглавный пост, хотя выразила бы идею иначе.
Я еще и брачный договор до таких дыр бы зачитала, что все сто раз эту идею бы прокляли.
)
