Бесспорно, истина ценнее чем приличия, но лезть, не зная ситуации и пытаться перетипировать тоже неверное решение) можно указать на факты - в таком то посте человек проявлял функции не свойственно своему типу.
А иначе я тоже могу Вам сказать, что мне видится, например, что Вы экстраверт и не логик вовсе)
Вот только это ничем не подкрепляется, даже минимально
Вот к примеру, мой друг Жуков очень ценит одну мою черту - я не говорю уверенно о том, в чем не уверенна. Как бы это не звучало
Так. Вы меня не поняли Я знаю, что такое карт-бланш. О чём вам сказали эти перечисленные качества, поделитесь, пожалуйста!
Вот это очень красивое качество!
Просто можно очень много времени потратить на пустые разговоры. Да эмоции, да приятно поговорить, да приятно, когда слушают. Но потом, после разговора, думаешь, что можно было бы вовремя учтиво остановить беседу и более полезно время провести.
У вас здесь слово "истина" звучит как "объективный факт" )). Но речь ведь про мнения, сугубо субъективные оценки.
Мало ли кто и что говорит, важны лишь последствия. На мой вкус, публично и без запроса перетипировать (или вообще как-то обсуждать человека) при нем самом "неприлично" только лишь потому, что он из-за этого может испытать дискомфорт, негативные эмоции. Но этики беты, как показывает практика, весьма вольно способны обращаться с чужими эмоциями ))).
И? Почему это вдруг грех то? )) Может я что-то новое про себя узнаю, про вас или про мир во всем мире?
Ещё, знаете, бывает певец может передавать определенную интонацию, эмоцию в своих песнях. Бывает мне нравятся песни, только из-за определённой интонации, эмоции в пении. То есть по интонации как-то становится, понятно о чём поёт человек. Тут даже слова не так важны.
а вы что-то можете сказать по этим вопросам раз уж вы зашли в эту тему? Интересно мнение Есенина всё-таки.
А кому нужно мнение, не имеющее ничего общего с истиной?)
Сугубо субъективные оценки сами по себе никому не нужны, ведь они не несут никакой ценности для других людей, только для того кто их высказывает как факт самоутверждения)
Но я понимаю, почему та Есенинка так написала. В её сознании все видется именно так и она хотела донести это до человека. Только вот, нам, ИЭИ, сложно что-то доказывать.
Я вот, например, теряюсь при любом сомнении в моих словах. Знаю, что это так, а объяснить не могу. Потому и избегаю не подтвержденных умозаключений.
Но ещё роль играет тот факт, что бывают разные люди и разные ситуации, и временами нам видятся одни функции, а работают совершенно другие, соответственно своим позициям. Выразить сомнения в типе человека можно, желательно в личку, желательно в такой форме, чтобы он к вам прислушался, если вы действительно уверены в том, что говорите.
И публичное перетипирование не то что бы вызывает дискомфорт...Оно ставит под сомнения способность человека оценивать себя и трезво мыслить. А это разные типы по-разному могут воспринять
Вернее тут будет "не о чем вам сказали", а "куда вы их выкрутили"
Ну смотрите. Если вы цените откровенность и естественность, то можно этими словами _оправдать_ любое нарушение приличий, любые формальные правила поведения, если на другой чаше весов Важные Откровения . Ну а то, что для вы сами такое поведение можете счесть недружелюбным и безответственным, что ж, сие есть необходимое зло )).
Хорошо. Спасибо за эти уточнения. Тогда в моей анкете должно звучать так: "Ответственная откровенность" и "доброжелательная естественность, открытость". Вот это мне нравится в людях
Дык всем, у кого _представление_ об истине совпадает с высказавшем мнение. Ну и, возможно, еще неопределившимся, у кого представление не было сформировано. Вот сейчас те, кому до сих не приходило в голову оценивать ivasha89, будут вынуждены сформировать собственное мнение насчет его тим )))
Так "доказать", добиться чтобы твое мнение приняли - вообще не мотивация для 1Л ))) Озвучил и пошел дальше.
Полностью согласен. При условии, что вы заботитесь именно об этом человеке. Но, повторюсь, в бете в чести БЛ-ЧС-ЧЭ, а не БЭ. Поэтому указать _чужому_ человеку его место (в данном случае в типологии), а заодно и развлечься - не самый великий грех )))
Бользаг - хрустальная мечта моего детства Ведь он может стать астрофизиком и найти новые экзопланеты.
Своим эмоциям - и властелин, и раб, и повелитель, и хейтер, жертва и палач, исследователь и глупая служанка как в комедии дель арте.
Ну почему же так сразу и никому по психософии у людей бывает разное положение логики)) я вот сразу, как первое сообщение ivasha89 прочитала, подумала - Жуков? Серьезно?) И для моей 2Л добавилось небольшое развлечение - читать, что он пишет, ждать пока начнут типировать. Интересно же узнать - и как другие видят тимы окружающих, чем это объясняют, отсюда подумать, а есть ли вообще объективность в соционике, и прикинуть, кто же тут ею владеет тогда. Так что мне довольно любопытны оценки других людей, не говорите за всех)
Где они? В какую сторону идти? Мне кажется, их так мало. И только не режьте их, пожалуйста
Можем обсудить, я как раз астроном по образованию
Жёстко вас колбасит Сочувствую
Да я тоже поражаюсь своей типизации. Вроде Жуков, но эмоции с логикой не на месте, так сказать. Если бы было 2Л 3Э, то был бы идеальным Жуковым. Но я бы не хотел, мне хотелось бы остаться таким вот Жуковым уклоном в эмоции. Это же круто. Жизнь ярче просто Похоже Психософия с Соционикой очень тесно переплетаются
Ну да это приносит свои трудности олицетворении с Жуковыми. Но, тем не менее, в описании Жукова мне всё так близко. Я как будто читаю историю о своей жизни. И в отношениях с другими ТИМами всё также как и в описании интертипных отношений для Жукова.
А я то наивный думал, чего это Жуковы от дуалов сбегают. А оказывается дуалы не дают им совершенно вести себя естественным образом, устраивая какую-то чуть ли не ревизию.
Вы вообще видели пару Жуков/Есенин в реале? Первый перетипирует, и ни у кого разрешения не спросит. Второй будет кивать восторженно головой, типа какой у него умный дуал.
про себя узнаю, про вас или про мир во всем мире? 
Пусть будет Есечкой 
Миру нужно больше Есей 
Сочувствую 
Похоже Психософия с Соционикой очень тесно переплетаются