Урсула, вы верны себе. Что безусловно достойно уважения и заслуживает примера.
Объясните, чем принципиально отличаются следующие высказывания:
При первом более и менее близком общении Нап представляется человеком несколько незаурядным, иногда шокирующим смелостью вопросов, выражений, шуток ((одновременно этим же и веселящим)
При первом более и менее близком общении Гюг представляется человеком несколько незаурядным, иногда шокирующим смелостью вопросов, выражений, шуток ((одновременно этим же и веселящим)При первом более и менее близком общении Дюм представляется человеком несколько незаурядным, иногда шокирующим смелостью вопросов, выражений, шуток ((одновременно этим же и веселящим)
При первом более и менее близком общении Жук представляется человеком несколько незаурядным, иногда шокирующим смелостью вопросов, выражений, шуток ((одновременно этим же и веселящим)
м?
А вот с этим соглашусь! В отличии от тех же гюг. донов, гамлетов и прочих экстравертов, не говоря уже об интровертах, с напами никогда не нужно мучительно выдумывать тему общения, лишь бы заполнить неловкие паузы в разговоре.
Впрочем, с джеками и драями тоже. С балями - нада
Ну так я и говорю: нету их, универсальных) На мой взгляд - если есть возможность, надо пообщаться с "гарантированными" (ясный пень, что 100%-гарантий нет, но шанс выше, чем просто самой искать среди окружения, не зная, "что это за зверь") Напами на форумах, социотусовках, чтоб самой для себя определить чем они именно для неё от остальных отличаются.
как это ни парадоксально (в условиях соционики) может выглядеть для творческого , но все мои знакомые Напы мужского пола терпеть не могут общение в соц.сети.Пользуются по минимуму и раз в пятилетку, ага.
Причина во всех случаях проста-они предпочитают "живое общение".Так что ищите в реале, так быстрее будет.
Ну вот знаешь, я бы не смогла сказать, чем именно для меня напы отличаются от всех остальных. У меня белая логика вместе со всеми систематизациями в глубокой... витале. Мне в голову не придёт во-первых, выявлять некие системные черты, во-вторых, их потом выискивать. Хотя сразу после знакомства с соционикой я тоже была одержима идеей посмотреть на этих диковинных зверушек - дуалов. Даже первая писала напам. Типа, пообщаццо. Половина не отвечала, другая половина тут же звала на свидание. А оно мне надо? Мне ж просто поговорить
Мужчин Наполеонов достаточно много на самом деле. Вот так они примерно выглядят:
Из характерных особенностей - многие из них достаточно плотненькие. Наполеону очень трудно себя в чем-то ограничивать Еще одной особенностью является огромное обаяние и общительность. Манера изложения зачастую несколько сумбурна, часто перескакивают с темы на тему. При этом в общении чувствуется определенный напор.
Соглашусь, что Напы предпочитают живое общение. Но высокие технологии не прошли и мимо них) Так что в отсутствии возможности в данное время и ситуации пообщаться в живую, вполне пользуются благами интернета (Ну еще и потому, что почти весь народ в последнее время тусуется в сети)).
Ну как-как? Общаюсь, общаюсь, общаюсь, а потом понимаю, что нап. А так, чтобы на улице из толпы выцепить, не умею. Да и незачем мне.
Карлсон зачетный, ага.
Намедни сериал "Светлячок" глянула. Там тоже нап
Саакашвили гораздо ближе к Наполеону чем к Гюго. Первое что бросается в глаза - это волевой напор. Он себя более чем комфортно чувствует в ситуации волевого противостояния, это его стихия. В случае с Наполеонами и Жуковыми такие ситуации возникают, когда кто-то вторгается в их "зону ответственности", которую они постоянно стараются расширить. Подобное поведение характерно для базовых чёрных сенсориков. В то же время у Саакашвили гораздо уже спектр выдаваемых эмоций, он ими не живет, если можно так выразиться.
Еще одним Напом скорее-всего является Стив Балмер:
Он вместе с близким другом Биллом Гейтсом развивал Microsoft
У меня КЦС тоже не вызывает уважения. По моему скромному мнению, Тимур Проценко - Роб, а не Макс, но он упорно видит в себе обратное. При этом, он не считает зазорным открыто высмеивать другие школы, что выглядит довольно забавно, учитывая, что и сама КЦС типирует на том же уровне. Вобщем, ЧСВ там явно нездоровое у людей. Мне больше по душе школа Гуленко, люди работают над тем, что им интересно, не отвлекаясь на высмеивание остальных "гуру". И пусть я не всегда согласна с их версиями ТИМов, их разработки по сравнению с КЦС выглядят более серьёзными и претендующими на прорыв в соционике. Будет ли оно действительно так, покажет время. Ещё мне импонирует Вера Новикова. С её типированием я тоже не всегда могу согласиться, но в своих постах на форуме она замечательно описывает интертипные отношения, опираясь на матчасть, всегда адекватно реагирует на замечания форумчан в свой адрес, что не может не подкупать. Вот как-то так.
Порошенко сам по себе интроверт. Это хорошо видно по его выступлениям. На тех же выступлениях и в интервью ощущается, что он сам по себе достаточно эмоциональный человек, который держит свои эмоции в себе. Это качество подмечают многие, кто с ним часто общается (Бирюков и Рычкова, например). Вместе с этим он достаточно властный человек, склонен к постоянному контролю и повышенной ответственности. Также он отличный дипломат, он умеет слышать других и вникать в то, что они говорят. У Жуковых с этим огромная проблема, что мы, собственно, недавно наблюдали. Как для Наполеона Порошенко слишком рационален и не такой яркий. В сухом остатке получается, что вероятнее-всего Порошенко у нас Драйзер.
Вот и ищем критерии 
, но все мои знакомые Напы мужского пола терпеть не могут общение в соц.сети.Пользуются по минимуму и раз в пятилетку, ага.
писала напам. Типа, пообщаццо. Половина не отвечала, другая половина тут же звала на свидание. А оно мне надо? Мне ж просто поговорить 
