Я не знаю ответов на все эти вопросы. Я вопрошаю к участникам форума.
тема вот по этому видео Викентьева:
2015, лекция
Пока непрофессионально могу только предположить, что ответы такие:
I.
Как быстро войти в эту новую область знаний?
изучать первоисточники. Почему? потому что в соционике от первоначального предположения о существовании такого ТИПА типов, идущего от Юнга с сотоварищами, , идёт разветвление на десяток теорий. Что делать, изучать их разнообразие сразу? например, изучить аспектонику, в которой наиболее быстро и полно (из прочитанного мною) можно составить предположение о различии направлений соционики?
Так будет правильнее, наверное, но это медленно и можно запутаться.
так не получиться сделать. Килограммами их изучать может не получится. Во всяком случае, у меня. Почему? Потому что любому тезису в соционике я тут же пытаюсь найти обоснование/опровержение в биологии, нейробиологии - но не в психологии. Поскольку сама психология, кроме клинической психологии, мною за науку не считается до тех пор, пока в ней не применяются приборы.
II.
Выявлять ошибки.
Тут я вообще не спец, но вот парочку вижу.
начну издалека.
1. Упорядочить данные можно разными способами.
а) привязать данные к уже кем то доказанной гипотезе
* Хотя соцоиника не наука, но связь сложения тела, физиологических особенностей и ипсихотипа заметили давно в психологии в той области, которая наиболее научна - психоогия больных людей в стационаре - клиническая психология.
Там, например, тип человека привязали к его заболеванию, что в больнице логично.
Что является обьективным фактором, ибо одно психиатрическое заболевание отличается от другого так, что тысяча специалистов может посомтреть этого больного и согласится, что у него именно ЭТО заболевание.
К какому доказанному факту привязаны соционическое деление на типы и аспкты? Я как мог, нашел физиологическое обоснование двух из них - это логика и интуиция. дело в престриарной и стриарной коре
* Можно привязать к этоогии. так поступила такая область, как системно векторная психология.Обществу нужен был набор людей с определенными внешними качествами. путем эволюционного отбора из всего разнообразия возможных в физиологическом и генетическом смысле особей мы получили ограниченный набор типов людей.
По мозгам мы отличаемся очень сильно, "бесконечно". Но по внешнему их проявлению укладываемся в конечный психотип. Я вроде бы видел у основателя соционики статью о том, ЗАЧЕМ обществу нужно деление на психотипы не в смысле парности-даульности, а в смысле получения продукта (научно технического, например), распространения знаний.
б) применить математическую статистику. В современной мат статистике есть все инструменты по формулированию гипотез из болшого массива данных
в) применить другие инструменты. Можно и не специально придуманные для гуманитарной области.
2. Школы соционики как ошибки соционики.
Я их не знаю, но по моему, но по логике вещей они вполне могут страдать ошибками 1а и 1б. потому что берут теорию, которая не привязана напрямую к каким либо доказанным эксперементальным вещам. Потому вторую волну соционики- ту, что базируется на первой - мне пока изучать сложно.
III.
приемы. Они тесно связаны с пунктом II? c обишками у меня в сознании. Ведь приемов я не знаю пока вовсе.
Мне кажется, основной прием получения нового знания в соционике - это по своему ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ изначальную модель А.
Придумать другое толкование аспектов, к примеру.
Второй основной прием решения в этой области - наработка "соционической интуиции", которая не может быть передана другому человеку. В чём и заключается основная сложность психологии типирования и соционики в частности. Вот химии и биологии я могу научить без практики в лаблратории, и практика будет 5% дполнением к знаниям. В соционике практика 95% основа.
IV.
гипотезы?
гипотезы в большинстве своем не доказаны. И на недоказанные гипотезы кладуться новые, основанные на старых недоказанных.
формулировка новыхсильных гипотез затрудненна поэтому.
Можно попробовать использовать, например, ТРИЗ, ФСА - для этого нужно быть специалистом в этой области и обладать очень метафоричным умом, мне кажеться. Потому для 99, 9% людей это недоступно
V.
как получать продукт?
Да вот как то ответ напрашивается сам собой. Самый простой способ - кобминаторика, она же будет доказателсьвтом сущестования апсектов.
Связать , для начала, аспекты с нейрофизиоогией или же связать их с этологией.
первое наиболее научно.
Какие еще приемы вхождения в эту новую область знаний? Выявления ошибок, приемов, решений, гипотез, получения продукта вы можете предложить?
