Исправлять
Все поправимо, пока температура 36, 6.
А не налево ходить. Просто многим выгоднее обвинять в манипуляциях. А потом дикая истерика, когда неудовлетворенная жена удовлетворяется где-то в др месте
Сейчас прослушаем мастер- класс от БЭ по грамотным переговорам на тему денех, не разрушая отношений
Давайте и я отвечу
Что там должна была бы ответить Дося, я понятия не имею
Но я бы или открыто "договорилась" о том, что он претензий в случае чего не имеет. Как итог- отношения наверно развалились бы, с моим изчществом слона
Или я бы отмахалась от этого, предвидя, что это будет гемор еще тот- типа засилие Дюма аж на годы, или коварный поджог дома всякими наполеонами
Этично-этично Со всей душой - это когда "люблю, хочу прожить с тобой всю жизнь, хочу с тобой детей, никому не отдам, пошли заявление подавать"
А вариант "я вот тут с тобой поживу, но пока не знаю, как и чего, может, еще получше где найду" - это человек что-то себе выгадывает. Ну так и надо уточнять, кому, что и сколько полагается.
Я бы так прямо и сказала: "Милый, у нас сейчас все классно, но что мы будем делать, если незаладится и мы решим разойтись? Дом ведь не тумбочка, с собой не унесешь." И если вместо конкретного плана действий или отказа от всех претензий он начнет втирать мне про розы-мимозы и вечную любовь, то шиш ему, а не дом на моей земле, значит он и сам понятия не имеет, как решать проблему, так не надо ее и создавать.
Это была ещё одна попытка меня запутать и показать, что с точки зрения Вашей морали Вы и Ваши друзья находитесь несоизмеримо выше меня. Попытка засчитана. Теперь я аморальней не только Вас и безногого мальчика, но ещё и трёх Ваших подруг. Вы это мне хотели донести или что-то другое?
Может, Вы думаете что что-то я недопонял про то как Вы цените друзей по сравнению с тем, как я ими торгую на базаре. Это допонял. И тут кругом неправ.
А спросите Вы меня "поступил бы я так же, зная все последствия?" - я скажу "с легкостью". Тогда у меня не стоял вопрос выбора между конкретным Гюгом с одной стороны и жизненным опытом и суммой сэкономленных денег с другой. Но если представить, что он стоял, то я бы однозначно сделал такой же выбор.
Даже потеря сексуального интереса к партнеру? Сильно сомневаюсь, что это можно исправить. Тут либо развод, либо "любовник леди Чаттерлей". Втихаря налево - не вариант, согласна.
Короче, по итогу этой темы я сделала вывод, что в неоднозначных ситуациях лучше проговорить вслух, что понесенные возлюбленным финансовые затраты ты будешь рассматривать как подарок. Во избежание. Если он морально не готов такие подарки делать, пусть цветы дарит.
Не-не! Никаких вслух. Слова имеют какую-то странность преображаться со временем, если они не зафиксированы на бумаге. И то при необходимости письменный договор будет максимально выкручен на изнанку. Если реально хотите поставить точки над "и", то письменный вариант, причем как раз юридическая сила этого договора не так уж значима. В большинстве случаев достаточно минимума - электронное письмо, где единым текстом оговорены все нюансы. Тут два полезных эффекта. Во-первых, таки проясняется ситуация, которая обычно совершенно не прояснена. Во-вторых, со временем слова не исказятся и будет однозначно понятно как расходиться. Уж поверьте мне, я в стольких разборках поучаствовал за свою жизнь...
Вот именно! Даже письменный договор можно по-всякому прочитать. А при составлении такого отношения портятся. Нет уж, нет уж. Лучше сказать: ах, ты такой щедрый! Мне никто никогда таких подарков не предлагал. Спасибо-спасибо-спасибо. И оформить дом на себя.
У нас в стране такой менталитет, что договор считается чем-то аморальным. Я это прекрасно понимаю (в смысле не сам чувствую аморальность, а знаю, как другие к этому относятся). Но ситуация очень упрощается тем, что когда люди расположены друг к другу, они готовы подписывать любые договора, они искренне хотят всё сделать хорошо и честно. Им совершенно не сложно поставить свою подпись под подготовленным Вами документом. Это как укольчик - чуточку потерпеть, а потом сразу забыл. Но на подкорке-то информация сохранилась - передернуть уже ничего не получится, надо вести себя хорошо.
Спасибо. Так сильно понятней. Но теперь, когда меня Гекслячка учит материальной выгоде, у меня двойственные ощущения. Ну, да ладно. Есть у меня давний друг, с которым прошли мы через огонь и воду, наша дружба подвергалась разным испытаниям и с каждым разом крепла. Я для него в лепешку расшибусь. Мы друг другу доверяем безгранично. Сейчас как-то так вышло, что все его автомобили и наш общий бизнес записаны на меня. Так просто удобнее организационно. Для меня такое доверие честь и ответственность. Его мнение в совместном деле я ставлю выше своего от того, что я чувствую его юридическую уязвимость. Его ни за что не продам. А того Гюга в свете имеющейся информации я не то, чтобы продал снова, я бы доплатил из своего кармана чтобы избавиться от него. Не выгодно иметь рядом человека, который подставит в критической ситуации.
Уж извините меня за то, что Вы умеете разговаривать на моем языке, а я на Вашем - нет
Вы бы сделали для первой подружки то, что она для вас?
Второй вопрос- значит, такая потрясающая дружба для вас возможна только если они для
вас что- то значительное сделали? Без их вклада- были бы так себе, мимопроходящими? Конечно, вы станете утверждать, что это не так Охотно верю, но мои набоюдения за Гекслями в моей жизни подтверждают ваш пост- считаем друзьями других, только поимев что- то, причем, порой, весьма бессовестно. Таки сидеть на шее подруги несколько месяцев взрослой тетеньке не к лицу. И пристраиваться к чужому бизнесу, осознавая, что нафиг там не сдалась- в ту же степь. Гексли очень виртуозно могут вызывать желание им помочь, манипуляции шикарны.
Вот об этом я писала американцу, говоря о двойных стандартах Гексли. То, что Джек слелает открыто и нагло, Гексли декорирует бантиками и розочками. Имидж не пострадает- прикрывшись дружбой.
Mane, а друзья, с которых вы ничего не поимели у вас есть? Или такие нещедрые не интересны?
Прощу прощения у других Гекслей, не принимайте на свой счет
Позвала. Вы бы позвали? Неполученный доход, уходящий к вам
Обо всех- я американцу скорее отвечала, говоря про "Гексли"
Вы тут решили за счет нее свои личные проблемы- свой страх. Как тут не использование?
Знаете, а мне совестно было бы что- то брать у друзей. Именно потому, что друг. Потому, что ей самой детей надо кормить. Обучать. Упаковывать к выходу во взрослую жизнь. И пофиг, что страх- стоит ли ваш страх перетягивания ее ресурсов на себя? Эгоцентризм во всей красе?
Взять потому, что друг- нонсенс. Разве что в долг. Разве что в случае критическом. И возвратив потом сполна.
Об чем спор?Кто виноват, кто не виноват?Кто аморален, а кто нет?
П.С, так дико слушается, что кто то где то может, так вот просто взять и выставить вещи и человека из дома который человеку принадлежит.
Не я все понимаю, Досе захотелось дом отобрать, Дюма не гражданин, без прописки, пусть скажит спасибо, что просто ноги не повыдергивали.Джек хватает все, что плохо лежит, оправдывая это нуждами семьи.
Я думаю Mane это не ТИМно, а это в другую сторону, кто умный тот угадает причину.
Дело в чем.
Дело в том, что об аморальности или высокоморальности того или иного участника форума речь не шла изначально.
А о конкретном поступке в конкретном контексте. И не более.
"Пристроиться к друзьям", которые сами же и позвали - тут не вопрос морали вообще.
Причем мораль?
Если я знаю, что людям надо, и они - друзья, и я позвала, а они отказались из соображений "морали", то я была бы, по кранйней мере, удивлена. И, по крайней мере, внутри, может и не выводя это на обсуждение, (или выводя -по ситуации) зарубочку бы поставила. С кавказским таким акцентом, знаете.. "хлебом моим побрезговали".
А вот с обдиранием левого человека не все так однозначно.
Хотя, "где-то, кое-где, порой" и приходится. И надо. И даже больше - правильно.
В предложенном примере я этого "правильно" не увидела.
Все собссна.
Нигде не говорила и не намекала, что кто-то в связи с предложенным примером плох или хорош.
Да. И это не справедливость. Это гордость. Собственно, гордость начинается раньше. Когда ты просто не берешь подарков, на которые не можешь или не хочешь ответить равноценными, не позволяешь содержать себя.
Да, только в долг, в случае крайней необходимости, у ближайших друзей, в полной уверенности, что сам сделал бы для них то же самое и что друг в этом тоже уверен.
Но если, предположим, человек не знал, и уже купил подарок, и очень уговаривает, и очень расстраивается, и не выкидывать же добро, не сам же он эти сережки носить будет... один раз могу взять. Но если расстаемся - подарки на стол, на кой черт мне лишние напоминания!
Правда... есть вариант... предположим расстались плохо, изменил он, например, а этот гипотетический бывший дико скуп, и я знаю, что он будет злиться и страдать из-за "напрасных" трат, и требовать подарки назад... тогда... тогда можно и зажать, ради мести. Пусть бесится, вражина!
А это критично? Если все остальное устраивает? А просто обойтись нельзя?
Со всей душой - это когда "люблю, хочу прожить с тобой всю жизнь, хочу с тобой детей, никому не отдам, пошли заявление подавать" 
