Точно вполне вариант, взять ссуду и оплатить его долю. А точто они договорится не могли, то скорее всего из за жадности Маши. Если это воровство с ене стороны, то надо это так и называть. Дюм вот только удивляет, почему не пошёл в судебном порядке имущество делить?Надо иногда тоже инициативу проявлять, а то рохлей какой то выглядит, не удивительно, что его выгнать удалось.
Тогда через суд. Но Ваня в такой ситуации в проигрыше. Так как, скорее всего, он никаких чеков не собирал и не хранил. Поэтому наилучший вариант через суд для него - это найти свидетелей о проживании с Машей в период возникновения дома и решение суда о 50% этого дома, как совместно нажитое имущество. Ну, если они его, конечно, не оформили напополам при получении документов. Тогда Ване проще.
Если Ване всю эту кухню обрисовать, всю перспективу так сказать и после этого предложить выплатить все деньги+инфляция-износ, то Ваня был бы щастлив.
А по-мирному не удается договориться только тем, кто не хочет. Например, Маша не хочет платить, Ваня не хочет остаться с носом, тут по-мирному никак. Ибо задача продавить на бабло другого, а не честно поделить
ЗЫ Я как-то с максом делила квартиру. Знаете что такое макс, который считает, что его предали, любовь растоптали и т.п.? Не скажу, что было легко. Я три месяца с ним пыталась договориться. В конце-концов мне удалось найти ключ к его разуму.
Поэтому 5 лет безуспешных переговоров говорит о том, что Маша просто хотела остаться и с домом, и с землей, а Ваня чтобы остался только с носками.
Если речь об индивидуальных стандартах, нормах. То , да, они постепенно меняются. Бо опыт вносит свои коррективы. Да и сами потребности изменяются. Пример как-то уже приводил. В юности в людях искал взаимопонимания и похожести, а когда нашел и покушал этого полной ложкой, захотелось совсем другого
Если же речь об Абсолюте, о Совершенстве. То таких идеалов у меня наверное и не было никогда. Всякие глобальные идеи об идеальном мироустройстве - ни разу не мое. Хотя, стереотипно, робеспьерам положено такие идеалы иметь
Появляется что именно? Преувеличение своего несовершенства? Сложно сказать. С одной стороны, вроде как вообще не был склонен акцентироваться на "совершенстве". С другой стороны, вот та идея о сближении только с похожими на себя самого людьми. Она ведь изначально эгоцентрична, предполагает собственное совершенство А потом я пожил с полным своим тождиком, посмотрел на себя со стороны... Хе-хе .
Преувеличение всего. Юношеский максимализм называется. Потом нарабатывается опыт и делаются выводы "хе-хе" Но иногда не нарабатывается и идеалы остаются. Таких людей называют вечными подростками и смотрят на них свысока. И с завистью.
Крушение идеалов - наверное один из самых болезненных опытов на пути взросления...
Не очень понимаю, что такое идеалы. Чисто семантически - нечто наивное.
Лично у меня есть некоторые личные принципы, то есть правила межличностных отношений, обязательные к соблюдению. И личные страсти, то есть некоторые люди и явления искусства, которые я категорически люблю, совершенными при том не считая.
Второе - рангом выше, поэтому для этих людей и явлений соблюдение помянутых правил не обязательно.
Изменения имели место быть эволюционные.
В группу страстей люди и явления с течением жизни очень медленно, но добавлялись.
Принципы не менялись, но стали с возрастом значительно жестче. В молодости я была сильно терпимее к другим и немножко терпимее к себе. Зря.
По сюжету ТС могу сказать, что главная дрянь и тряпка в моих глазах Маша. Дрянь, потому что кинула человека, с которым у нее были личные отношения, а значит - личные обязательства, а тряпка потому что пользовалась чужими деньгами и чужими руками. ТС - персонаж левый, он в этой истории никому ничего не обещал и, соответственно, в своих действиях свободен. Защищать свои интересы, игнорируя интересы постороннего человека - нормальный человеческий эгоизм. Эстетически я его действия оцениваю весьма низко. Справиться с явно слабым - невелика честь. Ради чисто себя я бы побрезговала. Но если не вижу другой возможности соблюсти интересы своих людей - запросто. Угрызения совести я переживу.
Подозреваю, что если у меня и есть какие-то ключевые идеалы ("доверие к миру"?), то они не разрушились. Ибо боли не было. Скорее, наоборот, нечто вроде благодарности. К близким, и тем людям, что повстречались мне на этом самом пути взросления, научили чему-то . Оглядываясь назад, я понимаю, что могло бы и иначе быть...
Насчет данной ситуации все таки напишу. А то я там выше высказала только свое «фи», а по делу не слова
Я понимаю, что хотел сказать этим примером автор.
В жизни не всегда получается так, чтоб от нашего решения(поступка) всем было хорошо. Иногда, к сожалению, приходится выбирать из двух зол.
Я более чем уверена, что будь у автора другой вариант, устраивающий всех, он выбрал бы его. Но, видимо, на тот момент это был единственный возможный вариант. Автор действовал в интересах своей семьи. Между другом и семьей он выбрал семью.
Кто плохой, а кто молодец будет зависеть от ценностей, для кого-то может дружба ценнее, для нашей пары — семья.
О. Точка зрения "Автор действовал в интересах своей семьи" - очень прикольная.
Svoboda, знаете, у нас в Украине президент такой был, по фамилии Янукович. Тоже всё время в интересах своей Семьи действовал. Между народом, государством, обществом, честью, совестью всё время Семью выбирал. Жуть просто, как семью свою любил. А семья его хотела на частных самолётах летать, жить в шикарных особняках с золотыми унитазами, и.т.д. И тоже, всё как в вашем посте - ну, не было, не было варианта, устраивающего всех.
И на вопрос "А где же справедливость?" прям вашими вот словами отвечал:
- Не бывает, говорит, так, чтоб от нашего решения (поступка) всем было хорошо. Терпите люди. Хорошо пока, на сегодняшний день, должно быть моей семье.
Молодец какой, правда? Редкой души человек.
Так вот, мой пример с Януковичем и история с домом отличаются только размахом "любви" к семье. Масштабами, так сказать, глобальностью. Но по сути похоже очень.
Я почему этот пример выбрала - Янукович ведь с маленького поступочка начинал. Это уже потом, за многие годы "любовь" к семье набрала такие государственные обороты. А начиналось всё тоже с крохотного земельного участочка, с домика...
И потом, называть своё дитя и его мать - "мои иждивенцы"... Ну, не знаю. А других, более ласковых слов нет для них?
Или взять фразу "на меня резко свалилась женщина с двумя маленькими детьми" - вы в ней любовь почувствовали? Я вот - не почувствовала.
А судьями вы участников форума зря называете. Тема ведь не "Похвали меня" называется. Тема - про сверку ценностей. Вот здесь и идёт сверка ценностей, которая, да, невозможна без оценки поступков, ситуации в целом, разбора мотивации, раскрытия своего видения.
И я, знаете, прям в "единственно возможный" вариант не верю. Вариантов всегда множество. Всегда. Другое дело, что мы можем не видеть их. Ну так, взрослые люди идут за консультацией к юристам, психологам, экономистам, социальным работникам.
И как бы, совесть там, изнутри, вроде как должна бить в колокола свой вариант. Не находите?
Все оно так. Но! В этой ситуации участвуют 4 человека, и все они косячники, если уж на то пошло. И ТС - наименьший из них. ТС Ваню как я поняла даже не знал, он ему никто был - ни друг, ни сват, ни брат. Поэтому в данной ситуации ТС занял позицию конкурента за ресурсы. Итоговое решение, кому достанутся ресурсы принимал не он, не он выгонял Ваню с насиженного места.
У меня контора-работодатель в свое время снимала офис в течении многих лет в одном здании. Сделала ремонт, все дела. Потом пришла другая контора и предложила арендодателю больше денег за аренду. Арендодатель нашу и попер с насиженного места. Ну так чем виновата та контора, которая предложила арендодателю более выгодные условия? В этой ситуации мог с морально-этической точки зрения был косячником только арендодатель, если бы не выплатил неустойку нашей за преждевременный разрыв договора. Но он выплатил. Та сказать свои обязательства выполнил, хоть и поставил нашу контору раком. Но это его здание и ему распоряжаться, кому сдавать. Так и тут.
Основная ответственность на Маше. Которая собственно и выгнала человека, не выплатив неустойку. Также на ней ответственность, что не решила вопрос с имуществом в течении 5 лет. Замечу, что 5 лет она ну никак не могла вопрос урегулировать, а тут вот разом смогла Ваню вытурить. Ответственность на Ване, что он тоже не решил этот вопрос так долго и в течении 5 лет пользовался чужой землей и коммуникациями, что собственно, тоже деньги.Возможно, за эти 5 лет он даже отбил стоимость постройки дома, история умалчивает. Косячник и друг ТС, ибо как муж должен был помочь Маше разрулить имущественную ситуацию с бывшим, так чтобы все остались довольны. Он же позволил этой ситуации остаться в подвешенном состоянии. ТС тоже виноват, так как знал, что повлечет его предложение - выселение человека на улицу, не очень красиво провоцировать ситуацию. Но как бы решение данной проблемы , в том числе с морально-этической точки зрения, не его ответственность была. В отличии от Януковича, он никак не мог надавить ни на Ваню, ни на Машу, чтобы они сделали действия им не угодные, в результате которых бы обогатилась семья ТС. Если, конечно, ТС не принимал участия в физическом изгнании Вани ( вещи на улицу не выкидывал и т.д.)
Только нет "моральных" решений в этически сложных ситуциях.
Например, гипотетическая ситуация попроще.
Живет девушка с МЧ в ее квартире. В какой-то момент разругались и порвали отношения. НО! МЧ безработный и идти ему некуда. На улице зима
Будет ли морально девушке выставить бывшего на улицу в холод без копейки денег и друзей? Будет ли морально требовать у девушки денег на съем жилья для МЧ?
Если МЧ оставить, будет ли морально запирать его на балконе, когда она приведет к себе мужчину.
Будет ли морально бывшему запрещать девушке водить мужчин в ее собственную квартиру? (на балконе сидеть холодно и унизительно)
Короче, куча вопросов. Общепринятая мораль не дает на них ответы Тут - вопрос договоренностей и умения договариваться, слышать другого, входить в его положение. А это уже не мораль. Это умение любить
ЗЫ Еще подумалось. Мораль - это ближе к БЛ. Строгий регламент, что и в какой ситуации делать без учета нюансов
Вспомнила похожую ситуацию, как меня в феврале выставили безработную и бездомную на улицу)) Правда, хорошо то, что на сборы дали неделю. Насчет морально/аморально я тогда не думала, но злая была очень. От злости за неделю умудрилась найти деньги в долг, съемную квартиру и работу (которую несколько месяцев не могла найти). Так что в итоге я ему даже благодарна . Он мне своим поступком "помог" найти работу и избавил от себя))
Все зависит от нашего умения договариваться, не поддоваться на чувство мести и уметь не дожимать противника, и прощать.У всех были подобного рода ситуации связанные с деньгами.
У меня например , это проблема была с алиментами, когда живя в новой стране год, я развелась и согласилась на самый возможный минимум алиментов.Мы с бывшим мужем зарабатывали одинаково, но при этом у меня на руках был ребенок.Я решила не дожимать человека и взять минимум, правда я знала, что в любом случае мне была бы положена помощь государства.
Потом когда он стал зарабатывать в три раза больше, а инфляация повысилась, через 6 лет я подала в суд на увеличение алиментов.Мой доход, конечно тоже увеличился, но в любом случае я посчитала, что он может поделится.В итоге дело тоже не дошло до суда, договорились полюбовно, опять, уже на тот момент, самый возможный минимум суммы алиментов, хотя я думаю пойди я в суд, сумма была бы гораздо больше.Я решила учесть интерес ребенка и окончательно не портить с бывшим мужем отношения, что в конечном итоге, мне оказалось гораздо выгоднее.
Иногда бывает, что уступка, например родственникам, для сохранения отношений, все таки более выгодна, чем выжимание этих копеек.Например даже с наследством.Мне даже смешно представить, что я буду ссорится с братом из за родительских домов, так как в Беларусь я возращаться не думаю, а от продажи дома в деревне я много не для себя не получу, а для брата и племянницы это хорошие деньги.
P.S На счет друга Гюго и его подруги Доси Маши, парень все правильно решил, раз она так обирает людей , которые с ней были в отношениях, то что может он ожидать в дальнейшем, правильно, что и его так же потом кинут.Вполне нормальная реальность.
Ай, народ, вы настолько точно можете "знать" их намерения, мотивы? А давайте я вам альтернативу дам, как оно, скорее всего, и было.
Жил был Дюм и Доська. Решили они, допустим, вместе, строить дом на ее земле. И у Доськи не было плохих намерений если бы были- вылетел бы Дюма сразу после расставания
Построили. По какой-то причине расстались кто виноват и был ли Дюма при расставании достойным- история умалчивает
И Доську выперли из своей собственности. Под предлогом того, что квартира у неё есть. Ни на какие уступки Дюма скорее всего не шёл- ЧЛ ни фига не в ценностях, зато он же построил этот дом Ни БИ не в ценностях- есть свои эмоции, есть злость и альтернативное чувство своей справедливости.Думаю, были попытки Доськи сдавать дом, чтобы расплачиваться, но Дюма активно этому препятствовал. Съёмщиков, согласных снимать на условиях борьбы она бы не нашла. И жила все пять лет с чувством глубокой обиды и беспомощности.
Девушка не богата(может и дети есть, мать одиночка), выплатить налом не имела возможности- скорее всего и сейчас не имеет.
Мужчин рядом нет, "партнёр", таксать, ни каким местом не защитник. И все родственники и друзья мозг Доське снесли насчет участка и дома- Дюма там основательно обжился, ЧЛ не в ценностях- чихать он хотел на то, что это ЕЁ земля, Девушка хрупкая, слабая, постоять за себя не сможет, бороться с истеричным( тут он свою творческую как сирену запускал постоянно, как ТС и говорил) мужчиной она просто не в состоянии. Не ровен час, приведет он туда новую жену, нарожают детей, и всё- тут ни совесть, ни "общественное мнение" Доське не товарищи. Что там у вас в России с законами- не в курсе- возможно, потом и не выселишь.
Так и жила Доська пять лет, бартахаясь и испытывая чувство беспомощности. Будь она тваpью, как вы тут её оклеймили- летел бы Дюма через год или сразу же из этого дома. Был бы он нормальным- он выплачивал бы ей сумму эти пять лет за использование ЕЁ земли(допустим, половину средней стоимости аренды дома в их местности)- и она бы за эти годы накопила бы эти деньги, чтобы потом выплатить ему же. Или съехал бы, как и она, вселив жильцов, чтобы возвратить себе деньги за строительство Нет, товарищ единолично захватил имущество, воспользовавшись тем, что Доська- мягкое и совестливое существо. Только и у такой тоже есть терпение, которое имеет свойство заканчиваться.
И да, кто сказал, что Дюм там- джентельмен? Может он ей за пять лет так мозг снёс, что не вытурить такого- совсем себя не уважать.
ТС стал для Доськи спасителем, возможно, она и "намекнула" ему, зная о его тяжелой ситуации.
И здесь не хватало ему ещё брать на себя ответственность за благополучие чужого взрослого мужика- своей ноши хватает. Пять лет Дюма о своём будущем не думал, правами Доськи нагло пренебрегал- а в итоге какого-то рожна ТС и Доська виноваты в разбитом сердце и разочаровании на весь мир и женщин Дюмы? Каждый сам несет ответственность за свои эмоции и поступки- исход был закономерен, но Дюма, видимо, счёл, что прав у Доськи никаких, раз у неё квартира, а строитель- он. Съехав сразу, получил бы свои деньги рано или поздно, а решив сесть на шею- предрек своё будущее.
Да тут все только на догадках Доську размазали по стенке. А Дюму этого в ранг святого возвели.
Я в жизни сталкивалась с такими ситуациями, что теперь вообще не спешу судить и выставлять оценки, не зная всех данных- тут же прям истерика, ах, какая Доська нихарошая
они такие, лучше всего работать с фактами. 