Преувеличение всего. Юношеский максимализм называется. Потом нарабатывается опыт и делаются выводы "хе-хе" Но иногда не нарабатывается и идеалы остаются. Таких людей называют вечными подростками и смотрят на них свысока. И с завистью.
Крушение идеалов - наверное один из самых болезненных опытов на пути взросления...
Не очень понимаю, что такое идеалы. Чисто семантически - нечто наивное.
Лично у меня есть некоторые личные принципы, то есть правила межличностных отношений, обязательные к соблюдению. И личные страсти, то есть некоторые люди и явления искусства, которые я категорически люблю, совершенными при том не считая.
Второе - рангом выше, поэтому для этих людей и явлений соблюдение помянутых правил не обязательно.
Изменения имели место быть эволюционные.
В группу страстей люди и явления с течением жизни очень медленно, но добавлялись.
Принципы не менялись, но стали с возрастом значительно жестче. В молодости я была сильно терпимее к другим и немножко терпимее к себе. Зря.
По сюжету ТС могу сказать, что главная дрянь и тряпка в моих глазах Маша. Дрянь, потому что кинула человека, с которым у нее были личные отношения, а значит - личные обязательства, а тряпка потому что пользовалась чужими деньгами и чужими руками. ТС - персонаж левый, он в этой истории никому ничего не обещал и, соответственно, в своих действиях свободен. Защищать свои интересы, игнорируя интересы постороннего человека - нормальный человеческий эгоизм. Эстетически я его действия оцениваю весьма низко. Справиться с явно слабым - невелика честь. Ради чисто себя я бы побрезговала. Но если не вижу другой возможности соблюсти интересы своих людей - запросто. Угрызения совести я переживу.
Подозреваю, что если у меня и есть какие-то ключевые идеалы ("доверие к миру"?), то они не разрушились. Ибо боли не было. Скорее, наоборот, нечто вроде благодарности. К близким, и тем людям, что повстречались мне на этом самом пути взросления, научили чему-то . Оглядываясь назад, я понимаю, что могло бы и иначе быть...
Насчет данной ситуации все таки напишу. А то я там выше высказала только свое «фи», а по делу не слова
Я понимаю, что хотел сказать этим примером автор.
В жизни не всегда получается так, чтоб от нашего решения(поступка) всем было хорошо. Иногда, к сожалению, приходится выбирать из двух зол.
Я более чем уверена, что будь у автора другой вариант, устраивающий всех, он выбрал бы его. Но, видимо, на тот момент это был единственный возможный вариант. Автор действовал в интересах своей семьи. Между другом и семьей он выбрал семью.
Кто плохой, а кто молодец будет зависеть от ценностей, для кого-то может дружба ценнее, для нашей пары — семья.
О. Точка зрения "Автор действовал в интересах своей семьи" - очень прикольная.
Svoboda, знаете, у нас в Украине президент такой был, по фамилии Янукович. Тоже всё время в интересах своей Семьи действовал. Между народом, государством, обществом, честью, совестью всё время Семью выбирал. Жуть просто, как семью свою любил. А семья его хотела на частных самолётах летать, жить в шикарных особняках с золотыми унитазами, и.т.д. И тоже, всё как в вашем посте - ну, не было, не было варианта, устраивающего всех.
И на вопрос "А где же справедливость?" прям вашими вот словами отвечал:
- Не бывает, говорит, так, чтоб от нашего решения (поступка) всем было хорошо. Терпите люди. Хорошо пока, на сегодняшний день, должно быть моей семье.
Молодец какой, правда? Редкой души человек.
Так вот, мой пример с Януковичем и история с домом отличаются только размахом "любви" к семье. Масштабами, так сказать, глобальностью. Но по сути похоже очень.
Я почему этот пример выбрала - Янукович ведь с маленького поступочка начинал. Это уже потом, за многие годы "любовь" к семье набрала такие государственные обороты. А начиналось всё тоже с крохотного земельного участочка, с домика...
И потом, называть своё дитя и его мать - "мои иждивенцы"... Ну, не знаю. А других, более ласковых слов нет для них?
Или взять фразу "на меня резко свалилась женщина с двумя маленькими детьми" - вы в ней любовь почувствовали? Я вот - не почувствовала.
А судьями вы участников форума зря называете. Тема ведь не "Похвали меня" называется. Тема - про сверку ценностей. Вот здесь и идёт сверка ценностей, которая, да, невозможна без оценки поступков, ситуации в целом, разбора мотивации, раскрытия своего видения.
И я, знаете, прям в "единственно возможный" вариант не верю. Вариантов всегда множество. Всегда. Другое дело, что мы можем не видеть их. Ну так, взрослые люди идут за консультацией к юристам, психологам, экономистам, социальным работникам.
И как бы, совесть там, изнутри, вроде как должна бить в колокола свой вариант. Не находите?
Все оно так. Но! В этой ситуации участвуют 4 человека, и все они косячники, если уж на то пошло. И ТС - наименьший из них. ТС Ваню как я поняла даже не знал, он ему никто был - ни друг, ни сват, ни брат. Поэтому в данной ситуации ТС занял позицию конкурента за ресурсы. Итоговое решение, кому достанутся ресурсы принимал не он, не он выгонял Ваню с насиженного места.
У меня контора-работодатель в свое время снимала офис в течении многих лет в одном здании. Сделала ремонт, все дела. Потом пришла другая контора и предложила арендодателю больше денег за аренду. Арендодатель нашу и попер с насиженного места. Ну так чем виновата та контора, которая предложила арендодателю более выгодные условия? В этой ситуации мог с морально-этической точки зрения был косячником только арендодатель, если бы не выплатил неустойку нашей за преждевременный разрыв договора. Но он выплатил. Та сказать свои обязательства выполнил, хоть и поставил нашу контору раком. Но это его здание и ему распоряжаться, кому сдавать. Так и тут.
Основная ответственность на Маше. Которая собственно и выгнала человека, не выплатив неустойку. Также на ней ответственность, что не решила вопрос с имуществом в течении 5 лет. Замечу, что 5 лет она ну никак не могла вопрос урегулировать, а тут вот разом смогла Ваню вытурить. Ответственность на Ване, что он тоже не решил этот вопрос так долго и в течении 5 лет пользовался чужой землей и коммуникациями, что собственно, тоже деньги.Возможно, за эти 5 лет он даже отбил стоимость постройки дома, история умалчивает. Косячник и друг ТС, ибо как муж должен был помочь Маше разрулить имущественную ситуацию с бывшим, так чтобы все остались довольны. Он же позволил этой ситуации остаться в подвешенном состоянии. ТС тоже виноват, так как знал, что повлечет его предложение - выселение человека на улицу, не очень красиво провоцировать ситуацию. Но как бы решение данной проблемы , в том числе с морально-этической точки зрения, не его ответственность была. В отличии от Януковича, он никак не мог надавить ни на Ваню, ни на Машу, чтобы они сделали действия им не угодные, в результате которых бы обогатилась семья ТС. Если, конечно, ТС не принимал участия в физическом изгнании Вани ( вещи на улицу не выкидывал и т.д.)
Только нет "моральных" решений в этически сложных ситуциях.
Например, гипотетическая ситуация попроще.
Живет девушка с МЧ в ее квартире. В какой-то момент разругались и порвали отношения. НО! МЧ безработный и идти ему некуда. На улице зима
Будет ли морально девушке выставить бывшего на улицу в холод без копейки денег и друзей? Будет ли морально требовать у девушки денег на съем жилья для МЧ?
Если МЧ оставить, будет ли морально запирать его на балконе, когда она приведет к себе мужчину.
Будет ли морально бывшему запрещать девушке водить мужчин в ее собственную квартиру? (на балконе сидеть холодно и унизительно)
Короче, куча вопросов. Общепринятая мораль не дает на них ответы Тут - вопрос договоренностей и умения договариваться, слышать другого, входить в его положение. А это уже не мораль. Это умение любить
ЗЫ Еще подумалось. Мораль - это ближе к БЛ. Строгий регламент, что и в какой ситуации делать без учета нюансов
Вспомнила похожую ситуацию, как меня в феврале выставили безработную и бездомную на улицу)) Правда, хорошо то, что на сборы дали неделю. Насчет морально/аморально я тогда не думала, но злая была очень. От злости за неделю умудрилась найти деньги в долг, съемную квартиру и работу (которую несколько месяцев не могла найти). Так что в итоге я ему даже благодарна . Он мне своим поступком "помог" найти работу и избавил от себя))
Все зависит от нашего умения договариваться, не поддоваться на чувство мести и уметь не дожимать противника, и прощать.У всех были подобного рода ситуации связанные с деньгами.
У меня например , это проблема была с алиментами, когда живя в новой стране год, я развелась и согласилась на самый возможный минимум алиментов.Мы с бывшим мужем зарабатывали одинаково, но при этом у меня на руках был ребенок.Я решила не дожимать человека и взять минимум, правда я знала, что в любом случае мне была бы положена помощь государства.
Потом когда он стал зарабатывать в три раза больше, а инфляация повысилась, через 6 лет я подала в суд на увеличение алиментов.Мой доход, конечно тоже увеличился, но в любом случае я посчитала, что он может поделится.В итоге дело тоже не дошло до суда, договорились полюбовно, опять, уже на тот момент, самый возможный минимум суммы алиментов, хотя я думаю пойди я в суд, сумма была бы гораздо больше.Я решила учесть интерес ребенка и окончательно не портить с бывшим мужем отношения, что в конечном итоге, мне оказалось гораздо выгоднее.
Иногда бывает, что уступка, например родственникам, для сохранения отношений, все таки более выгодна, чем выжимание этих копеек.Например даже с наследством.Мне даже смешно представить, что я буду ссорится с братом из за родительских домов, так как в Беларусь я возращаться не думаю, а от продажи дома в деревне я много не для себя не получу, а для брата и племянницы это хорошие деньги.
P.S На счет друга Гюго и его подруги Доси Маши, парень все правильно решил, раз она так обирает людей , которые с ней были в отношениях, то что может он ожидать в дальнейшем, правильно, что и его так же потом кинут.Вполне нормальная реальность.
Ай, народ, вы настолько точно можете "знать" их намерения, мотивы? А давайте я вам альтернативу дам, как оно, скорее всего, и было.
Жил был Дюм и Доська. Решили они, допустим, вместе, строить дом на ее земле. И у Доськи не было плохих намерений если бы были- вылетел бы Дюма сразу после расставания
Построили. По какой-то причине расстались кто виноват и был ли Дюма при расставании достойным- история умалчивает
И Доську выперли из своей собственности. Под предлогом того, что квартира у неё есть. Ни на какие уступки Дюма скорее всего не шёл- ЧЛ ни фига не в ценностях, зато он же построил этот дом Ни БИ не в ценностях- есть свои эмоции, есть злость и альтернативное чувство своей справедливости.Думаю, были попытки Доськи сдавать дом, чтобы расплачиваться, но Дюма активно этому препятствовал. Съёмщиков, согласных снимать на условиях борьбы она бы не нашла. И жила все пять лет с чувством глубокой обиды и беспомощности.
Девушка не богата(может и дети есть, мать одиночка), выплатить налом не имела возможности- скорее всего и сейчас не имеет.
Мужчин рядом нет, "партнёр", таксать, ни каким местом не защитник. И все родственники и друзья мозг Доське снесли насчет участка и дома- Дюма там основательно обжился, ЧЛ не в ценностях- чихать он хотел на то, что это ЕЁ земля, Девушка хрупкая, слабая, постоять за себя не сможет, бороться с истеричным( тут он свою творческую как сирену запускал постоянно, как ТС и говорил) мужчиной она просто не в состоянии. Не ровен час, приведет он туда новую жену, нарожают детей, и всё- тут ни совесть, ни "общественное мнение" Доське не товарищи. Что там у вас в России с законами- не в курсе- возможно, потом и не выселишь.
Так и жила Доська пять лет, бартахаясь и испытывая чувство беспомощности. Будь она тваpью, как вы тут её оклеймили- летел бы Дюма через год или сразу же из этого дома. Был бы он нормальным- он выплачивал бы ей сумму эти пять лет за использование ЕЁ земли(допустим, половину средней стоимости аренды дома в их местности)- и она бы за эти годы накопила бы эти деньги, чтобы потом выплатить ему же. Или съехал бы, как и она, вселив жильцов, чтобы возвратить себе деньги за строительство Нет, товарищ единолично захватил имущество, воспользовавшись тем, что Доська- мягкое и совестливое существо. Только и у такой тоже есть терпение, которое имеет свойство заканчиваться.
И да, кто сказал, что Дюм там- джентельмен? Может он ей за пять лет так мозг снёс, что не вытурить такого- совсем себя не уважать.
ТС стал для Доськи спасителем, возможно, она и "намекнула" ему, зная о его тяжелой ситуации.
И здесь не хватало ему ещё брать на себя ответственность за благополучие чужого взрослого мужика- своей ноши хватает. Пять лет Дюма о своём будущем не думал, правами Доськи нагло пренебрегал- а в итоге какого-то рожна ТС и Доська виноваты в разбитом сердце и разочаровании на весь мир и женщин Дюмы? Каждый сам несет ответственность за свои эмоции и поступки- исход был закономерен, но Дюма, видимо, счёл, что прав у Доськи никаких, раз у неё квартира, а строитель- он. Съехав сразу, получил бы свои деньги рано или поздно, а решив сесть на шею- предрек своё будущее.
Да тут все только на догадках Доську размазали по стенке. А Дюму этого в ранг святого возвели.
Я в жизни сталкивалась с такими ситуациями, что теперь вообще не спешу судить и выставлять оценки, не зная всех данных- тут же прям истерика, ах, какая Доська нихарошая
У меня был знакомый Штир.Развелся с женой.Жили они несколько лет в сьемной квартире, причем жили всей семьей еще с родителями жены.5 человек в одной квартире.До окончания контракта с развода было около 5 месяцев.Парень все это время жил в зале на диване и не уходил.До сих пор не могу понять почему.Жене пришлось менять квартиру, что бы он наконец выехал.Когда он был поставлен перед фактом, что жена уже сьезжает, где то меньше месяца, ему пришлось срочно искать квартиру для себя, ничего толкового и дешевого он естественно не нашел.А если бы заблаговременно подискивал, то нашел бы что нибудь подешевле и по лучше, а так все у разбитого корыта остались и он, и жена которой тоже естествеено менять квартиру не хотелось но пришлось.Ведут же себя люди иногда?....
У Джека получилось эффективнее. У него от чужих воплей возникает одно желание-
Щас Доське надо пересчитать все затраты и убытки, понесенные за эти пять лет(Джек тут в помочь ), вычесть аренду, амортизацию, инфляцию, моральные потери, и отдать бывшему то, что осталось
Я, кстати, вообще не понимаю, как с вопящими неконструктивами можно договариваться. Они же в своих воплях и соплях ничего не соображают. И часто ведут себя так, что всю справедливость хочется нагнуть, в качестве компенсации моральных страданий второй стороны, на кого ЭТО выплёскивалось
Джек ясно написал, что оба там эмоциональные, даже 3 не пропускайте буквы в тексте.А договориваются те кто хочет договорится и с заказом даже, было бы желание вести диалог, а не желание кинуть.
Знаю историю- расселяли общагу. Давали компенсацию, одна женщина то ли категорически отказалась, то ли заломила цену. Все съехали, она осталась, в общаге сделали стоматологическую клинику. А женщина так и живет среди кабинетов(жила, по крайней мере)- в 06-08 годах цены так выросли, что потом, когда она пришла просить выкупить её комнату- за такую цену никто не согласился. Эту историю мне рассказала знакомая, а когда я там лечила зубы- врач подтвердила.
Иногда стоит включать голову, а не быть упрямым оcлом? И не истерить, не имея юридических прав, а договариваться? Повторюсь- Доська не отказывается, значит не настолько монстр?
Вот, на что хочется обратить внимание: Автор печалится, что потерял друга. Это главное. А не хитросплетение семейных отношений и операции с недвижимостью. Для Джека потеря отношений с близким человеком - это большая трагедия. Внезапная огромная пустота, которая может сильно негативно повлиять на все сферы жизни. Отсюда начинают всплывать философские вопросы об идеалах. Всё ли так я делаю? Всё так! Просто человек оказался неподходящий. Такими испытаниями и проверяется настоящая дружба. И он его провалил. Далее подробности по общей ситуации.
Ванюша (Дюма):
- минус, что строит дом на свои деньги, никак за собой его не закрепляя,
- минус, что не смог ни узаконить свои отношения с Машей, ни договориться по хорошему,
- минус, что выгоняет Машу с ее земли,
+ плюс в том, что строит дом на свои деньги,
+ плюс в том, что доверял Маше.
ИТОГО: Ванюша хотел легкой жизни: без детей, без формализации отношений. За что и поплатился.
Друг (Гюго):
- кидает Автора на дружбу без каких либо серьезных причин,
- не участвует в решении проблем Маши с недвижимостью,
+ делает неоднократные предложения Маше.
ИТОГО: Друг оказался просто неподходящим человеком. Ни для Автора в качестве друга, ни для Маши в качестве мужа.
Маша (Дося):
- минус тоже в том, что не смогла ни узаконить свои отношения с Ванюшей, ни договориться по хорошему,
- минус, что позволяет выгнать себя со своей земли,
- минус, что не может разобраться в людях, выбирая в качестве следующего мужа опять не достойного ее (Друга),
+ плюс в том, что возвращает контроль над землей через Автора,
+ плюс в том, что доверяла Ванюше .
ИТОГО: Маша поставила не на того мужика (в качестве потенциального мужа). При чём два раза подряд!
Автор (Джек): просто снимает дом!
Это абсолютно не его вина, что предыдущие участники устроили между собой такую запутанную Санту-Барбару. Если бы не он, то в эту бы паутину взаимоотношений вклинилось обязательно что-либо другое: другой съемщик, чей-нибудь очередной муж или жена, любовник или любовница, или аферист, финансовый кризис, курс доллара, безработица, глобальное потепление и так далее. Построенная Машей-Ванюшей-Другом система крайне неустойчивая! То, что она рано или поздно все равно бы разрушилась - это был лишь вопрос времени. Три этика в одном тазу пустились по морю в грозу!
Кстати, если бы они поженились и развелись, то Маша бы больше потеряла. Скорее всего, пришлось бы Ване еще и часть участка пожертвовать, так как Ваня внес улучшения на участок в виде дома, поднимающие его ценность. Короче, замужество - опасная вещь. И Маша похоже это понимает
Перечитала историю- там Ваня сам вьехал в дом, расставшись с Машей. Походу нашей Маше даже пожить там не дали. Что позволяет сделать вывод, что Ваня сам решил Машу с домом продинамить. Нелогично и абсурдно, но, учитывая его интересное видение мира( строить дом без гарантий, пять лет жить без попыток оформить какие- никакие фин обязательства)- вполне имеет место быть. Маша особой хваткостью не отличается, Ваня решил, что дело как нибудь замнется( скорее всего ничего не решил, но хозяином дома чувствовал себя по полной, а Маша- так, сбоку занесло)- и, со всей уверенностью хозяина постройки, отметал попытки договориться. Так, как дом- вот он, родной, а компенсация- даром не сдалась, земля же- перебьется Маша, ничего не сделает, бесхребетная. И мужик ейный- ничего не сделает, для него "справедливость" дороже отношений с потенциальной женой. Вполне себе возможно, что Ваню кто то еще и надоумивал, что можно и землю как нибудь отжать( люди бывают такими наивными), если протянуть подольше.
Я видела и не такие случаи, когда люди жили, и не чесались что- то юр. оформлять, пока гром не клюнет куда надо.
Взяв за основу соционику и веря типированию ТС- здесь и сейчас комфорт был для Вани всегда важнее будущих проблем.
Может, это интересное виденье у Маши было. История-то умалчивает.
Как пример, по молодости решила купить квартиру, состоя в гражданском браке. На себя только. Но МЧ мне устроил скандал, что я вот куплю квартиру и он станет мне не нужен и я уйду. И я по молодости его пожалела. Говорю ладно, давай напополам, у нас же любовь. Далее нужен первый взнос. У меня есть мои деньги, деньги сестры, у МЧ деньги в перспективе от обмена родительской хаты. А вариант уже вот , есть и горит. Я говорю ок, давай я за тебя внесу деньги моей сестры, но ты мне дай расписку, что де деньги взял в долг. Какой был скандал. Обиды полные штаны. Ты что, мне не веришь!! Я говорю верю, но деньги-то не мои. На той стороне аргументы эти не принимают. Короче, по молодости я так отдала. Хату купили. Через какое-то время я начала говорить, что нужно сестре деньги уже отдавать, что ждет человек. Он де - меняем квартиру. И тишина. В итоге пришлось давить, квартира разменялась, деньги я вернула, но в итоге осталась безмерно виноватая, что заставила его родителей съехать в маленькую квартиру. Справедливости ради хочу отметить, что МЧ был за то, чтобы отношения узаконить, я не хотела. Что-то я боялась. И правильно делала, как показала потом практика.
Так что какие фин. обязательства должным образом оформленные?! На просторах постсоветского пространства такое предложение для большинства - плевок в лицо.
В любом случае, ситуацию можно было бы разруливать. Почему бы, например, Ване не выкупить участок у Маши. Уж не знаю, что там за дом и где тот участок. Бывают, конечно, и участки дорогие. Но чаще дом куда дороже, да и выложился человек, строил. Дом же не переставишь на другой участок. Тут конечно, не мораль. Дюм прогибал, но наверное, надеялся, что дом их помирит. Мне кажется, что человек, постривший дом, годный для сдачи в аренду способен и купить участок.
Доська нихарошая, так как ситуацию не разрулила по-человечески. У нее куча времени было на это. И больше всех это нужно было ей, если уж на то пошло. Так как ей нужно было вызволять участок.
Преувеличение всего. Юношеский максимализм называется. Потом нарабатывается опыт и делаются выводы "хе-хе" 
они такие, лучше всего работать с фактами. 
