Не Вы начали спорить, а я. Потому как заявление, что мелодрамы это "ЧЭ в чистом виде" как минимум странное. Этот жанр по своему определению - БЭ. Низкий жанр - да. Не глубокий - да. Но БЭ. Так что "Бальзаку" на болевую там ничего не капало бы. Просто для Есенина как-то пошловато)))
Да ладно, я в стрессе тоже не знаю кто. Макс что ли)) В общем, в депрессии у меня болит ЧИ, но не как у Милы - "есть ищо возможности все исправить", а вот "БЕСПОЛЕЗНО ВСЕ, кто был со мною -все меня покиньте.и дайте умереть спокойно". Типа того.
Ооо... я тут подумала, что в мелодрамме ключевое это как изменяется окружение человека: "человек А поменял мужа В на мужа С и весь фильм повествует о том, почему поменял и как это происходило", а в драме ключевое, как менялся человек (при данных внешних событиях, они в целом не очень важны, важно то, что человек менялся). Извините за легкое отступление от темы )
Совершенно верно.Драма - это ЧЭ+БИ в чистом виде.
Суть драмы - изменение личности в ответ на событие, вызвавшее не просто эмоции, а эмоции, которые могут убить. Или сделать сильнее.
Может и лишним будет это всё поднимать, просто свободный вечер . Выделенное прокомментирую. Всё абсолютно имхо.
Альфийцам не легче... Им просто труднее чем бетанским логикам разорвать с надоевшей им бабой. Подкармливаясь эмоциями на периферии больше всех рискуют застрять в "благородном" бузыкинстве и прочих идиотских формах отношайзинга. Особого пользования там нет, просто дружба ((((
Теперь по поводу, что всё это может происходить непренуждённо и весело... . Вы же сами в какой-то из тем модулировали эту ситуацию на себя . Так слово "весело" там не фигурировало. Более тяжкого бремени, чем брать ненужные презенты от ненужного тебе человека, трудно придумать.
Я так много всякого в свое время понаписала... Что искренне не помню, где это было и о чем шла речь. Но явно о чем-то не о том. Может быть, именно о подарках? О своих ощущениях в момент, когда какой-нибудь любитель сюрпризов от все души дарит тебе ненужное, особенно если это ненужное - не пустячок? Но даже в этот момент я страдала от сожалений о неслучившейся радости, а не от бремени необходимости брать ненужное, потому что я ненужное не брала никогда. Я отказывалась и старалась объяснить, что на самом деле нужно делать, чтобы меня порадовать. Кто действительно хотел порадовать, тот прислушивался.
Ну да, я это и имела в виду. Дружбу. С сексом, буде на то есть гендерные основания и желание.
Естественно, я не говорила, и никогда не могла бы сказать за всех альфийских логиков. Только про тех 4-5, что наблюдала лично и долго. Я рассказывала здесь историю Досты, которая любит Дона и хочет всего, а он хочет дружить и, что вызывало у меня восторг и лютую зависть - таки дружит. И даже иногда с сексом. И вовсю пользуется Достиными услугами и заботой, и не только по БС, но и по ЧЛ и по БЭ, и какими угодно. Живет, как ему удобно и, между прочим, потихоньку привыкает и приручается. (ТТТ!!!)
А что она любит... не то, что он не знает... но как-то не фиксируется на этом.
Все эти три года в Петербурге правильнее и лучше всех меня принимает Дон. ЭВФЛ. Ему просто искренне нравится, когда его любят. Вроде как при его-то обаянии за столько лет должен был любовью накушаться до тошноты. Ан, нет. Тащится. Сияет. Весь прям навстречу. И всякие там нюансы на тему, какая любовь, да почему любовь его как-то не заморачивают.
Я не люблю свою Робеспьерку, и не считаю ее своей, и изначально знала, что своей она не будет. Но я теряю тех, кто был мне стократно дороже и ближе, они не могут вынести меня настоящую, я не нужна им, а быть с ними в маске я после всего уже не хочу... А Робеспьерка остается возле меня, потому что ухитряется правильно со мной обращаться. А именно - беззастенчиво мною пользоваться. Ей искренне все равно - какая я. Ей важно, что я принимаю ее в депрессии, выслушиваю сутками по 52-му кругу, оказываю мелкую практическую помощь, подыгрываю в ее любимых играх...
А вот это - настоящая проблема.
Лично я считаю, что это вообще единственная настоящая проблема, которая может быть в человеческой жизни.
Именно даже не как сделать, чтобы он сделал. А как - чтобы он захотел. Сам.
Если бы я знала...
Дать ему возможность почувствовать и проявить желание, буде таковое у него все-таки есть.
Там насчет психолога был разумный совет. Только надо момент правильно выбрать и интонацию. Не так чтобы "нам надо спасать свои отношения, пойдем-пойдем-пойдем к психологу". Это не то, что будет воспринято как давление, это и есть давление, и реакция будет предсказуемая.
Можно дождаться ностальгежного вздоха на тему, как жаль всего хорошего, что у нас было...
Можно - очередного "я запутался, я не знаю, чего я хочу". Тогда, этак печально-раздумчиво и чуть-чуть самоиронии: "Я тоже, милый. Я люблю тебя, мне безумно жаль всего хорошего, что у нас было, и я готова убить себя, как подумаю, какой дурой была и как легко можно было сделать все иначе... Но когда я вспоминаю, как больно ты мне делал, и представляю, что это может повториться... Я измучилась. Я хочу пойти к психологу. Вот сижу, объявления читаю. И запутываюсь еще больше, не знаю, кого выбрать, их так много..." Ну, посыл понятен.
Кстати, это посыл для 3В. 1В и 4В столь слабого и косвенного воздействия элементарно не заметят. 2В.. ситуативно. Но 2В имеет склонность спрашивать разрешения там, где нужно просто действовать.
1В будет очень раздражаться, возможно вслух, что им так грязно манипулируют вместо того, чтобы сказать прямо, чего надо (либо привыкнуть к мысли, что будет так, как 1В хочет).
Варианты:
1. Вы не поняли, зачем он пришел.
2. Вы поняли, но у Вас нет того, за чем он пришел.
3. Вы поняли, и у Вас есть, но Вы не хотите давать. Вообще не хотите, именно ему не хотите, именно сейчас не хотите.
4. Вы поняли, у Вас есть и Вы хотите дать.
Только в последнем случае он получит нужное и придет еще.
Вот видите.
А это были никакие не манипуляции, а ненавязчивое предложение, не вынуждающее визави к прямому отказу и готовое принять за отказ простое отсутствие реакции.
А вот для проформы (а то вдруг я путаю все же манипуляции и процесс) - ненавязчивое предложение повторяется сколько раз (если в первый раз отказали)? Потому что мои близкие любят вот так вот ненавязчиво подсказывать с частотой раз в недельки две до полного принятия вторым человеком того, что ненавязчиво подсказывают.
В свое время я была изрядно удивлена, обнаружив, что эта же Колин Маккалоу написала шикарный исторический роман "Первый человек в Риме" из времен Мария, Суллы и Цезаря. Он тоже несколько зануден, но там занудность воспринимается как историческая солидность и основательность.
Где-то в районе трех-четырех.
У меня.
А то вдруг все-таки и правда не понял.
До полного принятия?... Хм... Если мне надо, чтоб человек сделал - я и попрямее надавлю.
А вот если принципиально, чтоб именно сам хотел - не пойдет. Не удовлетворит меня это.
Вот именно об этом я даже не размышляю. Мне как-то очевидно.
Но по-моему как раз нормально... м-м-м... многомерно , не когда тепло или что иное всем подряд без разбору, а именно адресно, личностно, в зависимости от эмоций, чувств, отношений, человека и обстоятельств.
Яркая и улыбчивая красотка.
Вот я и думаю, что возможно в ситуации со мной это просто привычная стратегия поведения (т.е. это не специально манипуляция, а просто привычная стратегия). Просто отец мой - вероятно 3В - достаточно тяжко принимает. Хотя может манипуляции...
Я вот в этой теме часто думаю... Сколько же на свете чувств, которые я знаю, даже считаю обычными-привычными-общечеловеческими... Но которые я сама лично никогда не проживала. Нету в опыте.
Я думаю, что мне было бы вполне легко разорвать отношения с "надоевшей бабой"... или "мужиком", не важно. Но у меня никогда не было именно вот надоевших людей. Никогда в жизни.
И мне никогда не случалось страдать непосредственно от общения с человеком. Ну вот так, как тут Бальзак предположительно страдает. Чтоб вот прямо так один факт присутствия...
От конкретных поступков конкретных людей - было дело, страдала. Чаще - от НЕпоступков. От отсутствия в общении чего-то, чего бы мне очень хотелось - а нету. Естественно от расставания страдала. Невыносимо.
А вот от обычного повседневного общения... так чтоб прямо вот бежать... Это - как?
А в чем разница?
В осознанности?
Дык я практически все осознаю, чего делаю и зачем. Хотя бы постфактум.
Для меня в том, что в первом случае просто есть желание человеку помочь, поэтому аккуратно предлагается свой вариант и наблюдается реакция. Во втором есть четкая установка, что второй человек не очень прав (в своем принятом или не принятом решении) или не умеет правильно принять решение (по разным причинам) и ему надо "помочь" решение принять (но так, чтобы он сам вроде бы на это согласился). В первом случае человек готов признать, что его вариант может второму не подходить и спустя например 2-3 варианта "отстать".
Не про то.
Если ситуация в том, чтобы "помочь человеку", то есть у человека проблема, а мне кажется, что я знаю, как ее решить, я как раз буду действовать очень откровенно и напористо. Предлагать, убеждать, настаивать. Вполне могу и сама что-то сделать, не спрашивая. Потому что знаю, что если спрошу - он сочтет своим долгом отказаться. Долгом, а не желанием!
Я же говорю о ситуации, когда проблема - у меня, нереализованное желание - у меня, помощь нужна - мне. Я здохну - напрямую не попрошу. Сделанное по просьбе, без личного желания - не представляет ценности.
Вот как-то даже после Ваших слов не хочется испытывать судьбу. Я давно поняла, что "исторический роман" это не мое. Много авторской отсебятины, и обязательно приплетут сюжетную линию каких-нибудь отношений известного персонажа с кем-то (это не про конкретную книгу, не знаю в чем именно там "занудство"), а это уже совсем печаль. Я начинаю беситься на тему "откуда это все доподлинно известно и кто смеет в таком случае трепать на свой лад имена великих".
И художественное кино про известных людей не люблю по той же причине.
Помню, как бесилась после фильма "Полное затмение", где была обыграна линия нетрадиционных отношений Верлена и Рембо. И пусть что сомнения есть на счет их странной "дружбы" и некоторые свидетельствуют... Но в фильме был показан один очень известный биографический факт, и вывернут при этом так, что все свидетельствовало о том, что там не полное затмение, а голубая луна. Хотя в воспоминаниях очевидцев событий это скорее был демарш Рембо, его дерзость, юношеский максимализм и желание добиться своего любой ценой.
это был варан.
Ядовитых игуан небыва..
Варан тоже не ядовит. Он хуже. В пасти этой твари живут все мыслимые микробы мира. Примерно ротик варана = контейнер мусоровоза изнутри, не мытый неделю и в 50-ти градусную жару.
Остальное все правильно.
, не когда тепло или что иное всем подряд без разбору, а именно адресно, личностно, в зависимости от эмоций, чувств, отношений, человека и обстоятельств. 