Мм... Но для него это, видимо, были серьезные "косяки", которые вам показались "странными". А его "получай теперь за все" -- своеобразная "месть", обида на вас, что вы не восприняли его потребности (чтобы его поняли) всерьез. И, самое главное, вы не видите здесь своей "ошибки", по сути означает, что если вы пойдете на уступки, вы предадите саму себя. Запутано однако.
Любой "эмоциональный взрыв" имеет свои "корни", т.е. проблему. Если убрать (решить) ее/источники раздражения, скрывать не придется эмоции. "Взрыв" самоликвидируется!
А вообще "давка" эмоций чревата... Не приветствую.
Для кого-то наш характер тяжелый, а для кого-то -- нет. Так у всех. Если, конечно, не "ломать" себя.
Ну вот пример. Работал он, приезжал на обед и мог выплеснуть на меня негатив накопившийся. Люди его раздражали, а на работе приходилось общаться с клиентами и там никого не пошлешь. А дома жену запросто. А за что? А неважно, просто можно и всё. И вроде ждет его жена с горячим обедом и в хорошем настроении. А он с порога- а почему это не так, а почему то не то? Причем мелочи. Цеплялся. Провоцировал. Хотел негатив накопившейся слить. В итоге уезжал с обеда, а я могла еще час плакать от обиды- "за что".. Потом он уволился с этой работы. Это было где то год назад и в то время на меня обрушивался постоянно его гнев по причине того, что на работе приходилось терпеть. Справедливо? Думаю нет. Но я старалась понять.
Согласна- эмоции лучше не гасить. Но если он себе позволял выплеск негативных эмоций в мой адрес незаслуженно- я считала, что и я имею право на подобное. И когда у меня были проблемы и неприятности- я могла повести себя аналогично. Но вот это им уже было принято в штыки..позволительно только ему..
Это не из-за работы он срывался, думаю, ему действительно что-то не нравилось, и когда человек "на взводе", он начинает "заводиться с пол оборота", где мог "в спокойном состоянии" ещё бы промолчать. Разница только в этом. В спокойном состоянии по сути он копил бы "недовольство" в себе. Или бурчал бы потихоньку.
А вообще вы стойко выдерживали все... Столько терпели. Думали, что со временем он изменится, ситуация ваша изменится... Вот в этом вся ошибка. Зачем вообще терпеть то, что не нравится?
Когда выгоняла- это всегда было на эмоциях. Когда он мебель поломает или наоскорбляет меня. Все наши скандалы происходили очень бурно. И эмоций в этих скандалах было больше от него. Это ОН заводился с полоборота. Кстати, было ни раз такое, что я пыталась выйти из разговора на повышенных тонах и вообще физически удалиться куда нибудь. Но знаете что он делал? Он меня не выпускал, пока все не выльет на меня. При чем слабые места все он знал. И бил именно по ним. Ну а потом он получал реакцию, на которую нарывался.
Там реально были мелочи. Поилку игуане не поменяла- к примеру.
Он и сам потом прощения просил, говорил, что работа его сильно нервирует. С людьми ему очень тяжело было работать.. А люди разные. И с 9 до 21- одно и тоже.. а клиенты то разные, есть те, кто приходят выместить свое недовольство(есть такие) и права качают, и каждому по десять раз нужно объяснить что то в вежливой форме.. только им ничего не будет- а его уволить могут. И все это нужно терпеть.. Хотя в последние полгода этой работы ему уже все равно было. Он и хамить стал на работе и даже подрался с кем то..
Значит, для него это были не мелочи, иначе бы он даже "зацепиться" за них не мог, только при большом желании, а это уже "позерство", что Бальзаку, в общем-то, не свойственно.
Бальзак работает с людьми? Да... Зря он в эту сферу влез. Тут не каждый даже этик справится с такой работой... , а уж логик с болевой ЧЭ + активационная БЭ!! так тем более.
Хотя могу подсказать способ... Воспринимать все слова "отстраненно", не принимать слова клиентов на свой счет. Ведь говорят их не тебе конкретно, а компании, даже если "разносят" при этом тебя. В общем, нужно мысленно себя успокаивать: "Это не мне говорят... Это компания "сволочь" , а не я". После поделиться этими разговорами с кем-то... С коллегами, близкими. Что он по сути и делает. Это помогает снять напряжение.
А вообще поменять работу он пробовал? Зачем себя "истязает"?
Уволился потом. Да, с людьми ему противопоказано работать.
Это я все к тому, что он далеко не спокойный человек. Вернее спокойствие то он любит, но вот быть спокойным у него не получается. Его любая ерунда может вывести из себя.
По утрам- стабильно паршивое настроение. И мог испортить мне мое хорошее запросто.
Тяжело двум негативистам вместе..
Вот я от мамы Доста заряжаюсь положительной энергетикой..
Негативисту нужен позитивист...
Да нормальный он человек. А постоянно такое "напряжение" (это я про его бывшую работу) кого угодно сделает "психом", если человек не умеет справляться с эмоциями, если нет соответствующей поддержки.
Повторюсь, значит ТО (из-за чего он "бушует") вовсе не ерунда для него.
Вывод -- убрать источник раздражения, помочь справиться с проблемой, разобрать её и т.п.
По ситуации, в общем.
Узнаю... Мне тоже Баль как-то жаловался, что утро ненавидит, что злой вечно с утра.
Печальный вывод при наличии чувств. Ждать, пока они "сами пройдут"? А если нет?
Про "пройдут чувства"..
Мне нравится, как об этом сказал Бодров..
И эти слова последние- "если любовь заканчивается, видимо, это не она.."(
Из письма Сергея Бодрова жене:
"Я не знаю как люди умирают. Мы видим это, но сами не умираем. А когда умираем, то это видит кто-то другой. Есть вещи, которые не нужно знать, о которых не нужно думать, о них никто ничего не знает. Ты знаешь, первый раз в жизни мне хочется иметь свой дом. Заботиться об этом, что-то для этого делать. Я всё время думаю про то как мы будем жить. Мы с тобой очень родные и очень похожие люди. С одной стороны это трудно, зато в самом главном мы с тобой чувствуем одинаково и понимаем друг друга в самом важном. Я правда не знаю как люди расстаются, но не живут же они в самом деле несколькими жизнями. Смерть однозначна, а любовь нет. И её неотвратимость заложена в самой модели жизни. Собственно неотвратимость смерти тоже.
Сегодня я думал, что с тобой что-то случилось: авария или что-то ещё. И я знаю, что нельзя об этом думать. Но это было почти также страшно как мысль о том, что ты меня можешь не любить. Честно говоря даже страшнее. И я просто стал молиться Богу и даже согласился на то, чего я больше всего боялся вчера. Подумал, что лучше ты меня не будешь любить. У меня вообще иногда такое сумасшедшее ощущение, что мы с тобой два разных характера одного человека. Мы как два брата близнеца, разлучённые в роддоме и встретившиеся через много лет. Кое-что сложно, но кровь-то родная. Ты для меня абсолютная судьба. И я в тебя очень верю. Верь и ты мне.
И всё-таки любовь важнее. Независимо от того даже, важнее ли сама жизнь, чем смерть. Почему? Во-первых, это единственное, что может с ней соперничать в смысле окончательности. Если человеку пришлось умереть, то тот, кто его любил, не перестанет любить. Это очевидно. Во-вторых, обратного, видимо, быть не может. Я не знаю, как заканчивается любовь. Если любовь заканчивается, видимо, это не она".
"Я так и знал, что так все будет..." - Я эту фразу от своего слышала ни раз. Слово в слово. Всё они знают.
Похожи наши Бальзаки
А почему у вас не сложилось? (дуальные отношения все таки..) Простите, если личный вопрос..
Я понимаю- дуальность не гарантия безоблачного счастья..
Просто складывается впечатление, что дело не в правильоном к ним подходе. Они на многое могут закрыть глаза и терпеть могут- пока есть то ради чего им выгодно такое положение. Я просто понять хочу насколько это расчетливые люди..
настолько же, насколько ты - эмоциональный человек.
Свою собственную творческую качественно прочувствуй, как она работает. ВСЕГДА, в автоматическом режиме, вне твоего какого-то специального контроля.
А теперь меняй ЧЭ на ЧЛ.
Рад-не рад, расстроен-спокоен, влюблен-разочарован, измучен-неприятности на работе... О хорошо знакомом тебе человеке ты определяешь даже на него не глядя. По телефону. Сразу после "алло".
Ну и тоже самое, но ЧЛ.
Выгодно-невыгодно, стоит-нестоит, надо-ненадо.. У Бальзаков это работает САМО. Причем ВСЕГДА. Они специально ничего для этого не делают, а оно внутри щелк - невыгодно.
То есть надо тебе определить - выгодно тебе или невыгодно вкладываться в этот проект. Ты меня извини, но я тут с Есей общалась по этому поводу. Идеально - отобрать деньги и запереть в шкаф, пока дурь не пройдет. Потому что объяснялки делают только хуже. А башкой об батарею не могу, бо Еся любимая. Говорим-говорим-говорим-говорим - НЕ ДОХОДИТ.
Бальзаку говорят - а не хотите ли вы вложиться в проект в Танзании? Бальзак говорит - нет. Из него вербально вытаскивать можно достаточно долго, почему нет. Он просто офигеет, что тут можно не понимать. Потом объяснит. Что Танзанийских законов об инвестициях он не знает, и не имеет ни малейшего желания их изучать. А не зная законодательства, лезть с деньгами в страну, находящуюся на другом конце света, он не будет.
Логично? Более чем. Только он вот это вот именно сло-ва-ми из себя вытаскивал. Оно там само вихрем в мозгу так вжик - и "нет". Понятно? продолжаю.
А так как по жизни Бальзаки негативисты, то по БИ они позитивных сценариев не рассматривают в принципе.
И они - правы. Чо рассматривать-то? Если все срастется и все будет офигенно, то с этой радостью Бальзак справится легко.
Вложил 50 тыс долл через 3 месяца получил 250? Ну супер вообще. И что об этом говорить.
Будут- потратим.
Говорить он будет о том, почему этого никогда не произойдет. И будет прав. Потому что реально и качественно проверить этих так сказать "инвесторов" в Танзании из Росси - нереально. И это еще там язык -английский. А в Камбодже, Вьетнаме, Тае, законодательство и суды на местных языках. Сюрпрайз! И опухнешь с ними судиться потом. Хотя и так ничего не докажешь.
Да... Зря он в эту сферу влез. Тут не каждый даже этик справится с такой работой... 
, а уж логик с болевой ЧЭ + активационная БЭ!! так тем более. 
