Я подозревал, что Вы напишите "не зарекайся".
Меня обманывали, но не женщины, которых я любил. Но речь исключительно о мести любимым. Впрочем, я женщинам совсем не мстил...никаким. Я мщу только равным соперникам Не равные САМИ_СЕБЕ_ОТОМСТЯТ.
Повторяю, я убежден, если любовь ВЕРХНИМИ ЧАКРАМИ, то это произойти У МЕНЯ не может. Но у каждого своё развитие, свои интересы, свои ценности, свои проблемы, своя корысть и свои недостатки. Но у меня недостатки другие))) И у моих женщин тоже.
Потому что ты знаешь суть человека. Знаешь на то, что он способен, но еще лучше знаешь о том, на что он НЕ СПОСОБЕН.
Аргус, у меня было много женщин, любил я всего 1% из них. И в своём возрасте и на своём опыте я могу уже делать реальные выводы.
Мне тут недавно тоже пара мужиков говорили, когда я защищал женщин при разводе (тема деление имущества и алиментов), мол тебе повезло, что тебя до нитки не обдирали ) Я говорю: не везение это. Подобное к подобному.Ну пусть каждый считает, как хочет. Все-таки каждый свою жизнь проживает.
Меня даже Дежчка не ободрала, Джечка, Карл!))) Взяла то, что я ей сам предложил. Хотя могла бы получить раз в 10 больше. Но зато мы в хороших отношениях остались и я ей за это благодарен. 2В - рулит. И Джечка порядочная. На другой не женился бы.
И да, той любимой, в порыве ругани я могу сказать "будь проклят тот день, когда я тебя встретил". И сказать, что ненавижу ее - могу. Но это слова. Мстить = желать ей плохого, сделать ей намеренно плохо - я_не_буду_никогда. Все. И мне из них никто не мстил, блин, честное слово! Это тоже показатель)))
Вот именно, что своя. У них такая. Он любит и бьет, а она его любит и просто пытается остановить.
Вопрос в том, почему она должна бороться за этого человека, за их лубофф, пока он ее до смерти не прибьет? Почему, если она свалит, дорожа жизнью, то значит не любит? Почему свалив не имеет права тосковать по любимому? Где логика?
Также и у ТС. Нет принципиальной разницы между физическими побоями и моральными. Первое, кстати, предпочтительнее, если уж на то пошло. Синяки на теле сходят быстрее, чем раны души заживают
Поэтому вполне можно свалить и от любимого человека, если этот любимый активно страдания причиняет и до него не достучаться. Вполне можно отказаться от борьбы, несмотря на испытываемые чувства. Посему отказ от отношений ничего не говорит о том, разлюбил человек или нет. Просто потерял надежду и устал бороться.
Я где-то написала, что "красиво" и "правильно" взаимоисключающие понятия? Мне кажется нет. В идеальном мире все красиво и правильно одновременно. В реальном, к сожалению не всегда.
Вы можете высказывать свое мнение, я могу высказывать свое. Правильно? Так вот мое мнение таково: высказывая свое мнение, приводя примеры из своей жизни, не стоит оценивать чужую и себя на пьедестал ставить. Все проживают свою жизнь и болят исключительно свои раны.
Вы читали на ЧТО я ответила? Причем тут матери, дети, голод, вьюга и снегопад в Индии? Какая отменная ЧИ!)))
Мать что, искренне пожелала сыну счастья и он стал ее бывшим ребенком? Вы вообще как-то соизмеряйте направление темы и примеры которые Вы приводите.
Но тем не менее, про конкретный пример отвечу, что ЭТО и есть борьба за любовь и в данном случае за жизнь. Не думаю, что мать потом не предпринимала попыток забрать своего ребенка обратно, а отправила на Кавказ и привет дорогой, будь счастлив!
Борьба за любовь- это не насильное удержание, а попытки сохранить друг друга. И если любовь взаимная - стоит все-таки найти способы быть вместе. К родителям и детям отношения не имеет. Бо дети и родители не бывают бывшими и бывшелюбимыми.
Давайте все сядем и придумаем примеры идеальной любви.
А я считаю, что верх любви - это любовь к Родине. А теперь слайды.
Вот поэтому я и не читаю Стратиевскую. У нее там все меньше про людей и все больше про уродов... Видимо квадральное...
А мне и в моем примитивном черно-белом мире хорошо. Я в своем ч-б мире когда смотрю "в мире животных", не размышляю над тем, что самка богомола была раздираема внутренними противоречиями, как во всей русской классике об этом пишут. Хотя, когда она своему кавалеру бошку отрывает - прям любовь в процессе показывают...
Мне до чужой жизни до лампочки. Мне интерсно. как устроено в теории. И месть к бывшим возлюбленным - это то, что заставило меня здесь отметиться.
Нормальная ЧИ, вспомнил пример своей бабки. Но там у меня и был вопрос о "борьбе". За что бороться - то. За человека, за любовь, за отношения, за нахождение с ним рядом? Бороться за любовь - не знаю. На этапе добиться - да. А на этапе еще годик промучаться - точно нет.
А так любовь разная бывает, не понимаю, почему нельзя сравнить любовь к детям и любовь к любимой женщине лишь по той причине, что лети бывшими не станут. Ради того, чтобы ребенку было хорошо, его мать может от него отказаться(отправить куда-то, отдать на усыновление например), так почему так не может поступить взрослый человек по отношению к любимой? Конечно, на первый взгляд бред. Но имхо, это тоже надо прожить, чтобы понять, что так тоже бывает. А как было лучше - никто не узнает, машины времени ни у кого нет, чтобы попробовать и тот и другой вариант.
з.ы. тем более про расставание при взаимной любви тут практически речи не шло, это бывает крайне-крайне редко. Речь шла про любовь не взаимную, когда одному явно надо больше, чем другому. А кто из них больше НЕ ЛЮБИТ - тоже вопрос
Я не могу понять как можно сравнивать любовь к детям и мужчине (женщине), потому что от детей я не жду ПОСТУПКОВ в силу определенных причин, а от взрослого человека жду. И в первом случае любовь безусловная, а во втором, как ни крути - условная. Детей не выбирают таки, а возлюбленных мы сами себе находим. Поэтому, простите, но никак не складывается.
И отдавать взрослого мужчину "на усыновление" другой тетеньке я тоже не стану
В том посте, на который я ответила, речь шла о взаимной любви. А рассуждать на тему больше-меньше я не могу. Ибо не знаю как померить. У меня такого инструмента нет.
Так бороться предлагается тому, кому больше всех надо или надо в принципе. А второму человеку бороться не надо, так что поступков от него так же точно не будет, как и от ребенка.
"Давай бороться за нашу любовь вместе".....за отношения бороться можно, а за любовь нет, извините, но я считаю, она либо есть, либо ее нет, а все остальное мимо кассы.
Тот пост тоже был примером-фантазией. На тему, что в момент расставания, говорят "я люблю, но ухожу". Но ладно, я понял, но я не могу представить, как бороться именно за "любовь".
В моей концепции, или в Вашей?
В моей 2 любящих человека- равноправные партнеры. И бороться нужно вместе, угу... И либо есть либо нет... Любовь есть, а понимания по каким-то вопросам нет. Бывает и такое. И вот для того, чтобы эта досадная мелочь не разрушила любовь - бороться должны оба. Оба идти навстречу, оба искать пути выхода из сложных ситуаций. А когда "извини, я тебя люблю, но мы должны расстаться, чтобы не мучить друг друга" - это или слабость и трусость, или лицемерие.
В любой концепции, когда из один в паре говорит "я тебя люблю, но я устал и ухожу". Но пусть это мое видение. Тот, который это уже сказал и сделал, не будет бороться. А уж какие у него на это причины - не важно...мне по крайне мере. А может и важно, но тут я еще не достиг просветления )
Так вот искать выхода из положения и сложных ситуаций - это решение проблем не в любви, а в отношениях. Но любовь может существовать и без отношений, как и отношения без любви, впрочем )
Я все, что угодно могу заставить сделать, а вот заставить любить так, как мне надо - увы...
з.ы. звучит как-то двусмысленно, правда
Конечно не будет. Поэтому я и сказала, что слова этого человека про любовь - ложь в кубе.
Вторая часть сего письма для меня туманна. Не знаю как отделять отношения от любви, любовь от отношений и т.д. Я человек примитивный. Я если люблю, то отношаюсь, не люблю - не отношаюсь. Третьего не дано.
Меланхолично: Возможно. Но мне некого притягивать. Я не встречала людей, подобных мне. Вообще.
Ну, вполне можно сказать, что лишив ее такой чести - быть Вашей женой, Вы ей "отомстили" или "наказали". После того, как я рассчиталась по-справедливости и моя потребность в правильной завершенности удовлетворена, я тоже могу "пожелать счастья", мне не жалко.
А не любящая, вышедшая за Вас по расчету? А разлюбившая?
Следуя Вашей логике я могла бы сказать, что Вы вообще никого не любили. Потому что в моей системе координат все, что прошло - не любовь, и все, что сначала оценивает и только потом полюбляет - не любовь.
Но я не буду.
Я вполне могу зарекаться лично за себя. В молодости зарекалась молча, ибо все равно никто не верил. Сейчас прожитый опыт дает мне право зарекаться вслух. Но за других - никогда! Моя ЧИ допускает, что любой способен на любое. Надо только создать подходящие обстоятельства.
Дразните 2Л?
Только что говорили "любящая не станет спать с другим". И тут же "он изменил, она не простила" как пример расставания ЛЮБЯЩИХ? Так изменяют любящие или нет?
Этого недостаточно. Это только первый уровень понимания - перенос, я в предлагаемых обстоятельствах. Потому что в ситуацию каждого входишь ты, какой есть. А ты - не он.
Совершенно согласна. Я же все время на этом настаиваю - на том, чтоб Вы вышли из системы понятий любви, в которой НЕТ понятия мести, и перешли в систему понятий права и справедливости.
Разве кто-то имеет право отбирать Вашу игрушку? Разве Ваши деньги, который мошеннически увел деловой партнер, или... хм... та часть Вашего тела, которую оскорбляет женщина, позволяя другому без Вашего ведома... - разве они не Ваши, и разве не только Вы имеете право ими распоряжаться? А если на это право кто-то посягнул - разве это не заслуживает кары?
Вы осознаете, что это - оскорбление?
Бывает. Однако я считаю, что это просто другая форма эгоизма. Уйти от любимого, которому плохо, значительно легче (в т.ч. потому, что это плохо многогратно отражается в тебе самом). Чем жить так, чтобы никакого особенного плохо любимый таки не ощущал.
p.s.
Но слово "бороться", конечно, в таком контексте мне попадает сильно не туда
Кесем, вот примерно то, что я имела в виду, когда говорила, что автоматически измеряю, кто там "больше", кто "меньше", кто не так, кто вообще не.
Потому что зная о существовании иных систем координат, и легко входя в систему координат визави, ДЛЯ СЕБЯ я буду оценивать и решать только исходя из своих понятий. Кто бы там что не говорил, даже если он говорит вполне искренне. Его искренность и моя правда - разные вещи.
Да, Мила...
Это не убеждение, это версия... Но соционически логичная версия. Бальзаковы проявления чего-то вроде активности в общении вполне могут означать не сожаления и желание вернуться, а желание "сохранить нормальные отношения" после расставания, "расстаться друзьями". БЭ-ценностное...
У меня 1Л так что длинного нудного диалога не получится)
Начну с последнего - это не оскорбление.
Я не бью детей, женщин, животных.
Отомстить = ударить.
Не могу представлять того, чего у меня не было.
Был еще один случай, жена, которую я не любил. Она мне физически не изменила, но хм..посиживая в ресторане с человеком, который очень хотел, чтоб она мне изменила Я правда тогда еще ДО уже для себя отметил, что надо разводиться, но все равно слежку поставил.
Если бы она изменила - свою реакцию я не знаю, наверное, при разводе я бы ее наказал рублем Но это не месть - это штраф.
А вот ему я отомстил красиво
Хотя физической измены не было, но посягательство почти измена.
Так я что делаю? Пытаюсь кого-то в своей правоте убедить что ли? Я так... соционику изучаю. Занятно же, как эти буковки реально, в драматургии жизни выглядят.
Вы вообще видели идеальные семьи? Они вообще в природе существуют? У ВСЕХ СВОИ проблемы.
Проблемы, ссоры, столкновение интересов, конфликты, ревность- отсутствуют только у равнодушных к друг другу людей. И если учитывать этот факт- то почему же в один прекрасный момент кто-то из супругов отказывается трудности преодолевать? О чем это говорит?
Любовь по сути та же дружба, только с сексуальным влечением.
И вот представим- полезли два друга альпиниста в горы, и тут один вдруг понимает- "ой, а что то я устал страховать его, таскать несущие страховочные веревки, убеждаться в надежности их крепления, ну сорвется и хрен с ним. Я УСТАЛ" - как это можно расценить? Как предательство только.
Как у Высоцкого-
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а - так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош, -
Парня в горы тяни - рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой -
Там поймешь, кто такой.
Если парень в горах - не ах,
Если сразу раскис и - вниз,
Шаг ступил на ледник и - сник,
Оступился - и в крик, -
Значит, рядом с тобой - чужой,
Ты его не брани - гони:
Вверх таких не берут, и тут
Про таких не поют.
Если ж он не скулил, не ныл,
Пусть он хмур был и зол, но - шел,
А когда ты упал со скал,
Он стонал, но - держал,
Если шел за тобой, как в бой,
На вершине стоял хмельной, -
Значит, как на себя самого,
Положись на него.
Так вот я почему то не могу свою простую мысль донести. Что тот кто свалил- тот предал по сути, оказался слабым. Подумал о своей шкуре в первую очередь, а не о близком. А ведь когда то сделал выбор быть с этим человеком. Тем более женился!- значит рассчитывал на долгую перспективу быть вместе. Значит взял на себя ответственность. А если взял- так неси.
Я могу понять обиду и усталость- могу. Но когда Я предлагаю приложить максимум усилий на исправление, на улучшение отношений, на то чтобы убрать негативные моменты, на то чтобы работать над собой ради сохранения, ради комфортного нахождения друг с другом. Предлагаю ни то, что компромисс- ты мне, а я тебе- нет, предлагаю со своей стороны начать меняться, не требуя изменений ответных. А мне даже ШАНСА не дают. Что это? Как? Почему? Получается все эти годы рядом со мной был предатель, слабый и думающий только о себе человек? И он спокойно отпускает эту веревку- "ну и лети ты в пропасть, а я дальше к вершине один" Где чей эгоизм в данном случае?
(Про пример с ребенком- тоже не поняла. Дети бывшелюбимыми не бывают- правильно тут сказали.)
Что касается "добиваться", Вы считаете добиваться нужно в самом начале? Вот это большое заблуждение, на мой взгляд. Если люди подходят друг другу- у них на начальном этапе всё ПРОСТО, ЛЕГКО, ВЗАИМНО- ВСЕГДА, без приложенных усилий с чьей либо стороны. Влюбить в себя невозможно. Взаимность- необходимое условие и она проявляется именно в начале. Не верю в то, что можно завоевать любовь, заслужить ее, купить, или добиться- НЕВОЗМОЖНО, можно только имитацию чувств получить в ответ.
А бороться за уже имеющуюся любовь- вот это абсолютно естественно. И это того стоит. Но этого должны хотеть оба. Если хочет один- значит второй предатель, трус и слабак, либо- а другого либо быть и не может..
Я в отличии от многих тут- излагаю свои мысли просто и доступно, а меня почему то понимают единицы.
А ведь всё так просто и прозрачно. Если самому себе не врать.
Вот такие у меня принципы и отношение к любви-
"Одну пожилую пару, прожившую 60 лет вместе, спросили:
— Как вам удалось так долго прожить вместе?
— Понимаете, мы родились и выросли в те времена, когда сломавшиеся вещи чинили, а не выкидывали."
Так я тоже считаю, что это штраф. Но если они считают это местью - почему бы не назвать понятно. Тем более месть звучит красивше и опаснее.
Рублем - так рублем. У каждого - свое оружие.
А если снявший с себя ответственность, до того долго стучавший в закрытые двери, просто устал?...
Если он чувствовал, что вот этим отношения и закончатся, пытался предотвратить, но от него отмахивались?
Он просто устал... Как тогда?
Мила, а почему если этот ваш Бальзак так вам дорог, нельзя предложить ему гостевой брак (хорошая мысль, которую высказала Аргус)? Это же все-таки лучше, чем ничего? Раздражения взаимного при этом будет значительно меньше, а позитивных моментов больше. Или все должно быть по правилам и человек нужен рядом 24 часа в сутки?
Не равные САМИ_СЕБЕ_ОТОМСТЯТ.
?!
!!! 1Ф не понять не понять такого 
!!! 
