Да, про запрос к миру - это в точку. Вот прямо на лбу высечено.
Как это?! А поговорить? А проявить свою заинтересованность, солидарность, сочувствие? Шучу, конечно, но с долей шутки. В последнее время не спрашиваю вообще ни о чем, не лезу с разговорами - и, о чудо! сам стал приходить и о чем-то рассказывать. Но, повторяюсь, для работы - норм. Для жизни - трындец для меня лично.
И это - правда. Я для него - "девочка-нет". Потому как в любом начинании вижу в первую очередь отрицательные, опасные стороны и говорю об этом не стесняясь. Предупреждаю, во что это может вылиться и чем закончиться. Он этого страшно не любит, злится. Я понимаю, почему, но как себя переделаешь? Только заткнуться и не принимать участия в обсуждении. Или фальшиво восклицать - "ой, как здорово ты все придумал". Я это умею, только противно. Да и мои отрицательные прогнозы, как правило, всегда сбываются. Он мне даже кружку привез откуда-то - Miss always right.
Правда, в качестве стёба...
Просто в русском языке нет оттенков слова "подозрительность".
Есть "подозрительность" и все. А дальше самому надо думать, к чему вы его применяете, а мне надо думать, что вы имели в виду и ловить оттенок.
Подозрительность Драйзера -это "стоит или не стоит так делать"?
Подозрительность Макса -это "а не хочет ли тут кто-нибудь меня убить, удавить, утопить, и вообще трансглюкировать"?
И наконец подозрительность Бальзака, это такая фишка, что "ко мне все плохо относятся". ВСЕ. ужасно плохо ОТНОСЯТСЯ. Они меня не любят, потому что я этого - заслуживаю! Вот! Я вообще ужас какой плохой. Вот они и относятся. Бедный я.
Одна из загадок данного форума для меня долго была - а чо вот как соблазнить Бальзака, да ах Габен, да ой мама Дон, да что же мне делать с Максом, и при этом - мама, я Напчика люблю, чо делать? - не чаще раза в 5 лет Если не еще реже.
Бальзаки кстати и объяснили. Да потому что в отношении Наполеона к сабжу у сабжа обычно нет никаких вопросов. Если Нап вас любит, или с вами дружит, или в принципе относится хорошо - вам это и без форума ясно.
Наоборот. Если Нап на вас имеет зуб, и вообще вас не любит, вам опять это глазами видно, никаких сомнений. Сделать с этим что-нибудь очень трудно, если вообще возможно. И чо спрашивать тогда?
Отчего и дуал этому хатиффнату. Вечно путешествующему по 4 измерению.
мне кажется для любой жизни трындец, когда не естественную реакцию надо проявлять, а наигрывать.
Тут не в вопросе нучотам дело, а в том выражении лица, с которым вы его задаете.
На одном, небольшом в общем, лице, во время вопроса будет нарисовано сто картин - сочувствие. Ожидание всего самого худшего. Немедленная готовность вступить в борьбу. В самых уголках глаз припрятаны слезы. Их не видно, но они там есть. Страх. Ужас. Злость на страх и ужас.
И еще 50 оттенков каждого из перечисленного.
*поубывав бы*
То есть ты выходишь с бумажкой *завтра у нас праздник пирожков, с собой ничего не приносить, будет по 20 пирожков на брата, уже заказаны" а на тебя смотрят, как на уполномоченного по объявлению третьей мирововй, и вот он тот момент, когда уполномоченного ВЫЗВАЛИ. То есть - ВСЕ.. Вот сейчас...
Понимаете?
Так что правда, лучше заниматься своими делами. Будет вас что-то касаться- расскажет. Нет - ну и леший с ним. Сам пусть голову ломает.
Боязнь обмана и использования, невозможность почувствовать ложь и следовательно подозрительность и недоверие. Не люблю недосказанностей, секретов, сплетен и интриг, сокрытия информации.
Иначе при внешней маске спокойствия и невозмутимости внутри полный ступор .
И у бальзаков, и у максов этики в ментале маломерные, как можем, так и общаемся с миром
Логика в реальных отношениях не помогает - нет черного и белого, да и нет, всё или ничего. Логика ставит рамки - делает только то, что понимает. Но решение вне рамок, стандартов, а мы не всё знаем и понимаем, не видим что человек хочет и желает,
не умеем читать мысли, а значит ничего точно не знаем и логика бессильна.
В разное время, в разных обстоятельствах человек может думать , чувствовать, хотеть и испытывать разные , причем не просто градус,
а иногда совершенно противоположные чувства к кому-то или чему-то. Логика не объясняет эти противоречия : логика стандарт, может объяснить всё, кроме отношений. Остро чувствуется, что разум работает вхолостую, что вся эта высокоточная машина неспособна выдать ничего вразумительного.
Когда вот надо что-то сделать, что-то сказать - и как лбом в стену, ничего не рождается.
Но помогает доказать почему кто-то не прав
Максам просто нужны все реакции наружу, тогда и подозрительности не останется места, Балям все то же самое, только словами, а не
Ну да ты и сама знаешь, чего тут говорить...
Бали анализируют проявления чувств по отношению с себе с учетом слов и поступков. И чем меньше эмоциональных переживаний (особенно от не понимания мотивов поступков), тем лучше для формирования внутренней уверенности Баля что его любят. Когда возникает ощущение НЕ комфортности ситуации (человека, места, ситуации, обстоятельств и пр.) которая приводит к выплеску эмоций (внешних или внутренних), а придуманное решение по и выбранный момент для реализации оказался неудачным, или что-то не зависит от тебя, вот тут может начаться ступор. Единственная мысль в этот момент "ни кого не хочу видеть, оставьте меня в покое, думайте и делайте что хотите" ( интровертный комфорт), эмоции загоняемые внутрь себя полностью блокируют способность думать. Сознание работает плохо, зато подсознание начинает руководить процессом - придумаю что-то другое, мне и без этого замечательно.
В "помощь" болевой Балям досталась ролевая , поэтому они часто не угадывают ни того, почему настроение поменялось и что за этим стоит, ни как на это реагировать.
Интересно, Бали могут так оберегать свой блок, что отношения могут свестить к ceкcу и выгоде (не материальной конечно!) от отношений. Зато не надо чувств показывать и эмоции проявлять.
Про программную Балей понимаю только, что - каждое событие со временем во что-то развивается. это предрешено. И из пространства вариантов может точно выбрать нужный в данный момент
Может быть реакция, когда задевают по болевой откладывается до восстановления внутреннего равновесия, идет анализ прошлого общения с человеком и строится прогноз на будущие события?
_______________________
Макс - оценивая ситуацию с позиции пытается разобраться в отношениях.
Но восприятие объекта (в данном случае человека) идет через , именно там формируется первое
мнение, первые оценки, включается анализ , и здесь уже можно корректировать свое отношение , если вводных хватает и был сделан вывод. Постепенно заполняется папочка на человека ( это -ное объяснение? ).
Поступок характеризует человека, и отсюда отношение.
Когда отношения не понятны и нужно подключать , чтобы почувствовать что-то , тут обычно возникают проблемы. Думаю, анализирую причины произошедшей перемены, думаю еще, предполагаю худшее... думаю снова и отказываюсь от плохого варианта в пользу самого плохого. Снова анализирую ситуацию...хорошее прошлое забывается, а непонятное настоящее выходит на первый план...
P.S. У Напов расположена в ментальном кольце, на блоке суперэго, реализуется через , поэтому сопоставив факты , хорошо делает прогнозы. Просто позицию свою доказать часто
бывает проблематично.
А расположена в супериде, и внушаема и формируема со стороны, вообщем и кольцо там витальное, поэтому оцениваются кем-то, а не самим человеком. Лучше конечно хатиффнатом, а то некоторые это делают не удачно (шутка конечно ).
Eilfel , все классно и здорово. Но может Джеко-Бали или Штиро-Габы подойдут уже в конце концов, и как-то БЛьно объяснят, что такое болевая БЛ.
А до этого, я боюсь, мы с места не тронемся.
Я опять невдуплила, от слова "вообще" и "ничего".
Как надо делать, примерно.
Вот вы поговорили-поговорили, потом еще поговорили. И сказли кучу умных вещей.
После чего вы ждете, когда я возбудюсь, и страстно швырнусь что-то свое говорить. Фигушки.
Чтобы я швырнулась, после многия умные слова вам надо словами сказать - ВЫВОД. А не ждать, что его сделаю я.
Я не сделаю.
Обозначаете вывод словом ВЫВОД, и после этого слова- что бы вы хотели, чтобы я из данного монолога вынесла. Я совершенно не обязана с вашим выводом соглашаться, у меня другой может быть, но ваш ВЫВОД - это то, от чего я буду отталкиваться. Соглашаясь или нет.
Крайне тупоэ я жывотное с вашей тз, и не вздумайте извиняться, это и правда так.
Пока - вы чё нибудь напишете, а я офигела и сижу. Потом опять офигела и сижу. И еще раз офигела. И сижу.
Давайте как-то конкретнее.
Вот вы там сверху написали, красиво. И?
Вывод из этого какой?
Да нет тут никакой .
Только сухая теория, как работает модель А.
Вам без теории про людей ВСЁ понятно, а тут приходится на кружочках и треугольничках разбираться
Я делаю анализ работы модели, Вы без всяких анализов( бггг) прекрасно всё объясняете.
Вот про Балей можно ещё? Пожалуйста.
я там не просто так вопрос задал
Написано в целом правильно, но уж больно сложно)) Программная разве что не совсем так работает.
Попробую описать реакцию своими словами без жесткой привязки к модели (вы там пристройте куда надо, если что ))
Когда Баля задевают по болевой, он просто начинает учитывать возможность повторения этого в будущем. Сложившееся отношение к человеку при этом не меняется, подозрительность не просыпается и врагами все не стают, НО! пометка "возможен рецидив" ставится.
И только когда по болевой заедут неоднократно включится разбор - насколько такие отношения нужны, к чему приведут и есть ли возможность что-то изменить.
Далее, если отношения не нужны/слишком затратны - включается режим избегания.
Если нужны, но изменить ничего нельзя - режим "окукливания", когда наезды на болевую не так задевают, но и пробиться к человеку уже невозможно
Ну и наконец, если отношения нужны, возможность разрулить их есть - включается диалог.(в котором хоть и предполагается, что по болевой проедутся неоднократно, но раз овчинка стоит выделки - можно попробовать)
Есть сильная симпатия.
Девушка черный логик, Балечка (или габенка , по ролевой - то как раз похожи ), явно болевая .
Не очень активна в формировании отношений.
А он (мой знакомый) уже оценил свои сенсорные желания, логически для себя принял решение о целесообразности отношений, дальше... нужно уловить момент для оптимального перехода к более" не рабочим" отношениям.
А пока ей после стадии легкого флирта уже ничего не нужно.
Боится показать свои чувства преждевременно, или не правильно оценить чувства другого ?
Играет в независимость на стадии начала отношений и ловит на этом Гексли ?
Нужно разработать и исполнить план по оживлению Галатеи, набрав нужное количество информации что в пантеоне чем заведует.
Это просто победа. В смысле, все так и есть. Очень конкретные формулы!
** Мне кажется, Гамлета, который обиделси, не заметить в принципе сложно, иначе бы их дуалы быстро устроили железное чеваще Да и еще потому, что целый год (ГОД, КАРЛ!11) упускать возможность подняться на сцену и выместить зло на мире несправедливости и лжи, это еще утерпеть нужно.
А вообще, что за отношения-то? Это ваша соседка, которая пропадает по 5 дней? Я не очень умное, сознаюсь...
Я не придираюсь, но если это был пример вопроса, то тут нет ? знака.
По сабжу.
"Или Бальзак или Габен" это я опять так не играю.
Если люди одинаково молчат, то это еще не значит, что они - одно.
Это разные вселенные, вообще-то.
В плане укладки в постель: нужно показать, что заинтересован. Словами на этом этапе ничего не говорить.
Если в ответ на демо-версию есть движняк, можно и поговорить. Не много, не подробно, и БЕЗ СОСЛАГАТЕЛЬНЫХ НАКЛОНЕНИЙ. Вообще.
Не "если бы я пригласил тебя к себе, ты бы согласилась?" -с этого она ржать будет долго, а "хочу пригласить тебя к себе".
Или согласится, или нет, или начнет задавать дополнительные вопросы.
Все очень просто.
да и вот дописываю, только что увидела:
а увидела только что потому, что то что зачеркнуто я не читаю. Зачеркнуто=ошибка.
Так это. Никто никому по детскому блоку не "подчиняется". И не будет.
Вы не подчиняетесь, и вам никто не будет подчиняться.
Это мысль плохая, неправильная, и правильно вы ее зачеркнули.
Вопрос. Как реагировать, если у Бальзака в ходу постоянные фразы:
- "Вот такое я скучный тип"
- "Вот такой я недалекий"
- "...такой же урод, как я"
- и всё в том же уничижительном ключе.
Но если, не дай Бог, с твоей стороны поступает хоть малейшая критика, воспринимается она очень негативно. То есть сказать в ответ что-то типа "да, ты скучный тип" - невозможно. Будет обида на всю жизнь.
И вот не знаешь, как реагировать. Возражать и говорить постоянно "ну что ты, ты у нас самый умный (креативный, эрудированный и пр)" надоело, отмалчиваться тоже не очень выходит, все время кажется, что он ждет какой-то реакции. Чего он ждет-то? Недоступно моему пониманию.
А проявить свою заинтересованность, солидарность, сочувствие? Шучу, конечно, но с долей шутки. В последнее время не спрашиваю вообще ни о чем, не лезу с разговорами - и, о чудо! сам стал приходить и о чем-то рассказывать. Но, повторяюсь, для работы - норм. Для жизни - трындец для меня лично.
.
, причем не просто градус, 
проявления чувств по отношению с себе с учетом слов и поступков. И чем меньше эмоциональных переживаний (особенно от не понимания мотивов поступков), тем лучше для формирования внутренней уверенности Баля что его любят. Когда возникает ощущение НЕ комфортности ситуации (человека, места, ситуации, обстоятельств и пр.) которая приводит к выплеску эмоций (внешних или внутренних), а придуманное решение по 
для реализации оказался неудачным, или что-то не зависит от тебя, вот тут может начаться ступор. Единственная мысль в этот момент "ни кого не хочу видеть, оставьте меня в покое, думайте и делайте что хотите" 
( интровертный комфорт), эмоции загоняемые внутрь себя полностью блокируют 
- придумаю что-то другое, мне и без этого замечательно.
