Максам просто нужны все реакции наружу, тогда и подозрительности не останется места, Балям все то же самое, только словами, а не
Ну да ты и сама знаешь, чего тут говорить...
Бали анализируют проявления чувств по отношению с себе с учетом слов и поступков. И чем меньше эмоциональных переживаний (особенно от не понимания мотивов поступков), тем лучше для формирования внутренней уверенности Баля что его любят. Когда возникает ощущение НЕ комфортности ситуации (человека, места, ситуации, обстоятельств и пр.) которая приводит к выплеску эмоций (внешних или внутренних), а придуманное решение по и выбранный момент для реализации оказался неудачным, или что-то не зависит от тебя, вот тут может начаться ступор. Единственная мысль в этот момент "ни кого не хочу видеть, оставьте меня в покое, думайте и делайте что хотите" ( интровертный комфорт), эмоции загоняемые внутрь себя полностью блокируют способность думать. Сознание работает плохо, зато подсознание начинает руководить процессом - придумаю что-то другое, мне и без этого замечательно.
В "помощь" болевой Балям досталась ролевая , поэтому они часто не угадывают ни того, почему настроение поменялось и что за этим стоит, ни как на это реагировать.
Интересно, Бали могут так оберегать свой блок, что отношения могут свестить к ceкcу и выгоде (не материальной конечно!) от отношений. Зато не надо чувств показывать и эмоции проявлять.
Про программную Балей понимаю только, что - каждое событие со временем во что-то развивается. это предрешено. И из пространства вариантов может точно выбрать нужный в данный момент
Может быть реакция, когда задевают по болевой откладывается до восстановления внутреннего равновесия, идет анализ прошлого общения с человеком и строится прогноз на будущие события?
_______________________
Макс - оценивая ситуацию с позиции пытается разобраться в отношениях.
Но восприятие объекта (в данном случае человека) идет через , именно там формируется первое
мнение, первые оценки, включается анализ , и здесь уже можно корректировать свое отношение , если вводных хватает и был сделан вывод. Постепенно заполняется папочка на человека ( это -ное объяснение? ).
Поступок характеризует человека, и отсюда отношение.
Когда отношения не понятны и нужно подключать , чтобы почувствовать что-то , тут обычно возникают проблемы. Думаю, анализирую причины произошедшей перемены, думаю еще, предполагаю худшее... думаю снова и отказываюсь от плохого варианта в пользу самого плохого. Снова анализирую ситуацию...хорошее прошлое забывается, а непонятное настоящее выходит на первый план...
P.S. У Напов расположена в ментальном кольце, на блоке суперэго, реализуется через , поэтому сопоставив факты , хорошо делает прогнозы. Просто позицию свою доказать часто
бывает проблематично.
А расположена в супериде, и внушаема и формируема со стороны, вообщем и кольцо там витальное, поэтому оцениваются кем-то, а не самим человеком. Лучше конечно хатиффнатом, а то некоторые это делают не удачно (шутка конечно ).
Eilfel , все классно и здорово. Но может Джеко-Бали или Штиро-Габы подойдут уже в конце концов, и как-то БЛьно объяснят, что такое болевая БЛ.
А до этого, я боюсь, мы с места не тронемся.
Я опять невдуплила, от слова "вообще" и "ничего".
Как надо делать, примерно.
Вот вы поговорили-поговорили, потом еще поговорили. И сказли кучу умных вещей.
После чего вы ждете, когда я возбудюсь, и страстно швырнусь что-то свое говорить. Фигушки.
Чтобы я швырнулась, после многия умные слова вам надо словами сказать - ВЫВОД. А не ждать, что его сделаю я.
Я не сделаю.
Обозначаете вывод словом ВЫВОД, и после этого слова- что бы вы хотели, чтобы я из данного монолога вынесла. Я совершенно не обязана с вашим выводом соглашаться, у меня другой может быть, но ваш ВЫВОД - это то, от чего я буду отталкиваться. Соглашаясь или нет.
Крайне тупоэ я жывотное с вашей тз, и не вздумайте извиняться, это и правда так.
Пока - вы чё нибудь напишете, а я офигела и сижу. Потом опять офигела и сижу. И еще раз офигела. И сижу.
Давайте как-то конкретнее.
Вот вы там сверху написали, красиво. И?
Вывод из этого какой?
Да нет тут никакой .
Только сухая теория, как работает модель А.
Вам без теории про людей ВСЁ понятно, а тут приходится на кружочках и треугольничках разбираться
Я делаю анализ работы модели, Вы без всяких анализов( бггг) прекрасно всё объясняете.
Вот про Балей можно ещё? Пожалуйста.
я там не просто так вопрос задал
Написано в целом правильно, но уж больно сложно)) Программная разве что не совсем так работает.
Попробую описать реакцию своими словами без жесткой привязки к модели (вы там пристройте куда надо, если что ))
Когда Баля задевают по болевой, он просто начинает учитывать возможность повторения этого в будущем. Сложившееся отношение к человеку при этом не меняется, подозрительность не просыпается и врагами все не стают, НО! пометка "возможен рецидив" ставится.
И только когда по болевой заедут неоднократно включится разбор - насколько такие отношения нужны, к чему приведут и есть ли возможность что-то изменить.
Далее, если отношения не нужны/слишком затратны - включается режим избегания.
Если нужны, но изменить ничего нельзя - режим "окукливания", когда наезды на болевую не так задевают, но и пробиться к человеку уже невозможно
Ну и наконец, если отношения нужны, возможность разрулить их есть - включается диалог.(в котором хоть и предполагается, что по болевой проедутся неоднократно, но раз овчинка стоит выделки - можно попробовать)
Есть сильная симпатия.
Девушка черный логик, Балечка (или габенка , по ролевой - то как раз похожи ), явно болевая .
Не очень активна в формировании отношений.
А он (мой знакомый) уже оценил свои сенсорные желания, логически для себя принял решение о целесообразности отношений, дальше... нужно уловить момент для оптимального перехода к более" не рабочим" отношениям.
А пока ей после стадии легкого флирта уже ничего не нужно.
Боится показать свои чувства преждевременно, или не правильно оценить чувства другого ?
Играет в независимость на стадии начала отношений и ловит на этом Гексли ?
Нужно разработать и исполнить план по оживлению Галатеи, набрав нужное количество информации что в пантеоне чем заведует.
Это просто победа. В смысле, все так и есть. Очень конкретные формулы!
** Мне кажется, Гамлета, который обиделси, не заметить в принципе сложно, иначе бы их дуалы быстро устроили железное чеваще Да и еще потому, что целый год (ГОД, КАРЛ!11) упускать возможность подняться на сцену и выместить зло на мире несправедливости и лжи, это еще утерпеть нужно.
А вообще, что за отношения-то? Это ваша соседка, которая пропадает по 5 дней? Я не очень умное, сознаюсь...
Я не придираюсь, но если это был пример вопроса, то тут нет ? знака.
По сабжу.
"Или Бальзак или Габен" это я опять так не играю.
Если люди одинаково молчат, то это еще не значит, что они - одно.
Это разные вселенные, вообще-то.
В плане укладки в постель: нужно показать, что заинтересован. Словами на этом этапе ничего не говорить.
Если в ответ на демо-версию есть движняк, можно и поговорить. Не много, не подробно, и БЕЗ СОСЛАГАТЕЛЬНЫХ НАКЛОНЕНИЙ. Вообще.
Не "если бы я пригласил тебя к себе, ты бы согласилась?" -с этого она ржать будет долго, а "хочу пригласить тебя к себе".
Или согласится, или нет, или начнет задавать дополнительные вопросы.
Все очень просто.
да и вот дописываю, только что увидела:
а увидела только что потому, что то что зачеркнуто я не читаю. Зачеркнуто=ошибка.
Так это. Никто никому по детскому блоку не "подчиняется". И не будет.
Вы не подчиняетесь, и вам никто не будет подчиняться.
Это мысль плохая, неправильная, и правильно вы ее зачеркнули.
Вопрос. Как реагировать, если у Бальзака в ходу постоянные фразы:
- "Вот такое я скучный тип"
- "Вот такой я недалекий"
- "...такой же урод, как я"
- и всё в том же уничижительном ключе.
Но если, не дай Бог, с твоей стороны поступает хоть малейшая критика, воспринимается она очень негативно. То есть сказать в ответ что-то типа "да, ты скучный тип" - невозможно. Будет обида на всю жизнь.
И вот не знаешь, как реагировать. Возражать и говорить постоянно "ну что ты, ты у нас самый умный (креативный, эрудированный и пр)" надоело, отмалчиваться тоже не очень выходит, все время кажется, что он ждет какой-то реакции. Чего он ждет-то? Недоступно моему пониманию.
так вы это не на форуме. Вы это у него спросите.
Теми же словами, что и тут.
Слышь, Бользаг, ты вот ноешь-ноешь, какой ты беспонтовый.
И вроде как-то надо реагировать.
Вариантов реакции три.
1. Кидаться с тобой спорить и убеждать что ты гений. Стремно как-то, да и не такой уж ты гений.
2. Соглашаться что ты беспонтовый. Ты немедленно обижаешься.
3. Просто на твое нытье забить. И гундось что хочешь.
Ты выбери, пожалуйста, из предложенного, или предложи свой.
А то ты задолбал уже, и скоро наступит вариант 4. Я начну тебя лупить.
Вообще, когда Бальзак задолбал, вы ему об этом сообщайте. Не сахарный, не рассыплется. Просто пу существыу сообщайте, чем конкретно. Без истории болезни за 15 лет и без БЛа.
Наш"ребенок" по супериду, внушаем (а) чрез суггетивную , и (б ) активационную.
Дуал моделью запрограммирован в этом блоке быть родителем. Мы оцениваем себя, мы слушаем оценки окружающих о себе, мы даже готовы что бы нас воспитывали. Хочется знать, читать, впитывать, ньюансы и пытаться понять для себя "как правильно". Он конечно и сам по себе способный, этот ребенок и может вполне заняться самообучением, но... а вдруг этот симпатичный учитель, который так приятно излагает мысли на интересующую его тему, может ему помочь.
Вам же важно получить от собеседника объяснения через , выгодно или нет, нужно это делать или нет и самое главное вовремя предупредить(!)
И сразу все становится понятно и легко
и удовольствие получаем от общения друг с другом.
Мы все внушаемы и зависимы по супериду и очень внимательны по суперэго (блок требует защиты и информация лучше воспринимается с однозначным толкованием).
" Трепет"похожий на влюбленность молодой студентки в мудрого преподавателя за кафедрой, искреннее внимание к логическим выводам по видел у Гамок , восторг у меня в глазах от проявления ни с чем не спутать .
Ника поправит, если что, но по - моему просто внимания
да понятия я не имею, чего он там хочет. Важно, что Я хочу, чтобы МНЕ в уши ерунду не гундосили. Где-то в другом месте, где это проходит - вэлкам. Здесь - нет. Все.
А эго это там у него, шмэго, суперид, Родитель, внук, племянник- мне сердечно пофигу. Пусть сам своих тараканов няньчит, без меня.
А так как это именно Я не хочу эту гиль выслушивать, то Я же ее и прекращу. Первая возможная реакция - шваркунть айфоном по столу, и сказать, что я тебя категорически последний раз предупреждаю.
После чего чувака иначе, как Красная Пашечка, я бы не стала называть. Со всеми КрасноПашечкиными извивами.. Через три дня это был бы веселый жизнерадостный человек. Потому что если не радостный, то ему же хуже.
Б:- "Вот такое я скучный тип"
Я: - Врачи определили полиомиелит, потерю памяти, тахикардию с
перемежающейся экстрасистолой, хронический гастрит, чесотку и
энцефалопатический синдром.
Б: - "Вот такой я недалекий"
Я: - Все называли ее "Красной Пашечкой" из-за нездорового румянца, который
был у нее с детства. Она страдала рахитом, эпилепсией, слуховыми
галлюцинациями и аневризмой аорты, и ходила по-этому с трудом.
Б: - "...такой же урод, как я"
Я: - - Поздно, - сказал Волк и, прислонившись к березе, дал дуба.
Пашечка вздохнула и отошла.
Последнее, что она видела - это пробегавший мимо хромой заяц с явными
признаками язвы желудка и цирроза печени.
Она приказала ему долго жить...
только искренность с эмоциями тут боком.
Говорится устало и несколько презрительно.
Бальзак мне однако дуал. И на всякого таракана есть свой дихлофос.
С Бальзаком мне вот как-то понятно, почему он так себя ведет. Причем объяснить не могу. Просто понятно.
На то, чтобы затушить ЧИшный бред Драйзера, моей ЧЛ хватит, и даже с избытком. И я тоже как-то знаю, что объясняем на пальцах и при помощи арифметики. А матан, наоборот, не надо и вреден.
И как загасить распоновавшегося Джека я тоже знаю как-то изначально. Ну, надуется, невеликий граф. Для его же, между прочим, пользы.
А вот как прочитать без двух перекуров ваш коротюсенький, из трех абзацев, текст, это я не знаю. Причем ведь тоже без матана! Ничего такого, для чего мехмат МГУ надо кончать, чтобы понять, вы че написали.
Какой-то ребенок, причем здесь суперид к нытью, потом откуда то взялся родитель (чей, блин?!) дальше появился учитель, и я пошла курить. Учитель это уже много было.
Накурившись, вернулась дочитывать, а там!
(с)
а там теперь теперь мои и , а потом еще откуда то выскочила молодая студентка, влюбилась в симпатичного преподавателя. При этом никто не ответил, так поженились они в итоге или нет.И еще непонятно, студентка из той семьи, где родитель, просто ребенок вырос, или откуда-то со стороны. И зачем? Гамки мимо прошли с ихней , не к ночи будь помянуты и те, и другое.
Надо покурить.
Все это вместо того, чтобы сказать в5 словах -да пошли ты его нафик!
То есть для вас то все нормально. Классика жанра. ВЫ меня прекрасно понимаете.
Все проблемы у меня. Я после этого обширного семейства с ВУЗом и суперидом уже вообще не знаю, на какой я планете. И зачем.
И да, я прекрасно знаю, что вы не специально, и начинать извиняться совершенно ни к чему. Я просто объясняю. Что с вас блок сигарет.
ждет он ту самую , которой у вас нет, ну и естессно)
как реагировать?
а подыграйте ему на поле негативизма, причем не только соционического.Не прямо в лоб-"да, ты урод недалекий и вообще задолбал.Че делать будем?".Юмора поддайте с долей цинизма.
не оправдывайте, не подбадривайте, а встряхните за ноги
ой, и не говори) как я еще в твоем болоте не зачахла?!
оу, ты тоже это заметил? может на выходных в библиотеку сходим, книжки почитаем?
а мне нравится твоя самокритичность!продолжай в том же духе)
Ну тип того) обе интуиции и богатый словарный запас вам в помощь.
Люди... прошу совета...
Мне Бальзак голову сломал.
Общаемся давно как друзья. И тесно общаемся. Часто заруливает в гости на кофе, и даже иногда по своей инициативе. Но вот подкаты мои тему, а не завести ли нам более близкие отношения - заканчиваются ничем. То есть - их как будто не слышат. И пропадает.
Последний мой подкат - попытка поздравить с защитой диплома не только в щеку. но и в губы закончился тем - что человек пропал на пару недель (ну как пропал... по телефону-то общались, но в гости не захаживал) мотивируя работой. Счас вроде появился - но как будто ничего и не было.
Я просто понять не могу, как он ко мне относится. Вроде и нормально воспринимает мои жамканья его - но сам рук не распускает (а уж хотелось бы).
Как его развести таки на отношения - этого залипшего в философских думах о самореализации?!
Это понятно, что боится. Он уж не один год боится... Делать-то что?!
А то получается какое-то у него... и хочется, и колется, и мама не велит...
Тут уж наверно, как ему помочь решится получается... Если я ему все же нравлюсь... если таки не убегает никуда..
Как они вообще в отношения вляпываются с таким боюсь? У этого уже два опыта было кстати...
проявления чувств по отношению с себе с учетом слов и поступков. И чем меньше эмоциональных переживаний (особенно от не понимания мотивов поступков), тем лучше для формирования внутренней уверенности Баля что его любят. Когда возникает ощущение НЕ комфортности ситуации (человека, места, ситуации, обстоятельств и пр.) которая приводит к выплеску эмоций (внешних или внутренних), а придуманное решение по 
для реализации оказался неудачным, или что-то не зависит от тебя, вот тут может начаться ступор. Единственная мысль в этот момент "ни кого не хочу видеть, оставьте меня в покое, думайте и делайте что хотите" 
( интровертный комфорт), эмоции загоняемые внутрь себя полностью блокируют 
- придумаю что-то другое, мне и без этого замечательно.
блок, что отношения могут свестить к ceкcу и выгоде (не материальной конечно!) от отношений. Зато не надо чувств показывать и эмоции проявлять. 
пытается 
))
, которой у вас нет, ну и 
