У всякого тима есть свои засады и свои выигрышные свойства.
Ваша засада - склонность к этим самым иллюзиям, склонность замечать самые маловероятные потенциальные возможности ситуации и фиксироваться на них, преувеличивать способности своей творческой.
Ваш выигрыш - умение убеждать себя в том, что ошибка есть опыт.
Я отвечу.
Сама Ваша лексика выдает, что Вы путаете контроль с давлением.
В моем понимании это две большие разницы. Контроль - я хочу знать, чтобы самому реагировать вовремя и адекватно и принимать верные решения. Давление - я требую, чтоб ты сделал так или не делал того.
Люди, которых мы любим, очень сильно влияют на нашу собственную жизнь. События их жизни, их мысли, чувства влияют на наше общение, а через него - на меня, на мое душевное состояние. И влияют тем больше, чем дороже тебе человек, чем больше ты к нему привязан.
Так не естественно ли желание человека контролировать свою собственную жизнь, точно и своевременно реагировать на изменения в ней?
Я уж не говорю о том, что любимый человек сам по себе безумно интересен и важен, и про него хочется знать все, любой пустяк. Низачем. Это просто кайфово. Это приближает тебя к нему.
Так что на попытки давления я лично недоуменно поднимаю брови и посылаю в лес.
А контроль воспринимаю как наиважнейший признак моей значимости для человека.
Я хотела бы реабилитировать чувство обиды, которое в современных околопсихологических пабликах совсем загнобили.
Сама я редко обижаюсь. Это интровертная эмоция и эмоция "снизу", из позиции слабости. У меня обида мгновенно преобразуется в экстравертный гнев.
Однако, извините, есть разница:
Одно дело, когда человек насочинял себе сказок, потом начал требовать "если я тебя придумала - стань таким как я хочу", а когда не вышло - горько обиделся на весь свет.
И весьма другое - когда ожидания основывались на конкретных обещаниях конкретного человека. В этом случае обманутый имеет полное право и все основания на обиду и ее выражение в любой форме.
И не надо оправдывать обманувшего ожидания товарисча изменением обстоятельств или непониманием собственных чувств. Не надо складывать на обманутого ответственность не только за его собственные действия, но и за расшифровку чуйств и прогнозирование действий другого. Это нечестно.
Аргус, я понимаю, что вашей логике нужно попроцессировать, и для этого достаточна маленькая зацепка. Но, будьте добры, ткните меня в "мою лексику", на основании которой вы пришли к выводу, что я "путаю контроль с давлением".
Остальной ваш текст (про оправдания и реабилитацию чувств) комментировать не буду, потому что нахожусь под ощущением неверного адресата.
п.с. царапают глаза намеренно неверно напечатанные слова.
Я же процитировала.
"Управлять" и "держать под колпаком" - это лексика давления. Сильно и негативно эмоционально окрашенная.
Выше Вы писали, что обида - чувство детское, взрослый человек его не испытывает. И это тоже негативно эмоционально окрашенно. Потому что ребенок - существо слабое и зависимое. Сравнивая обиженного с ребенком, Вы его принижаете.
Намеренно неверно напечатанные слова напечатаны так именно для того, чтобы царапать глаз. Они тоже несут эмоциональную окраску. В данном случае - враждебно-ироническую.
во-первых, я немного удивлена, что вы, как БЛ ценностный и даже суггестивный, приписали этот лексикон мне, в то время как первоначально в этой теме их использовала ТС. я лишь уточнила, что Фиш имеет в виду под этими словами.
а во-вторых, я так и не уловила связь между моим "использованием этих терминов" и вашим выводом о том, я "путаю контроль с давлением". Буду признательна, если разложите цепочку подробнее
подчёркнутое (да и вся цитата) мне кажется софизмом. Хотя, может, и ненамеренно
В принципе соглашусь. Фиш весьма небрежно обращается со словами, и постоянно хочется уточнить, что она в данный момент имела в виду.
В данном случае она написала, что
Я не знаю, не поменяет ли она мнение на следующей странице, но конкретно в этом отрывке я не вижу ни колпака, ни управления, а вижу жажду определенности, к которому горячо присоединяюсь.
Ну и вечную гечью веру в великую силу творческой БЭ, способную наладить желанные отношения с кем угодно. Но она меня не раздражает, даже будучи направлена на меня лично. Не опасно.
Если я неверно поняла Фиш, у нее всегда есть возможность высказаться и поправить.
Легко.
Но я призываю всех в свидетели, что на процесс меня спровоцировали. Я как раз старалась избежать подробного изложения хода своих реакций и размышлений.
Это мое личное ощущение, личное восприятие и личное убеждение, основанное на опыте, и далеко не только личном.
Я так подозреваю, что Вы считаете, что про обиду сказали примерно то же, что и я. И считаете, что я цепляюсь, споря с тем, с кем по сути согласна?
Возможно, это тот самый глюк инфообмена.
Вот смотрите. Вы написали:
Или выше:
Вы пишите Фиш, но Вы высказываете мнение о людях вообще, в принципе, в целом.
Тем самым давая мне и кому угодно основание принять эти слова на счет кого угодно. На свой собственный или на счет моих девочек, пострадавших от таких вот "пианистов".
И ответить не на локальный пост, а на определенное и весьма распространенное (я это подчеркнула) мнение. Ответить не лично Вам, но определенной и многочисленной группе людей, к которой Вы были отнесены по признаку общности мнения.
Для меня принципиальная разница в том, что Вы (с ЧИ) определяете (в моем ощущении - припечатываете, клеймите) суть человека - ребенок. То есть - слабак. А разве в Вашем тексте, вот именно в этой цитате нет мысли о том, что взрослый - это лучше, сильнее, уважаемее, чем ребенок?
Я локализую свои рассуждения до ситуации, в которой один человек оказывается в проигрышном, подчиненном положении, причем оказаться в этом положении может и самый взрослый и самый сильный. От сумы и тюрьмы, как говорится...
Если уж локализовать до лично и персонально Фиш...
Фиш, Вы в этой ситуации встаете на позицию ребенка, которая в этой ситуации - проигрышна. Вы плачете, лупите пятками по полу и упрашиваете: "мама, заведи машинку!".
И не учитываете того, что:
- Вы обращаетесь с этой просьбой не к любящей и готовой ради Вас на все маме, а к постороннему дядьке, который неважно осознанно или нет, использует Вас для решения собственных психологических проблем, и к посторонним людям на форуме, которые сколь бы не говорили о Вас - все равно будут говорить о себе.
- Машинка вырезана из цельной деревяшки и ярко раскрашена, но у нее колесики не крутятся и заводилка отсутствует.
И уж если Вы решите оценить эту историю как урок...
Сходите к зеркалу и вспомните свои прошлые романы. И честно ответьте себе - а не вели ли Вы себя в них примерно так же, как Бальзак ведет себя с Вами? Не страдал ли Ваш запасной Габен или кто еще у Вас был, так же, как теперь страдаете Вы сами? Вы не пропадали, не устраивали спектакли "угадай на что я обиделась", не крутили с двумя-тремя одновременно? Не давали на эмоциях обещаний, которые и не собирались выполнять? Не держали партнера в неопределенности?
Вот то-то.
Всё бы ок, только руководствуясь одним этим простым правилом (чуть что, так сматываем удочки), мы получаем в итоге двух равносильно не любящих друг друга людей. Так что... В 10 раз сильнее любящий имеет хоть какой-то шанс зажечь второго, замутить красивую историю, а не поддавшись энтропии, спустить всё хорошее в ун-таз.
Аргус, благодарю за объяснения... Но вопрос-то мой был другой)) мне неинтересно обсуждать чувство обиды, я высказала своё имхо, вы - своё. Интересно было про путаю термины давление и контроль.
В остальном, думаю, мы с вами одинаково видим позицию Фиш.
Имелось в виду, что нельзя себе ставить целью счастье. Счастье - побочный продукт какой-то деятельности, усилий или просто состояние, как эмоция.
Счастье в виде цели - это как линия горизонта. Дюжину железных сапог истопчешь, но не дойдёшь.
А он разве вернулся? Вы уверены? Тогда что же грустно-то вам так и неуютно?
Потому что он не вернулся, а маякнул вам: "Вот он я, свободен, звони-пиши, я буду захаживать (когда мне это будет удобно)". И ничего конкретного.
В отношениях самооценка не должна страдать. Нужный вам человек должен относиться к вам бережно. Не обязательно "сладко", но безразличие к вашему состоянию - вот что такое тревожный симптом, а вовсе не отсутствие сказочных слов и признаний.
Подписываюсь под каждым словом
Что касается обиды, мне надоело слышать что это детская позиция. Это позиция человека, который ценит себя и понимает что ситуация вышла из ряда вон.
К примеру , я договорилась с Человеком (любимым человеком) встретиться вечером и пойти в кино. Предварительно договорились созвониться . Настал вечер . Я звоню. Ответа нет, трубку не берут. Выжидаю время . Перезваниваю. Меня скидывают. У меня в голове миллион вопросов и начинает нарастать негодование. После очередного промаха пишу гневную смс с пояснением, что я такого отношениях не потерплю на которую не последовало ответа. Все! Как после такого не затаить обиду мне не понятно. И в данном случае она обоснована. И когда человек на след день мне перезванивает , а я не отвечаю. То считаю , что имею полное право. И последующие действия человека должны быть пропорционально нанесённому моральному ущербу. А если в подобном случае не обижаться , то можно стать мягким и пушистым ковриком о которого приятно вытирать ноги
Про давление и контроль Argus все правильно подметила
Нету меня желания замордовать и подчинить себе человека, абсолютно нет . Есть желание построить доверительные отношения без недосказанностей и двойного дна. Когда не понимаешь что вообще происходит , почему то холод то жара
Неопределенность убивает
Хотя соглашусь , что я сама грешу таким приемом, когда вроде для себя все решила, но ведёшь себя "как дура" ой типа не поняла, не то имела в виду, вы ошиблись. И можно кучу эмоций выдавать , которые другие воспримут за чистую монету, а ты так просто игрался.
Может и бумеранг мне прилетел
Но фишка в другом . Я когда подобное делала с другими , (в плане построения отношений) я не говорила серьезно о чувствах, как говорил о них Бальзак мне. Что собственно и подкупило, на что я повелась. Ни Габену я не признавалась в любви , ни Штирлицу. То , что сделал со мной Бальзак это вообще за гранью добра и зла . Так вытрясти душу и заставить поверить меня во все это никто не смог за мои 30 лет!
От этого и дурно..и страшно и горько
Вот на фразе "затаить обиду" мне стало непонятно и неприятно. Именно такое поведение мне кажется а)слабым, неубедительным, б)нечестным.
В моем понимании нарушение договоренностей, даже банальных, повседневных - величайшее хамство и повод для глубочайшего недоверия.
Но.
Во-первых, контекст.
Человек делает подобное впервые? Или это его обычное поведение?
Что конструктивное Вы вносите в отношения, когда на другой день бросаете трубку? Как такое поведение способствует достижению цели "построить доверительные отношения без недосказанностей и двойного дна"? Как оно помогает Вам понять партнера и дать ему понять Вас?
Он замолчал... Вы замолчали... Фактически - расстались. Причем расстались в непонимании и недоумении, остались в подвешенном состоянии. Где вожделенная ясность и открытость?
И - дальше делать что?
Махнуть рукой, разбежаться и забыть? Легко, если это малозначимый контакт. А если человек дорог? Мириться? И кто первый пойдет? Вам - легко? А - ему? Мне так вовсе невозможно.
Я лично воспринимаю замолкание как категорический и окончательный отказ от общения. Как неоспоримое решение. Причем содержащее в себе намерение оскорбить и унизить визави, продемонстрировать ему свое отвращение и пренебрежение, посыл - ты никто, ты ничего не значишь и не стоишь даже объяснения причин отказа.
Я бы ответила.
Я могу, например, допустить, что один раз у любого человека случится такое стечение непредсказуемых обстоятельств, что он реально не мог в этот момент взять трубку.
И я хочу ЗНАТЬ - почему. Ради себя и ради него.
Я могу допустить, что человек привык так себя вести, потому что раньше ему это позволялось, он не видит в таком поведении ничего дурного и обидного. Я могу взять на себя труд объяснить, насколько это обидно для меня и насколько опасно для наших отношений. Если человек мной дорожит - он слышит. Ваши сестры по тиму как правило - слышали и учитывали.
В Вашем случае, поскольку все это уже не первый раз, и даже не первый круг, я бы сочла взрослой, то есть рациональной, эффективной реакцией - как раз обидеться. Но обидеться не с посылом "утешь меня", а обидеться жестко и окончательно.
Когда я писала, что эмоции, не выраженные в действии, стоят мало - я и Вас имела в виду.
Выразите свою обиду в действии. Даже не важно - выведите Вы Бальзака на откровенный прямой разговор или просто объявите о разрыве. Важно, чтоб это был поступок.
Я не часто такое пишу...
Но в данном случае моя творческая очень определенно считает, что это не последний мужчина, в которого Вы сможете по уши влюбиться.
А надо ли, по уши? Я каждый раз, видя эту тему, вспоминаю слова ТС:
По факту, выходит, нравится таки не страдать. А _рулить_ в сложных отношениях. А для этого кроме чистых рук и горячего сердца еще и _холодный_ ум нужен
Пожимая плечами: Что действительно нужно Фиш - очевидно не очень-то понятно и самой Фиш. И уж точно не мне об этом думать.
Процитированное можно истолковать и ровно наоборот: Нравится... ну, не страдать, конечно, страдать никому не нравится, не обольщайтесь.
Но тот, кто хочет улетного, всепоглощающего счастья, автоматически дает согласие и на отчаянные страдания. Потому что амплитуда колебаний маятника одинакова в обе стороны. Чем бесконечнее блаженство, тем бездоннее горечь его утраты. А не утратить... вернее, успеть помереть раньше, чем утратишь - редкая и никому не гарантированная удача.
Ну и тот, кто бежит от невыносимых страданий - тоже платит свою цену.
Я не вижу здесь неразрешимого противоречия.
Мой ум - всегда если не холоден, то трезв.
А кто рулит - зависит от соотношения температур сердец. Я лично не выживаю в отношениях, которые нужны мне больше, чем партнеру. Но отношения, в которых мое сердце холодно - мне вообще нафиг не нужны.
По моим наблюдениям без памяти влюбленное Гексли контроля над отношениями... именно над отношениями отнюдь не теряет. Это же творческая!
Как и я физически не могу отключить думание о последствиях.
А я махнула рукой спорить. Пусть им жизнь сама объясняет, что вариантов всего пять, и тот единственный, на который они согласны - редкая шальная удача, которую никто, мягко говоря, не гарантирует, о которой можно, конечно, мечтать, но на которую глупо рассчитывать.
Вот поэтому только его и имеет смысл ставить целью.
Я надеюсь, что в этой фразе подразумевается "чтоб зажечь МЕНЯ"? или хотя бы - "Бальзака"?
А то мне сразу хочется выпрыгнуть и возмутиться: а чего это Вы за меня говорите?! Ко мне как раз надо-надо-надо липнуть!
Данное поведение для него считается нормальным и такое повторялось ни раз.
Когда человек обещает что созвонимся и встретимся , а потом пропадает без всяких причин. А потом оказывается уснул, другу срочно была нужна помощь или очередной закидон со словами ну что тут такого!?
Я ему уже сто раз говорила, что мне это не приятно и такое наплевательское отношение к моему времени и к моей персоне меня не устраивает. Он кивает говорит ну прости малыш и потом это повторяется....
Затаить обиду может не так выразилась.. Именно Обидеться! То есть показать в очередной раз недовольство. Что я хочу чтобы он сделал? Чтобы понял, что он не прав! Первый пошёл на контакт и достал бы меня из под земли чтобы извиниться!
Но если такого не происходит, то я автоматом ставлю его в бан и не даю общаться до той поры пока это прашивое чувство стихнет...и я смогу немного иначе посмотреть на ситуацию. Так всегда и происходило. Он как бы давал мне время остыть. И потом я начинала скучать, забывая то что он сделал мне больно
Я считаю это не правильно. Это замалчивание и игнорирование проблемы. Которая со временем опять вспыхивает.
Я хочу окончательно решить эту проблему. Может правда поставить резко точку и уйти. Но и это было уже...проходили...в итоге месяц не общались и он вышел на связь первый , при этом обвинив меня, что я его бросила.
И мне кажется этот замкнутый круг никогда не закончится(
У страданий тоже есть свой предел.. Когда они уже переходят в невроз , то спасибо не надо мне такого счастья. Когда смотришь не себя в зеркало и видишь замученную с седым волосом женщину , которая вообще не имеет к тебе отношения то сразу пугаешься. А надо ли?
Сложные отношения да привлекают, в них больше накала, страсти. Но что должно оставаться неизменным и фундаментальным это сто процентное доверие человеку. А его у меня нет к Бальзаку(
