Нет.
Нафиг никому не нужен чужой цвет, и разбираться в его оттенках.
И никто не говорит, что этот красный неправильный.
Хоть серобуромалиновый.
А говорят, засунь ты уже свой цвет себе куда хочешь, и неси его дальше, еще дальше, тудаааа.
Человек, ты тошнотворен со своими вечными красно-выяснялками. Ты неприличен. Ты крайне не умен. Ты липкий. От тебя воняет. Ты нуден, не интересен, уже давно не смешон. Неужели ты не видишь, насколько ты омерзителен и убог?
А человек в ответ, вместо того, чтобы собрать остатки здравого смысла, и , если не чувства собственного достоинства ( с этим полное фьююю) а так называемой гордости, и свалить к чертям собачьим, продолжает лезть со своими разно-красными тряпками тебе в окна, в камин, в душу, в жизнь, что-то вереща о высших ценностях, и мечтая для тебя о псориазе. В лучшем случае.
ПОФИГ всему миру, поймите вы, какого там красного у вас красный.
Научитесь говорить о ком-нибудь, кроме себя.
Кому всё равно- они просто не будут вступать в диалог и проигнорируют. Но судя по тому, как такие темы набирают оборот и популярность -можно ли назвать всех участвующих - не заинтересованными?
Т.е некий злой дух- ужасающими принуждениями заставил тут всех заниматься выяснениями?
Тут каждый может писать то, что считает нужным - и укутывать такого человека необоснованными оценочными суждениями- никто и никого не принуждает- это личное желание каждого, личный интерес.
Вас ни кто не заставляет общаться с теми, кто Вам не нравится.
А испытывать негатив и желать ухода людей, которые Вам не нравятся- это уже как-то не серьезно.
Но отрицательная заинтересованность со стороны других людей- это тот же красный цвет, который настойчиво показывают- разве нет? Т.е разве люди не критикуют то, чем сами занимаются?
Разве оценка исходит из объективных фактов, а не от личной симпатии и мнения?
Но те кто общаются- значит им интересно, т.е они обмениваются мнениями, но не разбираются в мнении друг друга. Это как общение слепого с глухим. Поэтому я написал- что лучше либо игнорировать сразу и не уделять внимания, либо разобраться доскональна и полностью.
То есть, сто двадцать кругов народ с энтузиазмом терпел, а тут на тебе))). Да нет, не хочу, в мыслях даже не было такого. Почитать, примерить все это на себя, сравнить, спросить, хочу ли я того же самого - это да.
Ну спрашивайте, кто ж Вам запретит-то.
И народ это, как бэ не терпел, а активно высказывался. И кидал друг в друга образно говоря "помидорами" Иногда таки даже попадал. Но Вы спрашивайте, спрашивайте ))) Может еще у кого в запасе чо осталось )))))
Вообще не вижу связи. Мой вопрос адресовался Tefnut, а не Вам. И он не имеет отношения к недавнешней дискуссии. Я спросила о своем. А в ответ получаю указание, куда мне пойти со своими вопросами.
Я так понимаю, "бульдозер" и "съедят" - это Вы про себя? Ну если так хочется, давайте - раскатывайте, жуйте. На здоровье. Только я Вам отвечать больше не буду - неприятно.
Мне как-то рассказали историю, как в один коллектив (женский, порядка 40 человек), раздираемый конфликтами, директриса пригласила психолога или психотерапевта, с какими-то дипломами и обширной практикой для того, чтобы он сделал уже что-нибудь, типо вправил мозги.
Дядечка раздал всем листочки и попросил проставить оценки героям истории, позже объяснив, почему оценка именно такая.
История - скелет. Схема.
Жили - были некие Лаура и Хосе. Они очень любили друг друга, но жили на разных берегах одной широкой реки и ходили друг к другу в гости по мосту через реку. Но однажды сильный ураган разрушил мост, ходить стало нельзя. Лаура заскучала по своему Хосе, стала думать, как бы ей перебраться на другой берег. Она пошла на берег, и увидела там лодку и Лодочника. Лаура попросила Лодочника перевезти её на другой берег. Лодочник согласился, но в благодарность за это Лаура должна будет отдаться ему (ну вы понЕли, один разочек). Лаура возмутилась, и сказала нет, такую цену она заплатить не готова и ушла восвояси. Пришла посоветоваться к Подруге. Подруга выслушала её, но ничего не посоветовала. Шло время, Лаура продолжала тосковать по своему Хосе и в конце концов решилась отдаться Лодочнику, чтобы тот переправил её на другой берег реки.
Сказано-сделано. Лаура добралась до своего Хосе, и после радостной встречи она рассказала ему про то, какую цену ей пришлось заплатить за эту радость. Хосе пришел в негодование и прогнал Лауру. Плачущую девушку увидел Друг Хосе, спросил, почему Лаура плачет, услышал эту историю, пошел к Хосе драться и потом женился на Лауре.
Конец истории.
Психолог попросил женщин огласить свои оценки с комментариями. Как вы понимаете, они очень сильно разнились. Кто-то называл Лауру тряпкой, потерявшей достоинство, кто-то героиней, преодолевающей любые препятствия ради любви.
Кто-то не мог смириться с тем, что Подруга ничего не посоветовала, какая, мол, нафиг, подруга.
Лодочника большинством голосов дружно осудили.
Лично мне самой мутной фигурой показалась фигура Друга Хосе, поэтому о нём я больше говорить не буду. Я буду говорить о Лодочнике.
У меня он вызывает однозначное негодование. Человек, который пользуется безвыходностью положения другого - негодяй.
Эту историю я притащила к себе на работу. Работаю я с Гексли ВФЛЭ и Достом ФЭВЛ.
Гексля поставила лодочнику пять! ПЯТЬ!
У меня полезли глаза на лоб, я спросила, почему? Как? Она сказала: молодец! Не упустил свою возможность. И сдержал своё слово (сказал поимею, и поимел - герой Поверьте мне, я ничего не сочиняю)
На моё возражение, что он в общем-то воспользовался её беспомощностью, и, зная, что она любит другого, мог бы деньгами взять, на худой конец.
Она сказала шедевральную фразу: Ну а может он её любил, она ему нравилась и он её давно хотел, а тут она сама пришла.
Млин, мне стало страшно. Я тебя люблю, поэтому я над тобой надругаюсь. У мене ЧЭ болевая. Я изо всех сил старалась округлившиеся глаза вернуть в обычное состояние и старалась ровно дышать. Повернулась к Досту и спросила его, он какие бы оценки раздал героям. Дост сказал - ну такие же, как и Гексля.
Может быть, конечно, он совсем не хотел открываться, а может и на самом деле так думал, хз, чел мутный, а потом ещё вор, как выяснилось.
Опщим, с такиме людьми приходится общаться. (Умоляю вас, все совпадения с ТИМами и ПЙ прошу считать просто подробностями, а не предложением спроецировать на себя или ещё кого-то. И когда я ругаюсь с Аргус, я ругаюсь с Аргус, а не с Гамлетами)
Но я всё ещё так и не подобралась к главному.
Однажды Гексля за обедом трещала и трещала, пересказывала мне содержание Битвы Экстрасенсов, которую я тоже посмотрела. Разговаривает она как Черномырдин, и слушать её мне было очень утомительно, я сказала, что серию эту смотрела и спросила, что она-то думает про увиденное.
Лучше бы я не спрашивала.
У неё было такое лицо, будто я ей поддых ногой врезала. Типо "Ой, а что, ещё и думать надо?"
Дрожащим голосом она сказала: "Ничего..."
Я: "Как ничего? Совсем ничего? Ну а отношение ваше к этой тётке, какое у вас? Как она вам показалась?"
Она: "Нет, я просто смотрела..."
Взметнулся мраморный стол! ))) Перышком к потолку! Нет, не на голову, нет. Но очень хотелось.
А вот теперь вопрос к тем, кто ничего не понимает. Люди, вы поменьше попкорну ешьте, а. От него же поправляются.
Ну чем вы читаете Аргус? Чем? Неужели вас ничего не коробит, а? Вы тоже просто читаете, и всё?
Я уже молчу про несостыковки типо "Я стояла в зелёном платье возле пруда, и тут он подбежал ко мне и вырвал красный лоскут с моих джинсов, и столкнул меня с горы, я полетела".
Но вот это как в вас помещается:
Что значит "От вас хотят"(с)? От вас мало того, что ничего не хотят, так ты ещё и не разобралась, какую моську скроить, чтоб понравилась? А не пробовала моську не кроить, а со своей ходить, с той, которая есть, выражающую то, что на самом деле есть, а не ту, которую хотят увидеть?
И это вопрошает человек, который всю дорогу через слово трындит про близость и контакт. Какой нафиг контакт? С кем? С собой блин наведи контакт сначала.
Под моськой я подразумеваю не только и не столько лицо, сколько СВОЁ, нравственное начало, что ли (приходится высокопарно выражаться) поступкам не надо ждать оценку, если ты есть, то ты ведёшь себя сообразно себе, а не ожиданиям. Или признайся уже, что тебя нет.
Млин, то, что у людей ещё остались какие-то вопросы, сильно подрывает мою веру в людей.
У меня по теме почти всё.
Аргус - психологический садист. Ей нравится наблюдать страх и ужас от себя. За этим она и заключает эти договоры ненарушимые. И над своим психотерапевтом она тоже издевается.
Рецептов, что с ней делать, у меня нет. Держаться как можно дальше.
Уважаемые Гамлеты! Огромная просьба не натягивать на себя характеристики Аргус. Вас это не касается, живите хорошо.
Ну как я понял, там всё было в парадигме объяснения, что в неопределенных рамках взаимоотношений- велик шанс непонимания.
Люди должны знать, идут ли они вместе, или они идут просто в одном направлении.
А история интересная.Скорее всего друг Хоссе всё спланировал с самого начала, а может он и притворялся лодочником.
Я тут же спросила у гексли. Она какое-то время молчала, потом спросила - вариант "все дураки" есть?..
потом расставила "по эгоистичности" (с) по убыванию:
Лодочник, Подруга, Лаура, Хосе, Друг
и по степени неприятия ею:
Лаура, Хосе, Подруга, Лодочник, Друг
А как можно тут рассуждать таким образом? "Скорее всего"?.. Имеются факты, информация скудная. Предположить можно хоть черта лысого и все варианты равновероятны, поскольку другой информации нет и взять ее негде. Как же выделить, что "скорее всего"?
Я тоже считаю Лодочника самым нормальным чуваком. Он честный и прямой. Предложил сделку и все. Не нравится - не соглашайся, ищи другого лодочника. И нет там никакой безвыходной ситуации у героини. Куда она поперлась не знаю. Мужик не приплыл сам - значит ему не надо. Откуда там взялась радость при их встрече - непонятно. Он УЖЕ не приплыл. Ну и все в таком роде.
Пишет человек, пишет... даже поспорить не о чем. 
Это как общение слепого с глухим. Поэтому я написал- что лучше либо игнорировать сразу и не уделять внимания, либо разобраться доскональна и полностью. 
Поверьте мне, я ничего не сочиняю)
