Думаю, Лаура справедливо опасалась, что при попытке реализации такого плана она сама огребет веслом. После чего вопрос о торговле вообще перестанет быть актуальным...
Так а кто сказал, что лично Лаура должна долбануть веслом лодочника?))) Она ж не в вакууме живёт. Но эт я примеряю на себя) У Лауры с друзьями, судя по вводным данным, сильно тяжко Подруга, в количестве адын штук, и та вафля. Бедная Лаура))))
Воооот, а я о чём))) Но Лаура обладает гибкостью соснового табурета. Поэтому, она пошла самым простым путём - дала лодочнику. Никакой интриги. Ну или хотя бы попытки. Хотя попытка была, но там подруга тугая.)))
то есть, дерусь потому что дерусь? Мне вот странно, когда люди что-то категорично утверждают, а обосновать никак не могут.
Вопрос ведь не в том, как поступить правильно должны были герои, а как кто оценивает их поступки и на каком основании оценивает именно так. На счет лодочника оценку в минус никто объяснить не может, не только вы, чего только не сочиняют про него бедного (нам на учебе как-то тоже эту задачку давали). Я отсюда делаю вывод, что люди никогда не задумывались, на основании чего они разделяют те или иные нормы. А в моем понимании, нравственность - это не то, что в книжке написано. Это то, что понимает и осознается от и до. А нравственности, которая идет не от души, которая не осознана, я лично боюсь. Это люди из той категории, которые в свое время кричали - ведьма, на костер. Поэтому я надеюсь все же найти тех, кто понимает то, что отстаивает.
1. Я ничего не передергиваю. Мы беседуем исключительно про Лодочнике. Лаура побочный объект.
2. Ну, во-первых, всегда можно договорится на другую форму оплаты, вопрос в цене. Если человек не пытается найти другие возможности, значит соглашается не торгуясь. Я не понимаю, почему вы придаете значению факту ухода. Вернулась же - значит, приняла условия.
Я вот тоже иногда прихожу в магазин, вижу платье 15000 и возмущенно ухожу. Потом прихожу с деньгами. Значит ли что-то мое возмущение в нравственном смысле?
Вот так и живем. Определяем чужие нормы не на основании фактов, а как сегодня левая пятка захотела
Я, кстати, про ваши лично нормы ничего не говорила, только про общественные. Но кого это волнует, правда? Основная же задача - попытаться показать себя выше меня. Даже если ради этого нужно нахамить.
Ну это к вопросу о нравственности
Лично для меня торговля - обеспечении комфортной для себя цены. Если комфортная цена в рублях - значит торговля до определенной суммы в рублях. Если человек не пытается обеспечить себе другие условия сделки, значит предложенные условия его устраивают
Вот с этого места поподробнее. Что плохого-то в такой просьбе с твоей точки зрения?
А я вообще не пойму споров о нравственности. Мне это кажется ханжеством. Да устанавливайте каждый себе какие угодно нормы. Если в это вовлечены взрослые, не страдающие психическим заболеванием люди, не только с лодочником можно спать. Хоть с хомячком. Можно за деньги, можно задаром. Тут ведь, что важно? Чтоб хомячок не возражал и Вы не пытались бы это навязывать, как единственно-приемлемую норму для всех остальных, кто в этом участвовать не желает.
После таких историй и обсуждений я чувствую свою полную несостоятельность как Гексли ( у меня заболело там, где у Гексли болеть не может)))).
Но, если соблюдать условия задачи и раздать сестрам серьги, то мое решение выглядит так: 5- Подруга. Не стала лезть в этот вертеп. 4- Друг. Не оставил девушку без...ммм... внимания))) похоже она его( внимание) любит без ума, памяти и разбора)))3- Хосе. Бездействие не самое большое зло. 2- Лауре. Она просто "двоечница")).1- лодочнику. Откровенный( хотя может просто честный) негодяй.
Если посмотреть с точки зрения полученных коврижек, то Лауре нет равных))) Лодочник тоже получил удовольствие без отрыва от производства. Хосе - с побитой мордой. Другу не позавидуешь. Женился на девушке...ммм..." двоечнице"))). Подруга ваще без бонусов.
Вывод: негодяи и двоечницы больше всех "в плюсе")))
Да я все уже объяснила, подробно причем. Попробуйте прочесть еще раз. Про преступление личных границ и прочее. Если вы хотите увидеть ответ, вы его там увидите, если не хотите - вы прицепитесь к любой формулировке, поскольку тут не математика и единой всем одинаково понятной формулы быть не может.
А можно попросить вас в моих словах про нравственность, общепринятые нормы и секс конкретно показать, что вам непонятно? И где я не сумела объяснить, что я отстаиваю? Даже любопытно.
То есть, это не ваши слова, что я всю ответственность с Лауры переложила на Лодочника?
Я написала, что согласно общепринятым нормам секс как средство оплаты услуг не входит в зону нравственности.
На это вы написали, что вот из-за таких ханжеских норм процветает... (далее по тексту).
Я ответила, что ваша позиция на этот счет мне понятна и я ее не разделяю.
А теперь оказывается, что я вашу позицию определила не на основании фактов, а как что-то там захотело.
Правильно ли я понимаю - вы-таки НЕ считаете норму, при которой секс как средство оплаты услуг не считается нравственным, ханжеской?
А впрочем, все вопросы снимаю. )
Только один задам, с вашего позволения - в каком месте я вам нахамила? )
Я задала конкретный вопрос про связь допустимости и личных норм в вашей трактовке. Точнее, про отсутствие связи. Я не понимаю, почему вы считаете это разными вещами. Ответа я не получила.Я не понимаю, какое конкретно ваше высказывание, вы считаете пояснительным ответом, не могли бы цитату привести?
Ну хотя бы тот момент, что я выше вот написала - отсутствие связи между нормами и допустимостью
Мои, только как это связано с передергиванием?
Вы же переложили? Вопрос - почему Лодочник должен нести ответственность за себя и за брата Васю? ( я только про Лодочника говорю )
Я считаю табуирование секса ханжеством. Я считаю, что человек сам вправе распоряжаться своим телом, а когда ему это запрещают - это насилие. А если при этом прикрываются нравственностью, то это ханжество. С моей точки зрения насилие никак не вяжется с понятием нравственности. Я считаю, что человек вправе желать (если человек хочет секса, то в этом нет трабла) и говорить об этом.
Так же я не понимаю, что хорошего в абстрактной нравственности, которая ведет только к страданиям - убийствам, абортам, разорванным семейным связям и т.п. Я не понимаю той нравственности, которая призывает отказаться либо от родителей, либо от страны. Я не понимаю той нравственности, которая призывает выбирать между ребенком и родителями. Я не понимаю той нравственности, когда детям не рассказывают про секс и в итоге дети рожают детей, а родители еще и отказываются от них. Вся эта нравственность - просто инструмент управления сознанием и к моральным качествам человека отношения никакого не имеет. Я считаю, каждую ситуацию нужно рассматривать индивидуально с учетом всех факторов.
Конкретно к этой ситуации. Лодочник был бы негодяем, если бы не в начале выставил подобный ценник, а где-нибудь посередине реки. А так - это попытка провести сделку на своих условиях. Больше у нас никаких данных нет. Может, он увидел Лауру, влюбился с первого взгляда и никак не мог терпеть Девушка согласилась, все ок.
На вопрос - где я вам нахамила - вы не ответили, но теперь уже понятно, почему. Вы разговариваете сами с собой. Что-то ваше очень личное, судя по всему, вложенное вами неожиданно в понятие нравственность, какие-то призывы отказываться от родителей, откуда-то взятое вдруг табуирование секса, о котором речь вообще не шла ни у кого, запреты распоряжаться своим телом.. Что-то у вас свое, видимо, вас тревожит, вы это с собою и обсуждаете. Выдумываете несуществующие смыслы в чужих словах и активно с ними боретесь. Вот где охота на ведьм-то...
Не буду вам мешать.
Отвечаю. Вы начали переходить на личности. По-моему, это очевидно.
А большой спич - это к тому, чтобы вы тут не додумывали про чужие нормы, я от первого лица написала про свои нормы. Я за доброту, свободу и уважение. Это единственные нормы, которые я приемлю. Все остальное от лукавого.
Подруга, в количестве адын штук, и та вафля. Бедная Лаура)))) 
Мне вот странно, когда люди что-то категорично утверждают, а обосновать никак не могут. 
Надо спать, иначе я сама о себе многое узнаю.