Можно сделать отдельную тему и протипировать. Только как это должно выглядеть? На Гека он совсем не похож, да. У меня есть знакомая Гексли - у нее все завуалированее как-то, мягче, с вариациями. Ну и потом у него все все время по делу, конкретно, без отвлеченных дискуссий. Про Напа я не знаю, надо подумать.
Вот с конкретики лучше было и начинать) Потому что лично я из заглавного поста поняла так, что он приходит такой и говорит:
- Дорогая, мне надо! Помоги мне! Отдам когда-нибудь! Но зато нас с тобой ждет светлое будущее!
Вы не сказали, что сами предлагали ему мат.ценности.
Кстати, насчет сайта и долгов перед Вами - Вы, видимо, ему и правда не доверяете. Если он только осенью запустил сайт, то прибыли с него еще точно нет, и отдавать Вам ему пока нечем, так что, совсем необязательно, что он Вас обманывает. На будущее: если не уверены, что можете дать денег человеку надолго, без оговора сроков, тогда лучше не давать. А то и правда мозг ему выносите. В Вашей "Драйзеровости" теперь почти не сомневаюсь))
Именно потому что я хорошо знаю своих дуалов , версия Гека у меня появилась первой?
Дуалов, тождиков я не идеализирую (как и вообще всех человеков), цели создавать безупречный образ непогрешимых людей нет. Просто делюсь своими наблюдениями, благо опыта общения с габогеками действительно много.
Но. Если мне лично не понравились слова парня с инструментом, это не значит, что где-то нет влюбленной Габенки, которая такие слова может скушать) И от Гека в том числе) Вероятность же есть?
И потом…когда я думаю, что я на такое не поведусь… Если Вам кажется, что Вами не манипулируют – Вы в руках профессионалов)
А с учетом новых подробностей, все вообще не так было.
Да упаси вас Б-же от таких встреч.
Доказано практикой -никто никогда никуда не придет. Мне-то нетрудно.
Потому что демократия может не кончится. Как один из неприятных вариантов развития событий.
Тем более, как вы разговариваете, уже более чем понятно. Слушать это еще и в реале может быть неприятно собственно, не для меня.
Надеюсь, я наставила достаточно смайликов для лучшего усвоения, так сказать, материала.
Что, дрель не вернули еще?
Никто не пробовал поиграть в вариант: Дрель? Милый, а зачем тебе дрель? Ремонт делаешь? Да что ж ты напрягаешься, любовь моя! Давай я в ближайший выходной приеду! С дрелью! И сама все тебе сделаю!
И так. О деньгах можете смело забыть. Если человек обещает отдать вам деньги с будущей прибыли, то нужно четко давать себе отчет в том, что если не будет этой самой прибыли, то он точно добровольно ничего не вернет. Если человек начинает разговоры в духе: "я не трепло какое-то, это не просто планы, так и будет", то это говорит об обратном. Да и вообще, не нужно ничего и никому давать, если нет четкого представления как вы будете это возвращать.
Хорошо, что такой важный жизненный урок вам обошелся всего-то в 150 тысяч рублей. Дрели, болгарку, ноутбук и другие вещи можно попробовать вернуть, пока еще небольшие шансы есть.
Никак не складываются. Если какой-то глупый Джек, например, начнет жульничать, то ему прилетит такая "обратка", что мало не покажется. В вопросах прижимания к стенке и выбивания дури из головы Драйзерам нет равных. Вариантов различного рода пинков у них уйма, крики подсудимого на тему: "ты мне выносишь мозг" с Драйзерами вообще не работают.
ТС, вам этот ноут и болгарка или что там вот прям счас нужны. Если да, то для каких целей? Формулируете цели, приходите к ТС и забираете свои вещи. Будет ерепенится - объясняете что вам прям счас нужно для того-то. ФСЕ.
Да, деньги будет забрать сложнее. Нужно придумать рычаги воздействия. Чего он там боится или хочет, что можно посулить, чтобы выбить деньги, не портя отношения?
То, что он начал психовать, когда вы повели себя по другому сценарию, понятно. Рыбка начала срываться с крючка - нужно срочно вернуть обратно. Срочно вернуть себе свои позиции.
Проблема не в соционике, а в разности мировоззрений, вашему МЧ его мировоззрение позволяет обманывать. Он может изменить мировоззрение, если захочет (это очень серьезная работа над собой, как правило с психологом, или раньше в таких случаях еще в монастыри люди уходили), но это настолько редкое явление, что я бы сказала, что это практически невозможно.
Вам нужно принять МЧ таким, какой он есть фактически (не опираясь на его слова и обещания, а только на то, что вы видите) и уже исходя из этого решать, быть ли вам вместе. А не ждать, что он все поймет и изменится.
Знаю пары Драйзер-Джек, в которых дуальность не спасла отношения, просто потому что мировоззрение не совпадало. Хотя Драйзеры в этих отношениях очень старались "перевоспитать" партнера.
Согласна с тем, что о деньгах можно забыть, но вещи еще можно постараться вернуть.
Забираю свою версию Достоевского, похоже, вы и правда, Драйзер.
Это всего лишь инструмент. Ножом можно порезать хлеб, а можно зарезать человека.
ЧСнула так ЧСнула! Давно бы так)) а то нюни-сопли - дрели, ноут заработаете еще На Джека все же МЧ не похож, имхо. По поводу продолжения отношений - никто же не заставляет рвать с ним, понаблюдайте, посмотрите, что все-таки перевешивает, позитив или негатив.
Мне вот Баль (к слову, небедный) недавно сказал, что категорически против брачного договора, потому что если люди входят в серьезные отношения без доверия, то лучше их и не начинать. Позиция, конечно, спорная, но все-таки, как видим, имеет место быть. Это я к чему - у вашего МЧ тоже может быть такая позиция: полюбите меня черненького, беленького меня кто хочешь полюбит. Я ужас как не люблю такие закидоны у мужчин, но они есть. Но! Говорит ли это о том, что он подлец? Каждый отвечает на этот вопрос по-своему. Для кого-то да, для кого-то нет.
Да, и в начале темы реально было непонятна вся ситуация. Только позже появилась картина.
Так же, как и любые недуальные отношения, - хреново. Проблема в том, что может пропасть ДОВЕРИЕ. К соционике это не имеет никакого отношения.
А если прибыль и будет, то она будет слишком маленькой, надо дождаться, чтобы стала побольше и прочая сказка про белого бычка.
Если у человека реально хороший бизнес-план, то ему не в лом обычно заработать самому минимальную стартовую сумму и начать с этого. Либо пойти в банк/инкубатор/к инвесторам и денег занять. Если план реально отличный и шансы на выигрыш очень хорошие, денег ему там дадут.
А если ему нигде не дают, то значит у него ненадежный план, не прикрыты тылы и его шансы прогореть велики. А значит деньги он и вам не отдаст, скорее всего.
А причем здесь идеализация? Предавать, обманывать, воровать, манипулировать и т.д., это общечеловеческое и от тима не зависит. А в тюрьмах, за убийство, и болевые ЧС сидят, я не сомневаюсь . Мы же здесь вроде о другом - о типичном поведении, типичного представителя тима, имеющего определенную модель обработки и подачи информации. Не?
И, с точки зрения моих нормативной ЧС и болевой БЛ, ситуация принципиально другой не стала. Человек взял чужие вещи и деньги, на определенных условиях и оговоренный срок. Владелец вещей потребовал их обратно. Правильно их вернуть. Почини свой комп, возьми болгарку у других или купи, не можешь сразу отдать деньги - попробуй договориться (используя все свое обаяние, почему нет ). Не получается договориться, ищи другие варианты. А отмахиваться и называть законные требования о возврате "выносом мозга"? Это (какими функциями в модели А у гека обусловлено?) или многомерная, уверенная в себе ЧС, или ЧС в детском блоке (ориентирующаяся на свой опыт или нормы своей референтной группы), если мы тут о соционике разговариваем, а не о том, что чего только в жизни не бывает и что, наверное, теоритечески, все в жизни возможно и даже такое .
То есть мнений болевых ЧЭ/БЭ, которые в этой ситуации не участвовали, Вам было достаточно, чтобы пересмотреть версию Баля на Напа. А новые сообщения ТС, которая является непосредственной участницей событий, повлиять на мнение о
ситуации не могут?
Для меня ситуация изменилась хотя бы тем, что ТС стала очень мало похожа на болевую ЧС) Я нигде не говорила, что изменилось мое мнение о именно о ТИМе парня, не додумывайте. Да и рвать окружающих за иные версии в клочья я не буду. Мне интересно читать разные мнения, даже те, с которыми я не согласна. Например, Ваш вариант с Балем)
У меня БЛ и ЧС - не в ценностях. Указания говорить на сайте по соционике только о соционике и ни в коем случае не рассматривать влияние других факторов (видимо, чтобы не травмировать болевых ЧИ большим количеством возможных версий) - это точно не ко мне. Я из ЧИшной квадры.
Говорю о том, о чем интересно.
Извините, что не хожу стройным маршем)
Спасибо за мнение.
Все зашибись и браво стоя, и тебе пирожок с повидлом (у МЕНЯ повидла бывает МНОГО в пирожке, спокойно! ), и Mr_Andy две котлетки и пюрешечка, и вы ребята гении и молодцы.
Один дополнительный вопрос: мнэээ..., ребят... .. а разве это не очевидно?
Объяснять взрослому человеку, как минимум способному заработать эти 150 тыс., что занимать надо так ... а вот так - не надо, а если он обаяшечка, то и оплачивай его обаялки, если по-другому удержать не получается, но тогда - молча, и главное - радостно, мне вот непонятно - ЗАЧЕМ?!!! Это правда кому-то может быть неочевидно?
Да, Ник, может. Возраст, отсутствие опыта. Тупо не предполагала, что так бывает. Потому что раньше не сталкивалась и судишь по себе. А сама бы так не сделала. Вот и чешешь репу, задавая вопрос на форуме... Я это понимаю вполне
Может, конечно. Знаю достаточно умных и адекватных людей, которым в какой-то момент не хватило вот этого одного незамысловатого размышления, чтобы избежать существенных потерь.
Информации, что ТС сама заработала 150 тысяч, нет, может, бабушка подарила.
Да, может. К сожалению, очень многие очевидные нам вещи для других могут оказаться полнейшей неожиданностью, а некоторые прописные истины усваиваются только на своей шкуре. Это большое счастье, если усвоятся они с первого раза и со сравнительно небольшими потерями средств и времени.
Михаил Литвак описывал жизненный путь одной из своих пациенток, которая была несколько раз замужем и каждый раз ей попадался муж-алкоголик. Когда она все же попала к психотерапевту после неудачной попытки суицида, то начала заниматься в группе из 40 человек. В той группе был всего один потенциальный алкоголик. Угадайте кто в итоге привлек внимание той женщины? Правильно. Да, она отлично понимала, что за алкашей лучше замуж не выходить, все мы это понимаем, но в итоге все равно повторяла одну и ту же ошибку. Если человеку на нее в явном виде не указать, не разложить по полочкам причины и не пнуть в нужном направлении, то он и дальше будет бегать кругами по граблям.
Я не отношусь серьезно к типированию посторонних людей, со слов других посторонних людей, по нескольким фразам на форуме - скорее просто перебираю варианты и немного развлекаюсь .
Конкретные болевые ЧЭ и БЭ, участвующие в теме, это давно знакомые (я тут уже больше десяти лет тусуюсь) и очень симпатичные мне люди. И если они в поведении друга ТС не увидели типичных ТИМ-ных проявлений, ну и ладно . А я, со своей стороны, объяснила, в чем вижу противоречия с тимом Гексли.
С вашими постами я была согласна почти слово в слово, о чем и сказала выше . Где конкретно у нас произошел сбой в коммуникации, я не очень отследила, но, судя по вашей реакции, я чем-то вас задела. Может, вас раздражает моя (1Л) категоричная манера подачи? (Если не секрет, какой у вас ПЙ, кроме 1Ф?) В любом случае, мне жаль, что так получилось .
И да, если не трудно - что именно показалось вам, в описаниях ТС, типично гечьим? Тем более, интересно, если выводы вы сделали по первым постам и не опираясь на соционику...
У сбоя есть причина, которую я Вам не буду озвучивать) Соционическая) Если озвучу - Вы втянете меня в дискуссию, а мне оно нафиг не надо) Я там уже с Вами была когда-то, мне не понравилось)
Не, 3Л у меня вряд ли. Ну, прочитала я Вашу фантастическую трактовку БИ, с которой даже БИшники не согласны. А смысл спорить?
Я вижу по форуму, что Вы всегда остаетесь при своем мнении. И когда 3Л были, и сейчас.
За мою 4Л то, что на этом форуме у меня есть Логические авторитеты) Их не так уж мало) Это участники, чье мнение по определенному вопросу мне кажется непротиворечивым и убедительным. Объективным. Не обязательно 1Л.
В диалог с ними не вступаю) Слушаю (чаще молча). Сопоставляю. Принимаю/не принимаю. Иногда высказываю свое "я сделяль". Всё
В жизни - аналогично. Например, я не шарю в политике и экономике. в этой сфере - ноль. Спрашиваю мнение авторитета -брата 1Л - что вообще происходит? Он мне объясняет. Всё) Мнение в моей голове готово)Я несу его в мир)
А теперь самое интересное. Про идеализацию. Идеалисты, у которых Геки никогда не тырят, Гамлеты никогда не изменяют, а Досты никогда не врут - почему-то у меня не вызывают доверия. Ваше мнение не вызывает моего доверия отчасти по этой причине, и по причине весьма своеобразных трактовок аспектов соционики. Тут аргументов не будет. Так что Ваша 1Л на мою 4Л тут вообще не играет роли. Ну, не попали Вы в Логические Авторитеты. Извините)
версия по первому посту - базовый ЧИ. Почему- там все раньше написали.
Гек или Дон. Мне пришел на ум Гек) Мне по определенным причинам вообще Гек часто на ум приходит)
Далее Zlot (мнение которой по БЭ для меня авторитетно) высказала мнение, что-таки Дон. Эта версия с учетом моего опыта общения с Геками, которые так никогда не делали, стала более вероятной. Доны тоже так не делали, но делали по другому..
Дальше ТС начала менять показания, и я утратила интерес к ТИМам, как по-моему, и все участники обсуждения) Кроме Вас) У Вас процесс идет, имхо)
Все. Уважаемая Harmonia. Мне бы хотелось прекратить эту дискуссию СОВСЕМ, по одной простой причине - мне некомфортно обсуждать мою персону в чужой теме. я тут как на сцене голая стою. Плюс процесс Ваш. Надеюсь, моих аргументов было достаточно, чтобы Вы убедились в правильности Вашего мнения)
Спасибо за понимание.
Давно бы так)) а то нюни-сопли - дрели, ноут 
заработаете еще 
На Джека все же МЧ не похож, имхо. По поводу продолжения отношений - никто же не заставляет рвать с ним, понаблюдайте, посмотрите, что все-таки перевешивает, позитив или негатив. 
.. а разве это не очевидно?