Не понимаю механизм, и на чём основано это утверждение. Видим соринку в чужом глазу, не замечая бревна в своём. Неужели и в правду, люди ничего и не видят кроме этих всех своих брёвен везде и всюду?... вроде больше и смотреть не на что. Все разные же )) наверно.
И с другой стороны: "Если ты способен видеть прекрасное, то только потому, что носишь прекрасное внутри себя. Ибо мир подобен зеркалу, в котором каждый видит собственное отражение."
Кто-то прочувствовал, почему на самом деле мир - это "отражение в зеркале"?
(Запрос, конечно, от неценностной БЭ с 4Э..., поэтому не знаю, миссия будет ли выполнима, что-то понять)))
Здесь оставлю, где-то по теме будет:
"Инструкция к жизни:
1. Ты получишь тело. Оно может тебе нравиться или не нравиться, но это единственное, что точно будет в твоем распоряжении до конца твоих дней.
2. Тебе придется учиться в школе под названием Жизнь на планете Земля. Каждый человек и каждое событие — твой универсальный учитель.
3. Не существует ошибок, только уроки. Неудачи — неотъемлемая часть успеха. Невинных жертв нет — все только студенты.
4. Урок будет повторяться в разнообразнейших формах, пока не будет усвоен полностью. Если не усвоишь легкие уроки — они станут труднее. Когда усвоишь — перейдешь к следующему уроку.
5. Внешние проблемы — точное отражение твоего внутреннего состояния. Если изменишь свой внутренний мир — внешний мир так же изменится для тебя.
6. Ты поймешь, что урок усвоен, когда твое поведение и отношение к страданиям изменятся. Мудрость достигается практикой. Немного чего-то лучше, чем много ничего.
7. Нет места и времени лучше чем «здесь и сейчас». «Там» ничуть не лучше чем«здесь». Когда твое «там» станет «здесь», ты получишь другое «там», которое опять будет казаться лучше, чем «здесь».
8. Другие — всего лишь твое отражение. Ты не можешь любить или ненавидеть то, что есть в других, если это не отражает твоих собственных качеств.
9. Жизнь мастерит раму, а картину пишешь ты. Если ты не возьмешь ответственность за написание картины, то за тебя её напишут другие.
10. Ты получишь все, что захочешь. Твои прошлые и настоящие желания и мысли определяют твое будущее.
11. Все ответы находятся в тебе. Ты знаешь больше, чем написано в книгах. Но чтобы вспомнить это — нужно читать книги, смотреть в себя, слушать себя и доверять себе.
12. Ты забудешь обо всем этом.
Бернард Вербер"
Постепенно здесь соберу фразы, с которых начались "поиски", может, где-то в них суть ответа )
Все счастье, которое есть в мире, происходит от желания счастья другим. Все страдание, которое есть в мире, происходит от желания счастья себе. Шантидэва
А что во втором вас удивляет? По-моему это повсеместное, ожидать что все вокруг такие как ты и живут в таких же как ты условиях. Если для вас привычно жить по жесткому расписанию и если вам некомфортно даже мимолетное смещение плана, вам будет (скорее всего) сложно понять, как можно жить вообще "по наитию", без часов и планов. То, какие мы, определяет, каким мы ожидаем видеть мир вокруг, к чему мы "готовы" и что подсознательно ищем. Я это постоянно вижу и постоянно ощущаю.
Неа, я бы это иначе сравнила: первое это то, что человек в себе подавляет, что в себе не хочет замечать (и при этом подсознательно видит и очень активно критикует во всех других, потому что это его "больная точка"), а второй это как раз то, что человек ожидает видеть и замечать. )) и то и другое для человека какие-то значимые и вызывающие эмоции "якоря".
Да, есть такая версия, что человек действует под влиянием этих сильных якорей в подсознании.
Но "между якорями" есть же свободное пространство где-то, пустое, без якорей... Наверно, якоря настолько сильные, что тянут на себя внимание, заставляют вести себя привычно, стереотипно. А что же тогда бывает (будет))), если якорей нет? )))))
Мне всегда казалось что вне якорей редко что есть. Если ты не тибетский монах, который воспринимает мир совершенно непосредственно и "как оно есть". Я не знаю как у вас, но если я читаю например журнал (большой и толстый), а я читаю в общем от корки до корки, то через время оказывается (когда я его пересматриваю), что я две трети информации вообще не увидела. То есть большая часть журнала остаётся для моего мозга совершенно незамеченной. Часто я какую-то информацию замечаю только на четвёртый или пятый раз просмотра журнала (да, я люблю пересматривать журналы). Может это конечно только моя такая черта
"Каждый судит сам по себе"... механизм? Ну, даже если смотреть с точки зрения соционики, то существует 16 типов восприятия и обработки информации + условия жизни, воспитание, привычки, уалечения и т.д. По этому так и происходит, Модель психики ограничена, она не может воспринимать все аоможное со всех точек зрения. И все!
Теперь психология с философским уклоном)))
Я сужу по себе, да.Узко?Ну как есть.Чтобы судить не по себе, нужно видеть потенциал человека, его ресурсы.Я не вижу.
Чет надоели все эти ковыряния, себя в том числе, в последнее время..вон у Бродского понравилось:
"когда устанешь от бесконечного самоанализа, позвони мне.Потанцуем."
Ушла танцевать.
А что значит "судить"? Познавать и понимать? Или оценивать? Считать, что все должны быть такими же как я? Или судить мир и людей в соответствии с собственными убеждениями и критериями?
Вы так сказали, что мол нужно "...видеть потенциал человека, его ресурсы..."
потенциал то понятно, но ресурсы другого человека... Зачем их видеть? Прозвучало будто бы из людей их выкачивать можно... если пригодиться.
Пример.
Вы - патологически безграмотны. Причем безграмотны до такой степени, что не в состоянии ни понять, не почувствовать, как глаз режут ваши писания. У вас НЕТ потенциала ни для оценки собственной грамотности, ни для оценки чужой, ни для понимания, зачем это надо. ВАМ можно писать как угодно. Для ВАС (по вам) - вшистко едно.
Некий другой человек - знает, что у него проблемы с правописанием. И, учитывая его возраст, он вряд ли уже научиТСя писать грамотно, и он это знает. Ну вот не дано. Допустим, на свете не существует текстовых редакторов. Тогда он знакомиТСя с J-K, и просит ее подредактировать свою безграмотную писанину. То есть - видит ресурс, и им пользуеТСя.
Но чтобы увидеть чужой ресурс, надо уметь над своим собственным приподняТЬСя. Что, блин, не всем дано.
Человек состоит из ресурсов:внешних и внутренних.Надеюсь, вы не станете это отрицать.
То, что у вас прозвучало-видеть, значит использовать с выгодой, лично ваша интерпретация ресурсов, получается.Интересно, почему?Потому как я имела ввиду- "прозрачность" человеческой личности, которая для меня в некой мере является загадкой.
ну разве что энергию можно качнуть.
Я чесговоря, даже не представляю, как можно иначе?
Это при том, что есть понимание-все люди разные.
Я конечно не знаю какая у девушки биография, но Прилуки это Минская область. А в Беларуси и сейчас и всегда было два официальный языка: русский и белорусский и оба изучаются в школе. Поэтому очень странно, что девушка считает, что русский знать не обязана.
Честно говоря, я попридиралась. По контексту понятно, что речь идет о познании других. Но меня сходу раздражает невнятность и безразмерность формулировок.
По сути вопроса...
Ну, "судить по себе", то есть пытаться понять чувства и мотивы человека, априори предполагая, что они сходны с твоими, т.е. "я в предлагаемых обстоятельствах" - нормальный первый шаг познания. Лишь бы он не был первым и последним.
Есть же общечеловеческие вещи, не будь их - мы бы вообще друг друга не понимали. Почти все мерзнут, когда холодно, горюют, когда не любит любимый, знают, что дважды два четыре, и не едят кошек.
Различия начинаются на следующем этапе.
Я бы выделила два способа познания разности: логический, аналитический, внешний - и эмпатический, прямое "вхождение в образ".
Второй - неизмеримо информативнее, но и труднее, и избирательнее, и без сбора информации тоже не получается.
Ну а все эти "все, что Вы видите во мне - это не мое, а Ваше", и прочие многозначительные бессмысленности - такая очевидная чушь, что и оспаривать лень.
Никто никому ничего не обязан, однако если Вы хотите быть понятой, то единственный способ этого достичь - выражать свои мысли понятным для собеседников образом.
Иначе Вы просто не получите желаемого.
чёй то разошлись тут