Сразу уточню - интересует не оценка слов и личности пишущей, а возможность ее типирования по этой переписке. Переписка между матерью и мачехой, вернее пишет мать ребенка, в то время как нынешняя жена его отца игнорирует эту переписку (лексика и пунктуация сохранены, публикую по просьбе и с разрешения адресата):
У меня забрал он все..
У меня ничего нет...ребенка он забрать хочет..
С сентября месяца ни копейки ..на ребенка...
Он никогда их не давал ...я платила всегда за всё..
Теперь..еще он должен забрать телевизор..
Зачем вам мой ребенок?
Он ему не нужен?
Зачем он вам?
Я понимаю..
Меня выставили больной..
Но вы меня не знаете...
Я купила эту семью..
За свои собственные деньги..
Я много работаю.
Я сама зарабатываю деньги..
Мне никто никогда их не давал..
Мне давали 10 тысяч в месяц..
И раза три в магазин, он ходил ..
И всё..
Остальное я..
Я не держу зла на Вас..
Я не хочу..Вас настраивать против него.. Говорить какие-то вещи .
Люди меняются..любовь меняет..
Вы его любите..это здорово.
Я этого человека не люблю..
И я вам не помеха вашему счастью..
Я его не люблю..
Но..
Сын с сентября настроен уйти. .. Ребенок..ведь..
Он все к папе хочет..
Я объясняла..
Сынок..у папы новая семья..Это его выбор..
А он опять..к папе..
Но это и понятно, скучает..
Это для него ново..
Ему 12 лет..
Но жить!!
Где и зачем жить!?
Почему не сказать правду..
У меня новая семья..
А ты ведь тоже живешь с мамой .
Дети живут с мамами..
Я тебя люблю и не отказываюсь...
Слушай маму...
Она замечательная..
Почему не так?
Итог всего этого?
Меня не слушается..
Переходный возвраст..
Нет уважения ко мне..
Как к матери
Это ведь надо объяснять сыну..
Я мать..
Прежде всего..
Я не могу позвонить пожаловаться..
Все воспринимается..
Лечись больная..
А я ведь дожна звонить, когда я не справляюсь..
И теперь..
Самое интересное..
Они так решили оба..
Они будут жить вместе
Где? И зачем?
У него..есть мама
Я хорошая мама..
Честно..
Ну кричу я...
Ну не слышит если.
У меня мама больная..
Я ее никогда не брошу
Ну маленькая квартира
Ну и что?
Пусть сын видит..что не бросают.. Больных и старых родителей..
Это пример.
Я очень много работаю..
Так сложилась моя жизнь..
Я не о чем не жалею..
Я замужем..
За мамой и сыном..
Я посвящу ему свою жизнь..
А вам..самое то..
Ваш ребенок вырос..
Когда? Как не сейчас подумать о себе..
Я тоже потом..
Сына женю..
И подумаю..о себе
А пока он маленький...
Замуж не разрешил выходить.. Потом сказал можно..
Я прошу понимания.
Я прошу если, я звоню отцу ребенка..Он должен ..
Прежде всего быть на моей стороне в воспитании..
Я не..ко мне жить пойдем..
Я утром делаю завтраки.
После школы бабушка кормит обедом..
Ну как..он через столько светофоров..дойдет до вашего дома..
Кто разогреет обед?
Кто завтраком накормит?
Где он будет спать?
Ну зачем это всё?
Ценностная БИ, всё в категориях времени, период, месяц, возраст, т.д.
И - виктимность, да, - сколько же я могу вынести испытаний, разных. Хоть на самом деле скрытый позитивный посыл - иметь надёжную опору.
p.s. По фразе: "Это ведь надо объяснять сыну.." такое знакомое Гамлетовское, - воспитывать, сказать Идеи, Как Правильно - дать маяк для активного воплощения в бете (хоть не напрямую, а общим фоном). В общем, Наставник.
Гексли не зацикливаются на одном глубоко и надолго. Придумают себе массу приключений, разнообразных тем "вовне", чем заняться и заинтересоваться. - но это картина наблюдения Гексли со стороны, ... и личное мнение может быть ошибочным...
А ещё - по теории, и проверено на практике, Гексли не расскажет свои настоящие проблемы и переживания - если отношения не близкие. Только когда человек давно знакомый, проверенный, близкий - тогда могут показать, если в душе грусть или что-то смутное. Поделиться - спросить совет. На людях - настроение лёгкое, чтобы больше манёвров для общения )
из всего того, что здесь рассказано правды ничтожное количество... попытка этической манипуляции, а следующим этапом выяснения отношений стали угрозы мести и расправы
если она, как вы предполагаете, Гамлет - почему такое отторжение близкими мужчинами... сын просто удирает из ее дома...
К сожалению, даже Гамлет, автоматически не является святым. У каждого свои ошибки, и шишки... Жизнь - хорошая школа, заботится, чтобы мы выучили свои "уроки", даже если когда-то прогуляли раньше и не захотели, но и ресурсы на это предоставляет, на обучение.
Гамлет. Этические манипуляции, показательная слабость, отсутствие ЧС.
Подобные постановки вопросов видела и у Есениных, но обычно они не жалуются на свою жизнь в стиле "я такая несчастная, все приходится самой". По крайней мере мне не встречались. Они как-то эту мысль по-другому выражают. ИМХО.
Посмотрите, как она пытается решить все с мужем - с позиции жертвы: мне так тяжело, я работаю, помогите с сыном, я не справляюсь, посмотрите как он со мной разговаривает, нет уважения ко мне, я ведь должна звонить, если я не справляюсь, у него есть мама, я хорошая мама... ЧС-ник уже давно бы все поставил по местам и уж точно не стал просить помощи в таком ключе. И чтобы я новой жене бывшего мужа доказывала, что "я хорошая мама"? я даже ГИПОТЕТИЧЕСКИ такого не только не скажу, даже и не подумаю. Гамлеты как никто могут извлечь максимум из позиции женской слабости, это их сильное оружие.
она вынуждает оппонентку сказать мужу что-то типа: "оставь в покое бывшую жену, я устала от этих разборок, пусть мальчик живет с мамой"
в другие моменты, она грубо ругается, плюется (!!!) - вообще непостижимая вещь, орет (это не просто гамлетовская истерика), а хабалистый вариант разборок
Не вижу противоречия. Есть люди разного уровня и пошиба. Видели бы вы покойную подругу моей бабушки - Гамлетессу. Вот уж где безобразница была! Действовала самым неприглядным образом у себя дома. На людях - добрейший души человек, сама женственность. Это зависит от воспитания, семьи, образования, среды.
Версию Есенина я исключила, если что)
И прибавила версию Гюго(как запасную), хотя основная - Гамлет.
моя подруга переживает эту ситуацию... хочется ей помочь, найти оптимальный вариант реакции на происходящее...
вот у Стратиевской... со слов бывшего мужа, все ровно так и было, да и жена не отрицает
"Как только Гексли начинает наперекор всему демонстративно заботиться о себе и собственном благополучии, Максим, со своей стороны включает в эту игру и начинает перетягивать материальные средства на себя. В результате они образуют две эгоцентричные деклатимные системы, загребающие, подбирающие и притягивающие (по своей "собирательной" сенсорике ощущений (+б.с.) - суггестивной у Гексли и демонстративной у Максима и по интегрирующим свойствам и функциям своей деклатимной модели) всё, что плохо лежит. И даже то, что лежит "хорошо" - отбирают постоянными скандалами, взаимными наскоками и наездами. Дети оказываются и между двух огней, и между двух, абсолютно изолированных от "чужих проблем", эгоцентричных систем. Которые, кроме всего прочего обладают своими пренеприятными свойствами. Искать защиты в этой ситуации им решительно не у кого: с одной стороны - непримиримым и неуступчивым деспотом выступает жестокий, алчный и скаредный Максим ("повёрнутый" на идеях "спартанского воспитания"), с другой - агрессивно наглый (не только в ИТО конфликта), самовлюблённый, самодовольный, эгоистичный, эгоцентричный, инфантильный, равнодушный ко всему, кроме своего благополучия, хитроумный и изобретательный (во всём, что касается личной выгоды), притворный "душелюб" и истинный "душевед" Гексли"
Ну узнаете вы ее ТИМ, а дальше что? ситуация несоционическая. И знанием ТИМа вы абсолютно ничего не решите. Только больше копаться в мозгах будете. Оно вам надо?
а у меня есть подруги Гексли... вернее приятельницы... но нас объединяет студенчество общее... воспоминания и переживания) дискомфорта нет... разве что мне иногда попадает от них за "чернушество" - предполагаю НЕ лучший вариант развития событий)
По всем словам видно, что писавшая явно логик, т.к. она прямолинейна не очаровывает, не вуалирует, просто излагает факты. И скорее всего сенсорик "Кто разогреет обед?
Кто завтраком накормит?
Где он будет спать?" как то приземленно все это, здесь и сейчас.
Возможно иррационал т.к говорит, то сама никогда денег не получала, по давали всего по 10000. Нет четкой линии поведения.
Конечно видно, что человек в большом стрессе.
Во-первых, в таком состоянии не типируют. Размазать можно кого угодно. Я так понимаю, что по сюжету человек смысл жизни утрачивает...
Но даже по реакции на стресс... Вряд ли Гамлет и вряд ли Гексли. Очень вряд ли...
Интуит, ЧС не ценностная... или одномерная, БЭ и БС скоре ценостные... БЭ не гибкая, не творческая и не конфликтная... ролевая, базовая, фоновая...
Дост, Роб, Есь, Бальзак... где-то там...
Вот именно - отсутствие ЧС. )))
Гамлет, ога... С ограничительной БЭ и активационной ЧС - мало что воообще соглашается поддерживать хоть какие-то через губу отношения, он хнычет!!! перед кем - соперницей?
Ну может мне просто так видно) Она находится в сложном положении, хочет сына выпросить, а умолять то не умеет, вместо того чтоб на жалость там надавить или на совесть как этик бы сделал, чтоб все себя почувствовали жестокими гадами), она не может выразить своё чувство тревоги по поводу будущего своего сына без матери. Может мне как логику видно. Прочитав ее отчаянные слова, стало так жаль ее.
я даже ГИПОТЕТИЧЕСКИ такого не только не скажу, даже и не подумаю. 
... и я бы, наверное, акцент на 
делала - не спрашивая "зачем вам это?" (бо не квестим), а показывая, как это выгодно/невыгодно.