Точно так же, как некоторые женщины делают типичные общечеловеческие. Просто исторически так на форуме сложилось, что о подобных ошибках создавали темы, в основном, Гексли...)
Вот Напы толстокожие
Я п тоже сдулась, если бы меня насильно так знакомили и сватали- чай, не бездушный билет купить/забронировать чего. Как-то хочется поестественнее. По сердцу и душе не в кирзовых сапогах то!
А дать другому совершить за себя механические действия в виде дел- не означает продуктивную пассивность и глубокомысленное нытьё.
Я никого не насилую. Никогда. Я просто настойчиво предлагаю, если вижу потребность и чувствую ответственность или есть моя потребность в компании. Не вижу какого-то криминала в словах поехали со мной туда-то там будет такая-то интересная компания, или действо, или еще что-то. И от описания всех плюсов для человека от этой поездки и всех минусы, если он откажется, тоже не вижу большого вреда. Но я не заставляю.
Считаю, что каждый сам творец своего счастья и несчастья тоже. Просто вот удивляюсь
И что же сразу-то не предупредили? Я же переживать начинаю.
Если бы мне кто-то сказал "улыбайся", я бы этого человека из друзей вычеркнула, как человека, с которым мне ну вообще не по пути. А что, он еще может удивиться, что я не начала по заказу улыбаться? Кхм)) нуну)) Уж простите Фиа, но возможно вы со мной бы и не дружили))))) то есть, ситуация бы разрешилась не начавшись)) что удобно. А вообще иногда и просто поныть хочется. Под дождь там.
Ну у вашей подруги вряд ли 1В по ПЙ . А у остальных между желанием и намерением действовать могут лежать огромные пропасти В общем нытье "хочу что-то" запросто на самом может означать "хочу чтобы это САМО случилось, без моего активного участия". Скажете, так не бывает? Но у Еся то работает! Глядишь, и женихов начнете прямо подруге к дивану водить
Наверняка не дружили бы. К вам на кривой козе не подъедешь. Слова лишнего не скажи, а я люблю поговорить
Удивляет не то, что кто-то по моему заказу что-то не делает. У меня и заказа-то нет. У меня просто дружеский совет. Меня удивляет то, что люди имея цель, не прилагают все усилия, чтобы ее достичь.
Методы могут быть разнообразны. Есь вот стенаниями достигает. Чо, тоже способ. Главное - работает
Так чты рекомендую отвлечься от примера, бо не в нем суть, и вернуться у вопросу, почему бали загадочны. Именно поэтому для меня и загадочны. Потому что я не понимаю как можно уходить в позицию ничегонеделанья, когда нужно сделать.
То есть у Еся я понимаю, как все работает, что нытье - не нытье, а метод. Смотришь на цирк с конями и понимаешь, что человек пытается тебя отманипулировать, чтобы получить то-то. Просто попросить ему религия не позволяет.
А как у Баля работает - не понимаю. Смотришь на него и думаешь : и чего? Вот это все ты для чего делаешь? Для это? Ну-ка , держи. Нет, ничего не поменялось. Ну так для чего тогда? Ну и еще возникает ощущение, что баля просто нужно подопнуть чуток, а то он, видимо, просто не в курсях, что все, можно уже начинать делать.
Восприятие такое. Мы же вроде про него?
ЗЫ Мой ресурс к занудному описанию моей мысли закончился. Поэтому я не буду поддерживать далее беседу в стиле как можно заставлять кого-то что-то делать. Ничего личного
Так в то и дело, что цели нет. Точнее даже не так. Цель есть, но она не в том, что озвучивается Ну вот есть два (а порой и больше) противоречивых желания. "Хочу есть, но вставать с дивана не хочу" Вот пока они примерно равны по силе, чел не сдвинется с места. И как тут не поныть? Засада же! Надо бы как-то сдвинуть одно из желаний в сторону конкретного намерения. А то, что именно вы метнетесь в итоге за едой - это скорее побочный эффект, а не осознанный метод. Но если раз за разом работает, то вообще чудесно, чего бы не пользоваться?
На мой взгляд, все просто. Дуальность дуальностью, но в среднем по больнице у Напов скорость принятия решений гораздо больше, чем у среднестатистического человека вообще, а у среднестатистического Бальзака в частности. Напу надо все все здесь и сейчас, потому что он/она все решил и ясность наступила. А у Бальзака не так. Просто медленнее скорость, вот и все.
Подобные вопросы я отношу именно к дуальности. Как бы донести свою мысль верно... У меня с Джеками тоже дуальные непонятки бывают. Об этом, конечно, надо формулировать отдельно, надо все обдумать, чтобы вычленить и написать понятно. Казалось бы, нам говорят, что дуалы совпадают как пазлы. А вот нет. Не всегда. И мне с дуалами очень комфортно дружить, но не более. Вполне возможно, что я не типичный Драй, может дело в несовпадении по ПЙ, но мне категорически у Джеков не хватает глубины что ли... именно в межличностных отношениях. Легко, приятно, весело, интересно... но не цепляет. С активаторами все-таки другое дело.
Не знаю, понятно ли написала, но смысл был такой, что в дуальных отношениях у меня тоже есть зона непонятности, которую я не могу преодолеть и из-за которой не хотела бы строить отношения с Джеком.
Ну это мое ИМХО.
А насчет Бальзаков - оно со стороны (не из дуальности в смысле) виднее как-то. Мне во всяком случае.
о да, это песня! я еще видела, как при этом присутствовал Бальзак и как его захватывало это цунами это такое... как бы описать... его просто сшибло потоком энергии, он сидел охреневший и ошеломленный свалившимся на него счастьем. А потом она ушла дальше, и человек как будто очнулся) прикольное было зрелище
Напам и Гекам нельзя говорить, чтоим делать эмоционально. Низзя-низя. Вызывает резкую реакцию отторжения.
У нас Э из подсознания начинаются, мы вот этого всего страшно не любим.
Прикол, что можно, например, Гамлетам.Говорить. Просто объяснить зачем и почему. Тебе там сперва Дон будет дарить фуфло, чтоб типа пошутить. Ну ты ж его шутки знаешь, среагируй позитивно. Основной дар пойдет после несостоявшейся истерики. Ку-ку? Г: Блин. Спс что предупредила.
Бальзакам не только можно но и нужно. Джеки бывают удивлены, но нормально воспринимают.
Габенам бессмысленно. Оно один черт накосячит.
Так что это не про дружбы.
Квадральные забавы
Объект, то бишь я , не охмурился. Меня вообще сложно охмурить. Еще никому не удавалось сделать это спецом. Этому напу хватило ума просто флиртовать, а не охмурять
Просто вот удивляюсь 
В общем нытье "хочу что-то" запросто на самом может означать "хочу чтобы это САМО случилось, без моего активного участия". Скажете, так не бывает? Но у Еся то работает! 
я еще видела, как при этом присутствовал Бальзак и как его захватывало это цунами 
