Точно так же, как некоторые женщины делают типичные общечеловеческие. Просто исторически так на форуме сложилось, что о подобных ошибках создавали темы, в основном, Гексли...)
Вот Напы толстокожие
Я п тоже сдулась, если бы меня насильно так знакомили и сватали- чай, не бездушный билет купить/забронировать чего. Как-то хочется поестественнее. По сердцу и душе не в кирзовых сапогах то!
А дать другому совершить за себя механические действия в виде дел- не означает продуктивную пассивность и глубокомысленное нытьё.
Я никого не насилую. Никогда. Я просто настойчиво предлагаю, если вижу потребность и чувствую ответственность или есть моя потребность в компании. Не вижу какого-то криминала в словах поехали со мной туда-то там будет такая-то интересная компания, или действо, или еще что-то. И от описания всех плюсов для человека от этой поездки и всех минусы, если он откажется, тоже не вижу большого вреда. Но я не заставляю.
Считаю, что каждый сам творец своего счастья и несчастья тоже. Просто вот удивляюсь
И что же сразу-то не предупредили? Я же переживать начинаю.
Если бы мне кто-то сказал "улыбайся", я бы этого человека из друзей вычеркнула, как человека, с которым мне ну вообще не по пути. А что, он еще может удивиться, что я не начала по заказу улыбаться? Кхм)) нуну)) Уж простите Фиа, но возможно вы со мной бы и не дружили))))) то есть, ситуация бы разрешилась не начавшись)) что удобно. А вообще иногда и просто поныть хочется. Под дождь там.
Ну у вашей подруги вряд ли 1В по ПЙ . А у остальных между желанием и намерением действовать могут лежать огромные пропасти В общем нытье "хочу что-то" запросто на самом может означать "хочу чтобы это САМО случилось, без моего активного участия". Скажете, так не бывает? Но у Еся то работает! Глядишь, и женихов начнете прямо подруге к дивану водить
Наверняка не дружили бы. К вам на кривой козе не подъедешь. Слова лишнего не скажи, а я люблю поговорить
Удивляет не то, что кто-то по моему заказу что-то не делает. У меня и заказа-то нет. У меня просто дружеский совет. Меня удивляет то, что люди имея цель, не прилагают все усилия, чтобы ее достичь.
Методы могут быть разнообразны. Есь вот стенаниями достигает. Чо, тоже способ. Главное - работает
Так чты рекомендую отвлечься от примера, бо не в нем суть, и вернуться у вопросу, почему бали загадочны. Именно поэтому для меня и загадочны. Потому что я не понимаю как можно уходить в позицию ничегонеделанья, когда нужно сделать.
То есть у Еся я понимаю, как все работает, что нытье - не нытье, а метод. Смотришь на цирк с конями и понимаешь, что человек пытается тебя отманипулировать, чтобы получить то-то. Просто попросить ему религия не позволяет.
А как у Баля работает - не понимаю. Смотришь на него и думаешь : и чего? Вот это все ты для чего делаешь? Для это? Ну-ка, держи. Нет, ничего не поменялось. Ну так для чего тогда? Ну и еще возникает ощущение, что баля просто нужно подопнуть чуток, а то он, видимо, просто не в курсях, что все, можно уже начинать делать.
Восприятие такое. Мы же вроде про него?
ЗЫ Мой ресурс к занудному описанию моей мысли закончился. Поэтому я не буду поддерживать далее беседу в стиле как можно заставлять кого-то что-то делать. Ничего личного
Так в то и дело, что цели нет. Точнее даже не так. Цель есть, но она не в том, что озвучивается Ну вот есть два (а порой и больше) противоречивых желания. "Хочу есть, но вставать с дивана не хочу" Вот пока они примерно равны по силе, чел не сдвинется с места. И как тут не поныть? Засада же! Надо бы как-то сдвинуть одно из желаний в сторону конкретного намерения. А то, что именно вы метнетесь в итоге за едой - это скорее побочный эффект, а не осознанный метод. Но если раз за разом работает, то вообще чудесно, чего бы не пользоваться?
На мой взгляд, все просто. Дуальность дуальностью, но в среднем по больнице у Напов скорость принятия решений гораздо больше, чем у среднестатистического человека вообще, а у среднестатистического Бальзака в частности. Напу надо все все здесь и сейчас, потому что он/она все решил и ясность наступила. А у Бальзака не так. Просто медленнее скорость, вот и все.
Подобные вопросы я отношу именно к дуальности. Как бы донести свою мысль верно... У меня с Джеками тоже дуальные непонятки бывают. Об этом, конечно, надо формулировать отдельно, надо все обдумать, чтобы вычленить и написать понятно. Казалось бы, нам говорят, что дуалы совпадают как пазлы. А вот нет. Не всегда. И мне с дуалами очень комфортно дружить, но не более. Вполне возможно, что я не типичный Драй, может дело в несовпадении по ПЙ, но мне категорически у Джеков не хватает глубины что ли... именно в межличностных отношениях. Легко, приятно, весело, интересно... но не цепляет. С активаторами все-таки другое дело.
Не знаю, понятно ли написала, но смысл был такой, что в дуальных отношениях у меня тоже есть зона непонятности, которую я не могу преодолеть и из-за которой не хотела бы строить отношения с Джеком.
Ну это мое ИМХО.
А насчет Бальзаков - оно со стороны (не из дуальности в смысле) виднее как-то. Мне во всяком случае.
о да, это песня! я еще видела, как при этом присутствовал Бальзак и как его захватывало это цунами это такое... как бы описать... его просто сшибло потоком энергии, он сидел охреневший и ошеломленный свалившимся на него счастьем. А потом она ушла дальше, и человек как будто очнулся) прикольное было зрелище
Напам и Гекам нельзя говорить, чтоим делать эмоционально. Низзя-низя. Вызывает резкую реакцию отторжения.
У нас Э из подсознания начинаются, мы вот этого всего страшно не любим.
Прикол, что можно, например, Гамлетам. Говорить. Просто объяснить зачем и почему. Тебе там сперва Дон будет дарить фуфло, чтоб типа пошутить. Ну ты ж его шутки знаешь, среагируй позитивно. Основной дар пойдет после несостоявшейся истерики. Ку-ку? Г: Блин. Спс что предупредила.
Бальзакам не только можно но и нужно. Джеки бывают удивлены, но нормально воспринимают.
Габенам бессмысленно. Оно один черт накосячит.
Так что это не про дружбы.
Квадральные забавы
Объект, то бишь я, не охмурился. Меня вообще сложно охмурить. Еще никому не удавалось сделать это спецом. Этому напу хватило ума просто флиртовать, а не охмурять
Просто вот удивляюсь 
В общем нытье "хочу что-то" запросто на самом может означать "хочу чтобы это САМО случилось, без моего активного участия". Скажете, так не бывает? Но у Еся то работает! 
я еще видела, как при этом присутствовал 
