Нет.
Совершенно все не так.
И я уже сильно не первая даже в этой теме, кто Вам на это указывает.
Если б меня с такой настойчивостью выпирали из драйзеров, как минимум бы задумалась.
Если бы я переживал всякий раз, когда кто-то мне сообщает, что он сомневается в моих вывода по тому или иному поводу, я бы из клиники неврозов не вылезал.
Поэтому я всякий раз спокойно спрашиваю:
- Какие ваши аргументы?
Обнаружив отсутствие таковых, спокойно остаюсь при своём мнении.
Всем рекомендую ту же стратегию
P.S. На самом деле круг активных собеседников на этом форуме можно пересчитать по пальцам одной руки. Переживать из-за такой ничтожной выборки, да ещё и статистически не случайной - абсурд.
Это вы интересно сейчас за меня домыслили про частное и общее... Впрочем, этот полемический прием вы очень любите - приписывание собеседнику некорректных обобщений ). Что, конечно, не в лучшую сторону влияет на качество общения.
Логические уловки в разговоре - это полемический прием. А если бы, приводя выражение про пытливый ум, вы не имели бы в виду себя, то это было бы довольно бессмысленное сообщение, не относящееся к теме разговора.
Полемических приемов существует целая куча, я в курсе .
Конечно, говоря про пытливый ум, я имею в виду себя.
Но, из соображений скромности и объективности, я не имею в виду "я - ЕДИНСТВЕННЫЙ пытливый ум". Я имею в виду, что "я тоже принадлежу МНОЖЕСТВУ пытливых умов".
Так что обобщение уместно , логика безупречна , никаких уловок и софизмов .
Отмечу кстати, что я подразумевал, что к пытливым умам относятся и все мои добровольные помощники, пытающиеся меня здесь оттипировать Успехов им!
Почему бы нет?
Решительные интроверты достаточно общительны, а формат интернет-форума даёт хорошую возможность для общения без опасности по болевой этике.
Поясните, плз, а где тут вообще какая-то логика?
Вы просто пытаетесь отбиться от форумчан, которые пытаются выпереть вас из квадры. Защищаете свою Я-концепцию. Метод выбранный для этого - создание иллюзии, что вы умнее. То есть, по сути, опосредованное обесценивание мнения других. И при чем тут вообще какая-то логика?
Здесь можно говорить только о действенности вашего метода и только. И целесообразности защиты вообще.
На мой взгляд, форум гораздо безопаснее живого общения, потому что
1) фильтруется вся невербальная информация;
2) общение не требует немедленной реакции, есть возможность спокойно обдумать и сформировать ответ.
Вот сразу же ошибка. Я с интересом выслушаю любые аргументы по поводу возможной ошибочности моего типирования. Но дело в том, что их нет. Есть какие-то намёки, которыми некоторые форумчане пытаются от меня защищаться. Выглядит жалко.
Мнения вообще не имеют ценности. Моё мнение - не исключение.
А логика хороша тем, что её можно оценивать объективно. И не нужно создавать иллюзии. Всё просто, как в спорте: кто более тяжёлую штангу поднял, тот и сильнее.
тут люди более открыты, а в реале соблюдают рамки приличия))) и потом в реале круг общения подбираешь себе сам, а тут кто хошь ходит ))) а вообще я шучу)
Ну вот опять защищаетесь, пытаясь обесценить мое высказывание, используя слово "ошибка".
Если вы не согласны с чем-то не значит, что другой ошибается ; -)
Ну вы хоть бы раз эту логику продемонстрировали А то вы почему-то логикой считаете
1)Беспочвенные утверждения. Как ваша мысль про мнения в этом же абзаце
2) Обесценивание оппонентов. В каждом предложении.
Мне вот про ошибку сказали, как я уже выше написала.
3) Выводы построенные на первых двух пунктах
4) Вашу глухоту к аргументам других
, логика безупречна 
, никаких уловок и софизмов 
.
Тема - огонь..
А при чем вообще ларек с бубликами к флирту?