ну все!
От сравнений с актерами и ролями, которые мастерски сыграны, уже чешусь практически.
Понимаете, товарищи худруки, есть отличие от игры актера и игры в жизни. Актер действует и играет в ЗАРАНЕЕ известных обстоятельствах. Он по сценарию играет. И диалоги у него ПО СЦЕНАРИЮ, И даже радости, печали и опасности. А вот в жизни сценария нет. Придется самим импровизировать. Да так, что сразу на сцене. Без предварительных репетиций.
Про актерство как профессию ничего не скажу, т.к.
я не актер-профессионал. Но, рискуя повториться и
вызвать зудящий дискомфорт, скажу, что жизнь
человека в соционе, среди других людей, неразрывно
связана с отыгрыванием определенных ролей. Когда
вы общаетесь со своими родителями - вы один.
Со своими детьми - другой. С чужими - третий.
С начальством - четвертый. С подчиненными - пятый.
И так далее. Кто пишет вам сценарий? А попробуйте
сыграть какую-либо из своих социальных ролей
"не так", наоборот. Увидите. Все пишут. Вы сами.
Ваше подсознание. Окружающие близкие. Далекие.
Может быть, совсем далекие и незнакомые. Мы все
связаны.
Вы скажете, что это "не те" роли. Да те самые.
Просто играть их можно по-разному. Можно привычно
не замечать. А можно, действительно, продумать
сценарий, наполнить эмоциями, показать себя с
такой стороны, с какой вас еще, кажется, не
видели.
Пример. Одна из сложнейших проблем психотерапии -
ревность. Ну, так-то мы все помаленьку... А вот
когда приходит человек и говорит: все, типа, не
могу, не знаю, что с этим делать, но знаю, что
добром не кончится. Помогите. Один из способов
помочь (и он реально применяется) - убедить
страдальца не бороться со своей ревностью, а
сыграть ее. Только по-настоящему, без дураков,
явно, громко, с монологами (если сам не можешь
написать - можно списывать), заламыванием рук и
т.д., и т.п. Срабатывает хорошо известный "эффект
остранения", когда человек не только участвует в
действе, но и как бы смотрит на себя со стороны,
оценивая качество игры, ее эстетический компонент.
Хорошо, если взгляд этот становится ироничным.
Помогает.
Ну да... с разными людьми мы разные. Почему это игра не пойму, ну да бохсним, пусть будет игра, раз у нас тут не просто драмкружок, а драмкружок в клинике неврозов и пограничных состояний. Но фишка в том, что в своей жизни играю я себя, а не соседа дядю Петю. И ираю так чтобы мне мои родные-друзья верили что я это я, а не жена соседа, что я - это ее благоверный.
Про работу с психологическими проблемами - это Вы вообще не в ту степь загнули. Вы соленое с красным сравниваете. ТИМ это только матрица психологических процессов, а не сами процессы. ТИМ это не проблема, которую нужно проработать. А вот получить проблемы, пытаясь сделать из себя то чем не являешься-лехко.
Для того чтобы мастерски сыграть, продумать и наполнить. Надо хорошо представлять, чтО именно ты играешь. И иметь для этого необходимые эээ ресурсы . Сложновато сыграть оперного певца. Если ты глухонемой от рождения. А если по сценарию у тебя щупальца вместо ручек-ножек Получится сыграть? Блистательно, ага.
А если проявить фантазию и внести поправки? Слух потерявший оперный певец вполне себе может существовать в природе. Щупальца можно приделать и сымитировать, обманывая зрителя. Разумеется, шучу Но правда в том, что се имитируется. Другой вопрос, что правдоподобия для длительного введения в заблуждение окружающих (а, главное, себя) надолго не хватит.
Вообще, идея дохлая. Одно дело быть собой и пытаться пойти на уступки, давая партнеру то, что он хочет: как бы расширить свою исходную личность, ее функционал и спектр выражения.
Другое - это перелопатить себя ради другого человека.
Во-первых, это действительно приведет к перекосам и нарушениям психики.
Есть, конечно, опытные и уникальные люди с определенным уровнем развития сознания, которые способны это делать, как бы переворачивая свою личность, свой информационный метаболизм, коренным образом меняя акценты восприятия и сферы наибольшей активности (смена концентрации с внутренней картины мира (интуиция) на ощущения тела (сенсорика), с субъективных оценок (этика) на чисто объективные (логика) и наоборот). Но это происходит с большой энергозатратой, раз, и для этого нужна способность осознавать себя как нечто, существующее вне ограниченной личности, два, и опыт и наработки "обитания" в новом ТИМе тоже из ниоткуда не появится, три. Короче, дело из разряда волшебства
А во-вторых - это как же надо себя не любить, чтобы ради кого-то другого переломать себя (!). Видимо, люди идут на такие жертвы самоотдачи в надежде, что кто-то другой счастья им может дать больше, чем они сами себе. "Я тебе себя отдам на закланье, а ты мне счастье дай". Уж как по мне - смешно, смешно
Ну, справедливости ради, в данном случае тема жертвенности не поднимается вообще никак . Вполне здоровый запрос на знать-уметь-научиться. "Как себя вести, чтобы было хорошо обоим".
Каюсь, посыпаю голову пеплом, признаю - загнул.
Но про неумолимое действие соционических законов
я уже написал. Нечего добавить. А тут речь зашла
о ролях/масках, и я просто привел некий пример.
Возможно, не вполне уместный.
Игра (по определению) — вид непродуктивной деятельности, где мотив лежит как в её результате, так и в самом процессе.
Все перечисленное Вами не является игровым поведением (в случае если человек действует продуктивно, или хотя бы имеет мотивацию к продуктивной деятельности).
Кроме того, игровая роль "пассажир" и т.п. в рутинной деятельности - это вообще на грани абсурда. Так можно вообще договориться непонятно до чего. Роль человека, который чистит зубы, игра " я проверяю почтовый ящик"...
День открытых дверей в сумасшедшем доме.
З.ы. Я понимаю, что Вы начнете рассказывать о "социальных ролях" и т.д... Но это вообще не имеет отношения ни к теме ни к игре. Это паттерны поведения. А по теме: нет социальной роли "Достоевский" или "Габен". Нет социальной роли "холерик" или "меланхолик". Убивают наукообразные сентенции, в которых Божий дар намешан с яичницей.
Ника хоть развлекается, не мудрствуя лукаво, во имя любви и мира во всем мире. Ну имеет право, смИшно ведь.
Только во имя любви!!! Только!!
мир в мире мне не ценностный.
..."За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!".... (с)
а я считаю, это классно, когда ТАК любят. И сделать надо ВСЕ. Что в силах. Или хотя бы попытаться.
Ну а что, святое дело!) Почему-то вспоминаются сразу Крестовые Походы и Инквизиция с её кострами, когда "во имя Господа" туеву хучу народа перерезали и сожгли... Вобщем, люблю я идейных, да...)
Мать, я не о тебе) Каждый порыв твоей широкой души прекрасен и сей факт обсуждению не подлежит)) Я сейчас об идейности достовской базовой говорю - сохранить отношения любыми жертвами, "даже если мне в них фигово и смысла они как таковые не имеют", тут на пути у Доста лучче не стоять, даром, что ЧС болевая))
А драйзеры не такие? Логика с этикой вроде на тех же самых местах, что и у достов. Может таки дело не в идейности, а в том, что _потенциал_ отношений по другому видят. "Смысл" - штука субъективная .
У них ЧИ в разных местах.
Это у Драев "смысла нет". Потому как идей счастливого исхода мероприятия при жестких непонятках не видят. А у Достов идей полно и что ни идея - все вариант. Надо пробовать, или хотя бы порассуждать на тему. Там, откуда Драй сбежит, чиркая спичками, Дост будет упорно искать варианты все наладить. И даже если его вынести за забор - будет уверен, что если найти другой подход, и рассмотреть с другого ракурса - то все замечательно сложится.
Воот. С такой колокольни, за "любыми жертвами", "фигово" и "смысла нет" лежат _ценности_, творческая ЧИ. Причем не во славу абстрактной Идеи (как в бете или там в альфе). А вполне ради конкретного результата, как его видит дост. В общем костры и инквизиция здесь таки сбоку, имхо.
Ну не так чтоб совсем уж) Потому что в таком случае мнение противоположной стороны, на которую весь этот отношайзинг направлен, в таком разрезе уже не учитывается, ибо задействованы все ЧИшные резервы и тут уже либо пан, либо пропал, жертве остается только бежать, пригнув голову, под пулями вариантов... Я не говорю, что это у всех Достов так, это крайний и неадекватный случай, которые бывают у людей любого ТИМа, просто выглядит у каждого по-своему)
Хель, восхищаюсь Вашим пониманием Драев, без шуток вот)
Опыт выживания в семье, где были собраны все этики социона (кроме Гюго) и логики Беты, мне в помощь)))
Драев было аж целых 2, а Дост 1. Так что кто там как мотивируется знаю не понаслышке.
А для понимания - теория. Раньше вообще не понимала. Ужасные конфликты были.
Но, положа руку на сердце, могу сказать, что Драйская БЭ мне лучше ложится (если оно так... сферически в вакууме, и ко мне никаким боком не приклеено). Наверное за счет категоричности и однозначности исходов (сферически, опять же, на практике там иначе и для меня запредельно сложно). Одномерка это лучше принимает. А вот связка базовая БЭ+ЧИ - АХТУНГ!!!!
Считаю, что Досты и Драи классные психологи. Но вот психоаналитики из них, простите, ни к черту. А ролевая БЛ некоторым покоя не дает.
Охохоххооох... Мда. Тяжко. И кажется ничего не выходит. Сколько бы я ни старался. окромя всего не получается нащупать даже действенных рычагов давления. А если начинать говорить о том, чтобы как-то вновь заинтересовать человека нестандартным поведением, даже уже не хочу думать.
Ибо потерять внезапно из-за какой-то глупости не хочется. Или из-за слишком "перегнутой палки".
Хотя, возможно, уже все просрано... И если попытаться, то "либо пан, либо пропал"
если всех неценностных вместе собрать, то как раз с Жуковыми минимум проблем. (по сравнению )
Принцип: говорите все, что по поводу косяка Жу думаете, предельно честно, максимально конкретно, и с примесью БИ- к чему это может привести. Данную тему закрываете навсегда. Если Жуков услышал, то все что дальше, сам срубит, не дурак. Ну а нет так и нет, тут не 1001 ночь а он не царь Шахрияр. Работает. Доказано.
что делать - с чем?
вы за 2 месяца ни одной ее к вам претензии конкретной не озвучили.
. Сложновато сыграть оперного певца. Если ты глухонемой от рождения. А если по сценарию у тебя щупальца вместо ручек-ножек 
Но правда в том, что се имитируется. Другой вопрос, что правдоподобия для длительного введения в заблуждение окружающих (а, главное, себя) надолго не хватит.
мда..
