Ну да отношения как цель или скорее как способ её достижения (все таки творческую не задвинешь никуда) а с кем если не с мужчиной? С женщиной что ли ))
А как по вашему жить интересно и насыщенно? Ходить на разные кружки? Ну это же просто времяпровождение не более...глубинные потребности от этого не изменятся.
Ну я здесь в контексте именно отношений любовных))
Конечно и с женщинами дружить можно!
Особенно с интересными ) в отношениях надо получать кайф, поддержку, умный совет и прочее и если ты с этим человеком (женщиной мужчиной не важно) испытываешь прилив сил , то они того стоят.
Мне кстати ваши высказывания импонируют🙂
На самом деле я понимаю, на чем основано Ваше и любые иные "залипания". Максимум энергии, времени, сил, внимания поглощают те отношения (неважно с кем, хоть с 10-й виндой), которые в настоящий момент вызывают максимум эмоций. Причем неважно - негативных или позитивных. Максимум эмоций вызывают, разумеется, самые важные отношения. Но не только! Максимум эмоций вызывают отношения, в которых в настоящее время есть проблемы, которые не прояснены, не доведены до логического завершения. Даже если они - третьи-пятые в иерархии.
И пока они не будут доведены до логического завершения - всякие попытки отвлечься, переключиться будут самообманом, вытеснением.
Я не любитель двойных посланий. Если уж посылаю, то однозначно. Мне самой так проще.
Но проблема девушек, как мне кажется, не в двойных посланиях от Бальзаков, а в нежелании самих девушек увидеть однозначность посыла. У Fish посыл таков, что Бальзака все устраивает, менять он ничего не хочет. У Est еще более однозначно "хорошо, что детей не успели родить".
Я не понимаю, почему для однозначного восприятия Вы требуете переходить на жесткие, местами жестокие фразы? Вам тоже никто не обязан говорить то, что Вы хотите услышать и в той форме, которая Вами воспринимается, как однозначность.
К тому же, есть люди желающие и способные сохранять дружеские , реально дружеские!!! отношения после расставания. И у этих примеров из моего окружения как раз не было никаких однозначных посылов.
А с Гамлетами ( опять же мой личный опыт, на истину не претендую) любой самый однозначный посыл может трактоваться в зависимости от желания Гамлета. Если Гамлет решит, что это его человек, то посылай- не посылай, добычу он не упустит))) В бытовом смысле прямой отказ от каких-либо действий ( если ранее ты это делал, а теперь вдруг отказался) может восприниматься, как обида на Гамлета. Необходимо дополнительно уточнять, что никакой обиды нет, просто не хочу это делать в данный конкретный момент. А потом еще терпеть подозрительные взгляды " а не врет ли? Может все таки причина не в не хочу!?"
А написав этот текст Вы осознавали, что будет еще один тур вальса про ответственность=последствия?
Я тоже не воспринимаю такие посылы как однозначные. Потому что позиция партнера ощущается как слабая, неуверенная. Что провоцирует надежду изменить ее, настоять на своем.
Предположим, Вы хотите разорвать отношения со мной, а я этого не хочу. ВЫ хотите, понимаете. Так вот, чтобы добиться ВАШЕЙ цели нужно сказать так, чтобы собеседник Вас точно понял. Сказать на его языке. Этот не мне нужно, а ВАМ. Потому что иначе Вы просто не получите того, чего хотите, и эта изматывающая ВАС бадяга будет продолжаться.
Если человек хочет изменить формат отношений, то это тоже можно и нужно предлагать прямо. 99 из 100 - я откажу. 95 из оставшихся 100 - затаюсь и с кошачьим терпением буду ждать возможности подкопать границы и передвинуть их в желанное мне положение. И только в случае абсолютной любви - повинуюсь сердцем и действием.
А вот обманывать не советую. Обман обойдется в десятки раз дороже, чем просто утрата меня.
Мне в отличие от ТС свойственно толковать неоднозначные посылы не столько под свои желания, сколько под свои страхи. То есть выбирать из всех возможных истолкований худшее для меня. Но я могу очень хорошо понять, но не согласиться, если очень не хочу соглашаться и считаю, что имею ресурсы настоять на своем.
Да, так. Лечится временем и последовательностью и прозрачностью Вашего поведения во времени.
Ну так! Само собой! Это полностью осознанный шаг!))))
Вот! С Гамлетом никак, ну никак нельзя "давать слабину". Вся жизнь-борьба.)))
Мне вообще не понять " провоцирует надежду изменить"!!!
Согласна. Я так и делаю. Моя совесть пред Вами была бы чиста.)))
В ситуации с Est, это надо ей! Бальзак сказал все, что мог.Его эта ситуация, видимо, не напрягает. Я даже склонна думать, что если он скажет все, как Вы описали, то она найдет тыщщу объяснений почему он ТАК резок, но не примет это за свершившийся неизменный факт! Потому, что он ЕЙ нужен.
Вы не чувствуете противоречие в своем посте? С одной стороны Вам нужны четкие неоднозначные посылылы, с другой- нет никакой гарантии, что Вы их примете, потому что страхи и пр.
Да да, верно. Все на эмоциях завязано, а без них я жить не могу...может у меня 1Э🙄 ...
поэтому когда все становится предсказуемо и понятно я затухаю и ищу новый объект. И я подсознательно ищу сложные отношения, где можно в этих эмоциях купаться. Но вот Бальзаку это явно не надо(
Пытаюсь себе логически вдолбить, что если мужчине надо то он все сделает , чтобы объект его любви был рядом. Но Надежда пока не умирает...как и у ТС
Мари, мне очень понятны твои чувства, ты знаешь. Но это, по меньшей мере, несправедливо. Нельзя требовать от людей больше, чем они могут. Логикам, тем более с болевыми этиками, да еще и с соответствующим воспитанием, реально бывает трудно грубо послать человека. Почему ты в это не веришь? Ровно так же как люди, не знакомые с соционикой, да и вообще с психологией, с ЧЛ в базе, не верят , что я не саботирую производственный процесс, а реально не понимаю многих вещей, а с ЧСв базе - что я физически не могу настоять на своем, даже в жизненно важных для меня вещах. Не потому что плохо хочу или прикрываюсь чем-то там, а реально не могу.
Ну и уж если совсем честно, если человек с многомерной этикой понимает , что все закончилось (не может не понимать), но оставляет себе лазейку, потому что не согласен, и тянет кота за хвост до тех пор, пока не скажут более чем конкретно, это ни чем не лучше "двойных посланий".
Про моральное право помолчу Что же теперь, 1/2 социона вообще в отношения не вступать?
Абсолютно согласна. Иногда даже не трудно, а практически невозможно.
До знакомства с соционикой я именно не верила описываемым проявлениям, именно на работе. Мне именно и казалось, что все это - дикая неорганизованность, лентяйство и саботаж! И как это - я могу поставить на место кого-то, а другой не может. Как так? И еще я была уверена, что этому можно научить. А если человек не учится, то он не хочет решить проблему.
Был у меня знакомый Гамлет, которому прямо сказала, что не хочу даже просто общения. Ну и получила поток нытья в свой адрес, что нельзя так с людьми поступать и вообще... И да, ещё года два висел в друзьях (каюсь, не могу грубить людям и посылать на три буквы), время от времени пытаясь мне писать.
Нет. Здесь нет противоречия. Для меня. Есть определенное смещение восприятия, обусловленное негативизмом и пессимизмом. На которое я сама делаю поправку. Но и партнеру стоило бы делать. Потому что четкий однозначный отвергающий посыл мною будет принят сразу. Довольно фразы "я тебя не люблю", "мне с тобой скучно", "я от тебя устал". Так что не стоит со мной бросаться такими фразами чисто под настроение. А вот чтоб убедить меня в "я тебя люблю", "ты мне нужна", "я счастлив с тобой" - придется потрудиться и проявить терпение.
С Фиш, как я понимаю, стоит вести себя ровно наоборот.
Так что рецепт простой: определенность, обоснованность, твердость.
Я посмотрела лайки... Логики, а Вы действительно не чувствуете себя оскорбленными? Я вот за вас - чувствую.
Это вот как мне бы сказали, что я в принципе не способна самостоятельно поставить ту самую винду или изучить римское право...
Справедливо - априори считать людей равными себе и требовать то, что требуешь - с себя.
Не справедливо считать равными во всем, у людей 100500 неотменяемых "параметров".
Справедливо требовать отвечать тому, как человек себя подает.
Мои личные идеалы к нему никаким боком не цепляются.
Кстати, не первый раз вижу в Альфа-Бете постановку вопроса "если я да, то как вы можете не?" в разных формах
Захотелось добавить мнение для разнообразия.)
Послать - да, возможно, трудно, но отстраниться, игнорировать, избегать общения - с этим вроде трудностей возникать не должно? С таким вариантом у логиков я проблем не вижу. В реале.
Вот как раз многомерные этики, конкретно - творческие обоих цветов - мною за этим и были замечены. А ничуть не логики.
И как раз болевые этики - по крайней мере белые - на моих глазах посылали без особых проблем.
А давайте я начну требовать с Вас, чтоб Вы руководствовались не чувствами , а разумом.Чтобы видели кучу возможностей и транслировали их, чтоб не продумывали каждый шаг, а жили " как бог на душу положит"?
В другой теме наших бесед Вы как раз говорили, что не надо требовать от Гамлета того же, что соблюдаю я. Мол, он предложит что- то нужное мне взамен.
Я все меньше и меньше Вас понимаю... Что закономерно, канеш))))
Так, как правило, именно так и происходит... вроде... И поэтому и создаются темы - почему пропал? любит-не любит, плюнет и т.д. Типа, пока прямо не сказал - все еще возможно.
Или то, в чем нет секса - это не "отношения"? 
Максимум энергии, времени, сил, внимания поглощают те отношения (неважно с кем, хоть с 10-й виндой), которые в настоящий момент вызывают максимум эмоций. Причем неважно - негативных или позитивных. Максимум эмоций вызывают, разумеется, самые важные отношения. Но не только! Максимум эмоций вызывают отношения, в которых в настоящее время есть проблемы, которые не прояснены, не доведены до логического завершения. Даже если они - третьи-пятые в иерархии. 
И только в случае абсолютной любви - повинуюсь сердцем и действием. 
Мне в отличие от ТС свойственно толковать неоднозначные посылы не столько под свои желания, сколько под свои страхи. То есть выбирать из всех возможных истолкований худшее для меня. Но я могу очень хорошо понять, но не согласиться, если очень не хочу соглашаться и считаю, что имею ресурсы настоять на своем. 