При таком подходе второй человек определяет будет ли Главный Герой годами (или всю жизнь) бегать за вторым, или же получит достаточный стимул прекратить эту затею. А это не очень хорошо для самого Главного Героя. А если еще допустить шанс один из десяти, что второй получает какой-то профит от бегающих, то совсем уж для Главного Героя плохо, сам себе не хозяин, сам себя в ловушку загоняет.
Если человек не хочет видеть или не хочет слышать , то любая трансляция о финише будет бессмысленной . Вот тут и начинаются лазейки - говорит "нет" , но ТАК смотрит .."ну я же чувствую", " два дня назад говорил, что любит " , "это все назло" - да куча всего .
Для Арго .
Гадом буду - делю поклонников на две категории. До чувств первой мне нет дела - любят - оказывают там что-то , надумывают - да на здоровье .Чем их больше, тем лучше - типа ага , могу еще . А ведь скоро уже прогулы в печальном месте начнут ставить ).
И вторая . Это особенные люди. Их очень -очень мало . Я не хочу , чтобы они страдали. Я хочу, чтобы они меня забыли и жили своей жизнью. Потому, что безмерно уважаю , но ничего , даже дружбы предложить не могу . Когда сказано сто раз однозначное нет . Ноль флирта и надежд . Но ничего не меняется .
Вот как-то так .
Ну я в таких случаях обычно говорю: а кто им доктор?) Сначало человек активно нарывается на прямой и грубый посыл, а потом рвёт волосы на всевозможных местах и вопрошает у белого света: "Как так можно?" Вот этого я реально не понимаю. Как так можно себя не любить?) А главное - нафига вообще? Желаемого-то все равно не получишь
В профиле стоит 2В. И эта готовность сразу искать причину в себе и изменяться - очень характерно.
Логическую связь "прерванных контактов с людьми" с "модой на контрзависимость" поясните, плиз. Кто прерываеет контакт, с кем? Контрзависимость вроде как не прерывание контакта, а избегание глубокой душевной близости, сильной привязанности к другому.
Хм... вполне может проявляться в форме прерывания контакта при "угрозе" возникновения близости. Наверное... Я лично с таким не сталкивалась. Я или сваливаю раньше, потому что на уровне ритуалов и времяпровождения мне скучно, либо, если чувствую желание и силы - таки добиваюсь близости.
Не знаю. Я же не пробовала.
Которое "хотя бы" - думаю, что да. Вы вот сказали - и я сразу услышала, как это - в интонациях, в пластике.
А уж прям все-все безошибочно по полочкам... Слишком трудно, когда ты одновременно микроскоп и лаборант, особенно если микроскоп не присоединен к компу, а лаборант нетрезв. Но я стараюсь, стараюсь.
Да тьфу на вас обоих! Что ж вы с котами-то как с игрушками обращаетесь! Подтверждаю: Хорошо, что детей не завели.
Тогда в контексте я слышу в этих словах про детей обиду и разочарование. Несколько детские и эгоистические, но вроде искренние.
Впрочем, я ничуть не эксперт, как и все остальные. Мы все слышим Вашего Бальзака через два фильтра - через Вашу передачу информации и через собственные убеждения и предубеждения.
Вообще забавно... Как-то любая тема "как помочь Гамлету" прям со второй страницы превращается в тему "как спастись от Гамлета". Чьерт, аж что-то вроде тимной гордости чувствую.
У меня самыми непрошибаемыми были Нап и вроде как Габен.
И я считаю, что это было довольно весело.
Ох, Первые Логики... Нервов на вас не хватает. При котором подходе? И кто у Вас Главный Герой, а кто - второй человек?
В процессе - им тоже. Габен отделался легко, потому что до него наконец-то дошло, что легко не будет, и он ушел сам. Напу в финале было сильно плохо, что меня больше всего и повеселило.
Ситуация. Я - мужчина, влюбленный - Главный Герой. Можно заменить на действующее лицо. Да, я помню, что в вашем представлении не у вас главная роль. в Carefree2 - в этой ситуации в роли второго человека. Сценарий 1 .. Сценарий 2 .. - это то, что назвал "при таком подходе". В описании сценариев ситуацией (и судьбой Г.Г.) управляет не тот, кто у вас по сценарию "Я". На мой взгляд, ничего хорошего в этом нет. Но опять же, это с моим отношением к жизни.
Я ухожу потихоньку..сначала начинаю морозиться, пропадать, возможно делать вид , что просто дел много(короче веду себя как мой Бальзак))
О ужас! Может мне все это возвращается?😞
Со штиром я сначала себя так и вела, пока он уже к стенке не прижал и понял что я изменилась((
Я согласна с Агрус, что надо до конца все выяснить прежде чем захлопнуть дверь! Иначе потом можно всю жизнь мучиться , так как недопоняли друг друга...а любовь была.
Если чётко и ясно бы сказал МЧ (не важно Бальзак или ещё кто) что прости разлюбил..и не вижу будущего , то это все конец!
Это очень неосмотрительно - полагаться на слова Гамлета. Вам ли не знать.
Странно, как это вы не помните? За вас периодически пишет кто-то другой? (см. и выше, и ниже)
Это было два дня назад в дельтийской теме "Поговорить не желаете?.."
Идём дальше.
Как видите, не отвечаете вы за свои слова.
Слушайте, ну так выворачиваться - это уже не полемический прием, а запрещенный.
Речь шла о 2В и 3В (это пометка для случайных читателей) в теме "А почему бы наконец-то не поговорить об этом?"
Ржа стоит тут совершенно напрасно. Так же напрасно здесь бы стоял подмигивающий смайл.
А ещё говорят, что главные циники социона - Бальзаки.
Отвечаю: Нет. Я не хочу, чтоб итог был в мою пользу. Если "моя польза" ущемляет интересы и желания другого, я от неё откажусь, чтобы не насиловать, или отстраню другого от помощи мне, займусь своей проблемой сама. Ни от кого ЧЕРЕЗ СИЛУ помощь/польза/ништяки мне НЕ НУЖНЫ.
И прогибания передо мной мне тоже не нужны, реверансы и заискивания и прочие жертвоприношения - всё то, что так страстно жаждет в свой адрес 3В (не любая), но почему-то "дарит" это другим, и оттого усугубляет своё... всё усугубляет, в том числе одиночество, в конечном итоге.
Нет, приковать к батарее, надеть наручники, напоить в хлам, пытать каленым железом - это всё ваши фантазии. И на слабо не надо брать, победителей всё равно не будет.
Я не ассоциирую себя именно с Бальзаком Est, я ассоциирую Est со своей соседкой, а вас (ну извините, вы тут за всех Гамлетов отдуваетесь) - с представителями ТИМа Гамлет, тем более, что вам вроде и не в тягость: в вас пуляют, а вы как заяц, петляете тут, зарядкой занимаетесь))
Я хочу доказать-показать, что шансов у пары Гамлет-Бальзак - ноль целых, ноль десятых. Плющит от вас неподеццки. Нет в этом позиции жертвы, но есть масса негатива и неприятия, мировоззренческого плана в основном.
Хорошая иллюстрация в преподнесении себя Гамлетом - вот этот анекдот:
в смысле о себе как о Путине. А дальше сами.
Ага, так понятнее.
Хорошо... Тогда каков ВАШ подход? Ваш вариант? Ваша альтернатива?
Как исходя из Вашего отношения к жизни Вы будете чувствовать и вести себя в ситуации, когда Вы влюблены без памяти и жизнь без нее не мила, а ей Вас на дух не надо? И как Вам понятно объяснять, что Вас на дух не надо? Особенно после года жизни под одной крышей и вроде как любви?
Ну вот в следующий раз, когда будете морозиться и пропадать, вспомните, что Вы сами чувствовали, будучи с другой стороны. Почему-то у меня нет сомнений, что у Вас следующий раз будет.
Смотря в чем. Мнение по логическим вопросам я меняю очень легко, отношение - крайне редко, данные обещания - никогда.
Я-то помню. Но я довольно много пишу, и если Вы хотите, чтоб было сразу понятно, что именно Вы имеете в виду, то пишите более развернуто. Вечно приходится задавать уточняюшие вопросы.
Тем не менее логическую цепочку я так и не поняла.
Воспроизвожу диалог (у меня бессонница ):
1.
2.
3.
Вот Вы ЧТО имели в виду, когда писали этот пассаж? Я там уже задавала уточняющие вопросы, на которые Вы не ответили.
4.
Что это я сама прерываю контакт?
Мне лично никогда в жизни не случалось уходить из близких отношений по собственной инициативе, по причине изменения моих чувств.
Я не прерываю контактов. Я отказываюсь от нежеланных мне контактов ДО их возникновения. При угрозе НЕвозникновения близости.
Текст про "ты мне не нужна, мне не нравится твое отношение ко мне, ты меня раздражаешь" был образцом честного и правильного отказа в контакте. Такого отказа, который воспринимается мною как осознанный и окончательный, после которого разводить процессы по Воле бессмысленно и даже несколько унизительно.
У Esn иное мнение, ну так она не я, и ситуация у нее иная.
5.
А я считаю, что Вы передергиваете чужие слова и переплетаете логические цепочки на перпендикулярные по значению, причем вполне сознательно. Например:
Ежели Вы столь внимательно и нелениво отслеживали мои тексты по всем темам, то должны бы помнить, что сии фантазии относились к другому тиму с болевой ЧЭ и, главное, К СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ СИТУАЦИИ, уж не говоря о том, что были драматургическим образом и шуткой. Вы сошлетесь на болевую и скажете, что не поняли вложенных эмоций? То есть Вы допускаете, что законопослушный горожанин ради получения информации всерьез готов применить к другому физические пытки? Не верю. Но говорить, что это запрещенный полемический прием не буду. Потому как ресурса реально запретить у меня нет.
Вы будете мне объяснять уместность-неуместность моих эмоций?
Звучит гордо. Но в действительности Вы хотите, чтоб итог был в Вашу пользу. Этого все хотят. А делать в подобной ситуации Вы ничего не будете просто потому, что сделать ничего нельзя. Не потому что не хотите, а потому что не можете. Как и я, как и любой другой.
Человека в принципе нельзя ничего заставить сделать через силу, против его желания. НЕВОЗМОЖНО, понимаете? Можно убедить, сторговаться, уговорить, упросить, но в любом случае это будет ЕГО согласие, ЕГО решение, ЕГО выбор между СОБСТВЕННЫМ желанием и СОБСТВЕННЫМ нежелание.
Максимум, что возможно - помешать человеку что-то сделать. То, что он не может сделать без Ваших ресурсов. А заставить то, чего не хочет... Нет таких ресурсов ни у одного смертного. Укоротите манию величия.
Теоретиков обращаю внимание: Мы обе говорили на языке своих активационных.
Понятно. Значит принцип "против кого дружим".
Для Est.
Заявленное не соответствует действительности.
Большая часть того, что Вы наблюдаете - не тимные, а более ПЙ-ные, а более всего именно мировоззреческие противоречия.
Плющит - 3Э от 1Э, а 1Л и 2Л взаимно не понимают и бесят друг друга. 1Л для 2Л - небрежна и маломерна. 2Л для 1Л, как тут уже много раз было сказано "петляет и уворачивается".
Из теории - ревизные браки считаются прочными, правда при условии, что ревизор объективно по жизни лидер в паре, и подревизный это признает. У Вас, увы, наоборот.
Комфорт в паре - вопрос правильно выбранной дистанции. Из опыта - с 1979 года дружу с Балькой, отношения очень откровенные. Инициативу первой проявила она, защиты прорывала я.
Жить с ней под одной крышей мне дольше месяца не приходилось. И не хочется. Не знаю, доставала бы я ее избытком эмоционирования или нет. В реале мне с ней просто не хочется эмоционировать, а потому - скучновато. Кроме того, у нее 2Ф, которая меня утомляет. В переписке я обрушивала на нее водопады на 8-ми страницах. Ничего, она с этим справлялась, у нее 4Э.
Так вот, из опыта. Говорить нелицеприятную правду в упор Бальзаки умеют распрекрасно. Вряд ли кто за все эти годы был со мной так безжалостно и трезво откровенен, как она. И никакого страха обидеть и чувства вины при том я за ней не замечала. Проявлять настойчивость вопреки чужой Воле Бальзаки тоже умеют, когда хотят. У моей 3В, кстати.
Нет, дверей она не ломает, и в окно не лезет. С регулярностью раз в три дня (регулярность - это для меня важно) она подходит к двери, стучится, просовывает записочку под дверь и фиг уйдет, пока не получит хоть коротенького ответа.
(На всякий случай, для склонных воспринимать все слишком сенсорно - это образ).
Фигушки.
И не честнее, и не добрее.
А откровеннее и осознаннее. И только в тех случаях, когда чувствует за собой право и силу. То есть самоподдержку по блоку СуперИд .
А о ком - о себе, обо мне, о ТС, о Бальзаке, о Бальзаках...?
Разумеется, им было грустно. Любому грустно, когда он хотел, а ему отказали.
К чему относите случаи прошлого, когда людям массово предлагали подписать показания против себя/соседей/семьи, в качестве альтернативы предлагая либо лагеря/расстрел либо то же самое, но с предварительными пытками в случае отказа?
Вы же знаете, что некоторые так и не подписали.
Повеситься на обрывке собственной юбки - это тоже вариант выбора, вполне годный, если знаешь за себя, что не выдержишь. Просто побои - это ладно, а профессиональной пытки я бы не выдержала, наверное.
На кого именно подписывать - существенное условие выбора. Под угрозой жизни и благополучию любимых людей я бы сходу подписала что угодно.
Аргус, вопрос был не в том, кто и как поступил/ поступил бы. Вопрос в том, считаете ли Вы, что человек несет ответственность за СВОИ действия, но совершенные под давлением?
P.S.: Terra, извините, что за Вас комментирую смысл Вашего вопроса. Вы сорвали у меня с губ)))
Да, однозначно, считаю.
Я считаю, что так или иначе мы все действия так или иначе совершаем под давлением. (Стругацкие "За миллиард лет до конца света")
Я же не пробовала. 
Но я стараюсь, стараюсь. 
