На первый взгляд Грегори Дэвид Робертс выглядит интуитом, что меня очень сильно поразило)))... может быть всё дело в сильной активационной функции , потому что его этика, как по произведению, так и по интервью, мне тоже показалась достаточно иррациональной, т.е всё зависит как бы от атмосферы в которой он находится, он просто подстраивается к этой атмосфере)... И на фоне девочек-корреспонденток (Гекли и Еськи) ему проще быть логиком, потому что сразу переводит разговор на сенсорные и логические аспекты (здесь у меня стоит вот это, а здесь будет вот это )...
Еще поразил меня его подход к написанию книги, когда он развернул простыню-архитектуру своего романа, на составление которого у него уходит около 3-х лет исследований!!! )))... ну а что... основательный такой сенсорно-логический подход, при этом многие вещи про которые он рассказал как о концепции и значимых символах в книге, я вообще не обратила внимания... быстро пробежала по ним и акценты расставила совсем на других моментах...
Более развернутое продолжение этого интервью вот здесь (можно даже увидеть своими глазами кафе Леопольд) --->
Вообщем визуально Грегори Дэвид Робертс похож как бы на интровертного Гека, но не он)))... и не Дост)))... ... Я всё же за версию Габена, как его самого, так и его Героя - Лина...
Да и самый волнующий момент - кто его жена, по жизни и по ТИМу... Всё таки Карла (кем бы она там не была) или нет?)))))...
По мне так она вполне себе Гамлет... инициального (интуитивного) подтипа по Гуленко... ; ))))... --->
Вообщем первую книжку я прослушала... перешла во вторую... По ТИМам у меня расклад не изменился:
Лин - Габен (терминальный), Прабакер - Дост (инициальный), Абдула, братишка из мафии - Штирлиц (терминальный), Кадербхай, глава мафии - Драйзер (инициальный), Назир, личный телохранитель главы мафии - Макс (инициальный), Викрам - Гексли (терминальный), Дидье- Нап (терминальный), Улла - Гамлет (терминальный), Лиза - Еська (инициальный), Карла - ? .... всё таки Гамлет (инициальный)...
)) ... Карла - вообще темная лошадка какая-то, то ли для произведения она так придумана, то ли и правда автор в ней до конца не разобрался... На мой взгляд она этик, интуит, экстраверт (и только не сенсорик ; D) - ... и далее если выбирать между Гамлетом и Гексли... то может быть и Гексли (НО!!! какая-то неправильная Гексли), с которой случилось что-то очень плохое и она так и не смогла это пережить до конца и хоть как-то справиться со своей болью... и тогда натянула на себя другую маску и по-закрывала вокруг себя все двери... Мне вообще не понятно чем она живет и из каких соображений совершает те или иные поступки ) ... поэтому кажется квазитождиком (хотя во многом и в порядке исключения, понять её могу, но для этого мне нужно ей выдать авансом стоооолько доверия, что сразу возникает вопрос - а для чего?)...
Напкой её не вижу вообще (скорее всего она хочет казаться ею, и этические манипуляции творит как бы за спиной )....
Ещё понравилось вот это интервью Робертса Грегори Дэвида --->
И почему бы Карле не быть Принцессой ))))... от прототипа Прабакера была в легком изумлении)))...
Мне тоже было интересно найти информацию про его жену . Именно в контексте проведения параллелей с книгой . И Карла мне гамлетессой не показалась (пока, по крайней мере - я еще читаю первую книгу). Не свойственно Гамлетам, как по мне, прятать любовь за сексом. Да и эмоциями она совсем не давит, все очень ровно там и внешне спокойно. Интервью не слишком активно искала, но еще погуглю. Если найду интересное, скину ссылку .
А что свойственно Гамлетам?... Это не всегда пылкие и яркие эмоции... это ещё (внимание, сейчас я вещаю только со своей колокольни, так что не нужно обижаться) скрытые интриги, заранее просчитанные ходы, своя, так называемая, игра... У всех тимов есть своя игра, все мы играем... Но некоторые при этом, как бы нечестно )))... А на счет того что она не давит эмоциями, то это напрасно... там есть сцена разговора Лина и Карлы в ГОА... Вполне себе гамлетовское мини-шоу "я так хочу", и "сделай это для меня без всяких объяснений"... И потом свои внешние эмоции, она умело научилась прятать за цитатами, аккуратно переписываемыми в тетрадку... по мне так ничосе, такой ультра-уровень и скорее всего такой человек много информации передает просто взглядом... вообщем больше всего мне не нравится её искусственное поведение... Я, кстати, даже одно время предполагала что мадам Жу и Карла это одно и тоже лицо, так как всё было обставлено как спектакль, да и Карла (а может быть автор) никому ничего толком не объясняет... мол понимайте как хотите... интрига )))... Мне очень интересно почему Leo_RA, протипировал Карлу как Макса?)... оттого что она холодна ?) За ссылки на что-нибудь интересное заранее СПАСИБО )))...
после прочтения про убийство Индиры Ганди, я все выходные задавалась вопросом: как адепт сикхизма, проповедующий любовь в каждом действии и гуманизм, может взять и расстрелять того, кому он служит, кто ему доверяет..? То есть понятно, что из мести. Но в голове не укладывается: ты либо считайся верующим, либо снимай тюрбан и иди воевать.
Natali, огромное спасибо за такие вдумчивые-развернутые посты, очень приятно читать - прям видно как вы по книге продвигаетесь.
В моем первом посте была некая провокация (в типировании), понуждающая к диалогу, но не без оснований - когда дослушаете до того места где Карла расскажет о себе...
А вот это:
просто супер!
В самом начале, и в итоге, я все-таки пришел к мнению, что Лин и Карла - "неправильный Габен" и "неправильная Гексли", а вот по ходу чтения очень много сомневался и менял свое мнение, и один из вариантов вынес в "заголовок".
Лин - габен с 1 эмоцией по ПЙ, а Карла - гечка с 4Э (я дочитала книгу и к концу ее тоже окончательно пришла к выводу, что герои габен и гексли) . Мне, во многом, очень понятны ее чувства и мотивы .
Спасибо . Фото я тоже видела (по твоей ссылке их намного больше - там и статьи дложны быть, откуда фото взяты, схожу почитаю). Было интересно понять, была ли она прототипом Карлы. Пока что мне кажется, что нет .
А давайте порассуждаем над этой провокацией (ну сразу чувствуется что Leo_RA - габен ; D)))...
При типировании я всегда делаю поправку на то что у ТИМа всегда есть 2 подтипа, абсолютно отличающихся друг от друга... один из них правильный - это инициальный тип (он прекрасно реализуется по творческой функции и он ближе к креативному), второй неправильный терминальный подтип (он реализуется через болевую и может самостоятельно гармонизироваться по этому аспекту)...
Вот например... Лин, как "неправильный Габен" (а он действительно Габен, ибо живет он по ценностям 4 квадры, даже среди контрабандистов ), то я предполагаю что это терминальный гармонизирующийся подтип Габена... вначале надо разобраться для себя кто друг, а кто недруг, а затем реагировать исходя из этого критерия, включая базовую либо ограничительную, в зависимости от результата ...
Карла, если она "неправильная Гексли" - то это терминальный гармонизирующий подтип Гексли (хоть ценностей 4 квадры я в ней не вижу, но это можно списать на внутренний кризис/конфликт)... вначале контролирует и рационализирует все действия и чувства... затем включается либо базовая либо ограничительная...
При этом я исхожу из той позиции, что если бы мы существовали в одномерном пространстве, то прикрепили бы на стену листочки с фото и описанием всех 16 ТИМов и было бы нам счастье, всё понятно и видно как на ладони и всё супер !, но нет... мы же живет в трехмерном пространстве, поэтому я предполагаю, что человек одновременно может быть интравертом/ экстравертом, рационалом/иррационалом, логиком/этиком, сенсориком/интуитом..... терминальным/инициальным подтипом... мы все время изменяемся, на нас оказывают влияние... и в конечном счете ... всё зависит как мы на это смотрим...
Тогда вопрос... а где инициальные подтипы героев, в каком ТИМе, в этом же или в другом?....
Давайте предположим, что инициальный подтип находится в другом ТИМе, например в дуале...
Тогда получается:
Мой вариант (с моего угла зрения):
Лин - термин.Габен / Иниц.Гексли .... либо.... термин.Гамлет/иниц.Макс
Карла - термин.Гексли / Иниц.Габен... либо.... термин.Макс/иниц.Гамлет
Вариант Leo_RA:
Лин - это термин.Габен / Иниц.Гексли .... либо.... термин.Гамлет/иниц.Макс
Карла - это термин.Гексли / Иниц.Габен... либо.... термин.Макс/иниц.Гамлет
Такое объяснение может быть?... А различно видение лишь в том, что я - смотрю с позиции эктраверта, а Leo_RA - интроверта...
Ты бы вот это пояснила (можно на "ты"?) . Это попытка объяснить, почему люди любого тима, в некоторых ситуациях/периодах времени, выглядят как другие тимы?
Карлу, как персонажа, не так просто типировать. Во первых, о ней не так много информации, во вторых, она описывается сквозь призму восприятия автора. Из предложенных тобой двух вариантов - гамлет и гексли - я бы выбрала гексли. Я в ней, как раз, не вижу ценностей 2 квадры. С другой стороны, могу понять и прочувствовать ее мотивации и поступки.
И вот там, при их последней встрече, где она говорит "Я абсолютно холодна внутри, Лин. Нет, мне нравятся многие люди и многие вещи, но я не люблю их ... Я равнодушна ко всему и ко всем. А самое странное, Лин, что я и не хочу, чтобы было по-другому" - мне это понятно . Таким может быть самоощущение у 4Э. Но я сомневаюсь, что так может чувствовать гамлет, базовый ЧЭ, даже если у него эмоция четвертая по ПЙ.
А в чем ты видишь противоречие с ценностями 4 квадры у Карлы?
Жена в жизни, не в романе, кажется рацем по фото - эдакой достоштирогамогюгой . Но на эти впечатления не стоит полагаться. Я, например, и гечек таких знаю, которые на фото выглядят, как рацы. А для ее типирования информации мало и я не уверена, что Карла, это она .
Девочки, Harmonia, Natali, вы же смотрели интервью Робертса.
Он же там открытым текстом говорит, что с женой встретился уже после написания книги "Шантарам".
Впрочем, может быть в "Тени горы" она и оказала какое-то "влияние" на персонаж Карлы (и как вариант, отсюда мои мысли про Максу) , но в первой книге - точно нет.
Нет, конкретно вот это мне понятно... Если хочу оттолкнуть или увеличить дистанцию - тогда говорю одно - НО!!! думаю другое... 1Э тоже так может, если что ...
Тут дело не только в ПЙ)))...
И дело скорее всего не в противоречиях... Я ценностей 4 квадры в Карле не нашла, при чем ни одной ... как объяснить это пока не знаю...
Хочу дойти до того места, где она превращается в Макса... это жутко интересно )))...
Согласна пока всё списать на её депрессию)))... Нужно дослушать всё до конца, расставить все события по местам и в хронологическом порядке, а потом определиться...
На "ты" уже перешли)))...
В то что говорится открытым текстом имею привычку не верить... увы и ах )))....
В рассказы на сайте брата Прабакера о Робертсе, тоже не верю, хотя дыма без огня не бывает что-то они все-таки не поделили)))...
Вот как раз там она и расскажет, как добивалась ценностей 4 квадры железной структурной логикой и силовой сенсорикой .
согласен - доверяй, но перепроверяй. -
Дык, на сайте брата ничего такого и нет - да он с прохладцей так, про Робертса, но при этом на нем деньги делает.
А весь негативчик (другая ссылка) - в жж от некоего agile_roman который на сайт брата ссылается и "типа перевел" - я весь сайт просмотрел, но что-то не нашел в оригинале этого текста .
Кстати-некстати мне это место тоже очень, вот как в оригинале:
"I'm cold inside, Lin. I like people, and I like things, but I don't love any of them—not even myself—and I don't really care about them. And you know, the strange thing is, I don't really wish that I did care"
Leo_RA, т.е. вы действительно считаете, что других людей (не близких, а случайных, посторонних) не обязательно любить и заботиться о них?... или просто понимаете что есть иной взгляд на это?)))...
Скорее второе, хотя у меня был период когда я ответил бы утвердительно на первый вариант.
Да и Карла ведь поступила по другому.
Я, собственно, привел эту цитату показать разницу перевода и оригинала. По мне, так перевод красивШе.
Для меня та цитата совсем не о заботе (не смотря на слово "care" в оригинале - у него же не единственный вариант перевода имеется) и не о долге. Она о чувствах и эмоциях, а также о нежелании испытывать эти самые чувства и эмоции по отношению к кому бы то ни было.
И к слову, когда это я уже успела задолжать по отношению к случайным-посторонним, да и вообще . Я лично никому ничего не должна, все дело, исключительно, в моей доброй воле и желании. Или нежелании . Leo_RA, вы никому ничего не должны тоже, не ведитесь на провокации .
; D))))... Провокации, да ладно... )))... Это скорее всего болевая БЛ сразу так "морозиться" начинает ; )... Никто никого не должен ни к чему принуждать и обязывать... дело в том, что когда человек не желает испытывать какие-либо чувства по отношению к чему-либо, то естественно что он не желает брать на себя никаких обязательств с этим связанных... это вроде бы и правильно, НО!!!...
Никогда не стоит забывать и о том, что каждый из нас ответственен (хочет он этого или нет) как за свой собственный внутренний, так за внешний окружающий, мир... в том числе и за людей, которые рядом с нами находятся, и неважно близкие они или нет... за события, которые с нами происходят... и за влияние на эти события, которое мы оказываем, при чем также неважно какое это влияние - действием или бездействием...
Все наши чувства и желания оказывают влияние на поступки и действия окружающих нас людей... а поступки и действия других людей оказывают влияние, в свою очередь, на наши чувства и желания... и так по-кругу... бесконечно ))
И получается так, что ничего не чувствовать - нельзя... ничего нежелать - тоже эээ ))), за тебя пожелают тогда другие... ибо всё вокруг взаимосвязано и сплетено между собой... и если мы отчего-то вдруг отстраняемся, то последствия этого бездействия все равно нас настигают через действия других людей... Поэтому стоит сразу определять свое отношение и свою ответсвенность к чему либо, ведь так?... Например, улыбнуться и позаботиться, а не отстраняться)))... Да и с хорошим настроением, любое дело в руках спорится, я кстати именно так всегда себя и других активирую на действия... и не представляю как можно ничего не чувствовать (бывают исключительные, депрессивные случаи, но они не в счет)...
Кстати, на эту тему, есть хороший фильм "Эффект бабочки", наверное многие его уже смотрели, так как фильм довольно старый, ну а если вдруг нет, то вот ---> наш мир очень хрупок...
Мы сами выбираем, то что выбираем... Может поэтому я не понимаю Карлу, я ни как не могу понять чего она хочет, каков её мир, на мой взгляд, она появляется тогда когда у неё "хвост горит" или ей что-то нужно, либо когда кого-то предают или убивают... получается отрицательный какой-то персонаж у меня))...
Могу согласиться с тем, что все на все влияет и зависит. В остальном, все настолько вариативно и ситуативно, что я не решилась бы выводить какие-то общие закономерности и выдвигать лозунги . Фильм "Эффект бабочки" люблю, смотрела несколько раз .
Мне Карла отрицательным персонажем не кажется. Она предана своим друзьям. В том числе, готова помогать им (и делает это), рискуя своей жизнью. Ну и что, что преследует при этом и свои цели - это в ценностях ЧЛ. Взаимовыгодное сотрудничество, по принципу win-win, когда обе стороны в плюсе.
Чем она тебе не нравится? Тем, что завербовала Лина для мафии? Ну так это, во первых, ее работа была. Во вторых, она их только свела - выбор, как действовать, был у него всегда. Его ни к чему не принуждали. Тем, что не призналась ему? Значит, были на то причины. Сколько они вообще встречались за годы (!) знакомства? Если не считать случайные посиделки в кафешке в общей компании. Значит, не относилась к нему, как к, по настоящему, близкому человеку. И была права, как по мне.
Leo_RA, дошла до того момента, когда Карла призналась для чего ей был нужен Ранжит... э-э-э )))... слов нет... Здесь многие участники ещё читают и слушают и мне не хотелось бы забегая вперед раскрывать сюжеты книги... но, скажу одно, что если в эпизоде когда Лиза объявляла свои "правила" расставания Лину - на лице у меня была улыбка, которая явно сползала в одну сторону и уголки рта были как бы приподняты вверх... и уж очень меня умиляли ответы Лина на все условия - "да, конечно"... Но когда Карла рассказывала Лину про себя и Ранжита... уголки моей улыбки были направлены вниз, а обе брови высоко-высоко приподняты... Про этого Макса в её исполнении вы говорили?))))... Вообще, если честно, то в присутствии Карлы, я почему-то сама себя Габеном ощущаю, т.к. когда она что-то творит - я ничего не понимаю и результаты такого творчества - мягко говоря не одобряю...
А на счет её ТИМа (я уже почти что дослушала вторую книжку, но ещё не до конца) и у меня появилась ещё одна версия - быть может Карла - Есенка... Есенины тоже бывают очень экстравертны из-за ЧЭ, плюсом к этому ЧЭ творческая, которая умеет подстраиваться к эмоциям партнера очень аккуратно )... и у Карлы с Лином во взаимоотношениях мощное СуперЭго так притягивает, отталкивает и подбрасывает на виражах)))...
Вот здесь September уже выкладывала видео-выступление бетанки (на мой взгляд - Есенки, и перед такой ЧЭ я сама снимаю шляпу, выступление просто супер) ... и очень понимаю Штиров и Габов в этом отношении, если тебя уже взяли в оборот ... очень трудно бывает устоять (если не сказать, что практически невозможно ; )).... ... и если убрать из книжки супервлюбленность Лина, что может ещё объединять его с Карлой?)))...
Книжка ну оооочень доооолгая... если бы была третья часть, то на неё я бы уже не посягнула бы )))
И может мы конкретно всё обсудим когда все до конца обе книжки прочитают (прослушают)и здесь отпишутся... а то вдруг мы кому-нибудь весь кайф обламаем )))))....
Harmonia, мне будет очень интересно обменяться с тобой мнениями чем может нравится/не нравиться Карла, правда-правда... уже готовлю список...
, потому что его этика, как по произведению, так и по интервью, мне тоже показалась достаточно иррациональной, т.е всё зависит как бы от атмосферы в которой он находится, он просто подстраивается к этой атмосфере)... И на фоне девочек-корреспонденток (Гекли и Еськи) ему проще быть логиком, потому что сразу переводит разговор на сенсорные и логические аспекты (здесь у меня стоит вот это, а здесь будет вот это 
)))... ну а что... основательный такой сенсорно-логический подход, при этом многие вещи про которые он рассказал как о концепции и значимых символах в книге, я вообще не обратила внимания... быстро пробежала по ним и акценты расставила совсем на других моментах...
)) ... Карла - вообще темная лошадка какая-то, то ли для произведения она так придумана, то ли и правда автор в ней до конца не разобрался... На мой взгляд она этик, интуит, экстраверт (и только не сенсорик ; D) - ... и далее если выбирать между Гамлетом и Гексли... то может быть и Гексли (НО!!! какая-то неправильная Гексли), с которой случилось что-то очень плохое и она так и не смогла это пережить до конца и хоть как-то справиться со своей болью... и тогда натянула на себя другую маску и по-закрывала вокруг себя все двери... Мне вообще не понятно чем она живет и из каких соображений совершает те или иные поступки 
)....
)))...
?)
)))... 
вначале надо разобраться для себя кто друг, а кто недруг, а затем реагировать исходя из этого критерия, включая базовую либо ограничительную, в зависимости от результата ...
вначале контролирует и рационализирует все действия и чувства... затем включается либо базовая либо ограничительная...
.
.