Дык в том и дело. Что первый участник не собирался вообще вступать в диалог. Он высказал законченное (для него) мнение, выдал результат какой-то мыслительной деятельности, благополучно оставив половину БЛ-связей в своей голове . Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия . В этом случае ПЙ вообще сбоку.
Очень узнаваемая ситуация, когда собеседник "рубит" мое рассуждение вслух (а именно так и выглядит так называемый спор и логические цепочки, описанные ТС - поправьте меня, если это не так).
Я просто озвучиваю свои мысли по интересующему меня вопросу, хочу услышать обратную связь - а в ответ или раздраженное молчание (знаете, что молчание бывает раздраженным? ), или вот такая обрывающая диалог фраза.
Оговорюсь: не уверена, что мой визави Штирлиц, но половина вероятности есть. Зацепило сходство описываемой ситуации. Действительно, хочется поговорить, обсудить и прийти к единому. По моему глубокому убеждению, подтвержденному опытом, отношения только выигрывают от дружеского обсуждения.
Про принятое внутри себя решение и законченность мысли мне больше кажется подходящим.Не думаю что здесь логика отсутствует.Просто у данного собеседника обычно слишком МНОГО вариантов развития событий в любом диалоге.Про ПЙ я подумала, потому что например 1Л не выдержит процесса по логике, уточняющие вопросы раздражают(а у Роба всегда много вопросов, чтобы точнее отсеять ненужные варианты).И как-то протекает это все совсем уж бесяче, вот именно что лишние вопросы(в данном диалоге я-второе лицо).Хочу разобраться в логиках(1, 2, 3)
Мне кажется, я была в подобной ситуации, только наоборот.Сейчас думаю, что это было)Может 2Л?творческая на 1ую. Знаете, я в стадии выяснения себя и других, если предположить меня 1Л и оппонента 2Л-выходит похоже.
первая функция в пй (любого аспекта) - очень самодостаточная и цельная, она уверена в себе на столько, что уточняющие вопросы не должны раздражать.
Раздражаться может 4-я позиция, потому что "законченность мысли" не своя, а ссылка на авторитета и да, от процесса негодуэ.
Да ладно . Как раз уверенность и мешает. Мне все ясно-понятно-очевидно. И объяснил (уверен!) я все просто идеально. Так зачем снова и снова какие-то вопросы? . Ну ок, еще раз объясню. Опять непонятно?! Да ты издеваешься! )))
моё впечатление от 1Л: "я считаю/думаю так-то, а ты можешь со мной согласиться или не согласиться, но от этого моё мнение никак не изменится" - диалога нет, а есть желание разобраться, думаем мы так же или нет? То есть несколько кругов объяснений тоже не наблюдаю.
2Л: "я думаю так-то, а ты что думаешь? я готов изменить свой поинт оф вью" - открытость к диалогу.
3Л: "нет, я так не думаю, я не знаю точно, не уверен, что это так. Может, это иначе?" - запрос на диалог
4Л: "ты так думаешь? ок, я согласен, а по большому счёту мне пофиг..."
Осознать, что вопросы он задает не только ради того, чтобы оспорить, подвергнуть сомнению мое Единственно Верное Мнение.
И точно не ради изощренной пытки повторения детального _процесса_ рассуждений, который мне уже малоинтересен, да и вообще забылся .
в таких случаях (когда пытаются развести на процесс мою 1В) я просто делаю шаг в сторону и иду дальше. ну, может, бровь озадаченно приподниму, а на все вопросы один аргумент - "потому что я так хочу")) И описываемую выше бесявость по этому поводу вообще не испытываю.
Ну вот умножьте это на "много-много-много раз".
Тема ведь о взаимодействии на близкой дистанции.
Раздражаться или нет, тренируя выгибание брови, это уже вряд ли вопрос именно ПЙ-приоритетов .
Я, собственно, тоже не особенно раздражаюсь.
Но представить гневящегося штира, от которого жаждут доскональных -разъяснений почему-то вовсе несложно ))
я думала, что именно на близкой дистанции со временем вырабатывается рефлекс (у обоих) - один знает, что бесполезно, второй считает, то первый сам себе на уме))
я тоже очень ясно представляю Штировскую ограничительную)))
На рассинхрон по ПЙ, со временем, накапливается раздражение и усталость, вместо пофигизма (к сожалению). И да, "ты что, издеваешься?", вполне привычный вопрос .
представьте, что вы думаете о чем-то со скоростью истребителя, а ваш оппонент еще только аэродром ищет и бегает как Пятачок:"Кажется дождь собирается...кажется дождь собирается..."-делает совершенно бессмысленные и по боковому счету вещи))а вы уже улетели, а вас все дергают дергают и дергают
скажу вам проще, штиры не всегда любят грузиться, часто мечтают расслабиться и не любят много вопросов, потому что чувствуют себя как на допросе, поэтому просто расслабьте его морально без всяких вопросов и он будет вам бесконечно благодарен за это, т.к. нам штирам расслабление даётся порой с трудом.)
Вот абсолютно правильный ответ!
И соционика тут не при чём. )
Будете притворяться и подстраиваться - загоните проблему вглубь.
Но она вылезет!
Обязательно вылезет в самый неподходящий момент!
Ищите процессионного логика!
БЛ у штира – в ограничительной функции. Одной из основных особенностей этой функции является непереносимость избыточной информации по тому аспекту, который в ней размещен. Собственно, поэтому она так и называется. Для этой функции не требуется много информации, так как она очень «чувствительна». Избыток человек старается пресечь – хотя бы для экономии времени, ведь и так уже все понятно. (То же самое, например, у достов, которые не очень любят избыточные эмоциональные пассажи со стороны собеседников.)
Правда, как говорится, здесь есть пара нюансов. «Терпеливость» и «снисходительность» штира по БЛ собеседника (то есть, другими словами, время наступления того момента, когда штир говорит «довольно») зависит, во-первых, от навыков общения штира, его воспитания и т.д., а во-вторых, от его личного отношения к собеседнику: чем лучше штир относится к нему, тем позже он оборвет БЛ-тираду (либо не оборвет вовсе). Но это уже – несоционические нюансы.
. Озвучил и тут же забыл, перескочил на другое. Второй же воспринял это именно как приглашение к диалогу. Ну или просто попытался уточнить непонятное, как-то _привязать_ произнесенную фразу к контексту взаимодействия 
Знаете, я в стадии выяснения себя и других, если предположить меня 1Л и оппонента 2Л-выходит похоже. 
-разъяснений почему-то вовсе несложно ))
