Заметил, что любые сходки любителей соционики- часто заканчиваются ссорами.
Заметил, что у всех разная соционика. (неужели нет общепринятого стандарта?)
И очень часто бывает, когда знакомятся два человека, знающих о соционике, говорят друг другу типы - и например именно типами друг друга привлекли (дуальность и т.д) - то начинают требовать друг от друга определенной манеры поведения (которая им УДОБНА-люди вообще так любят делать со всеми концепциями и традициями) - а это и так критичная часть всех взаимоотношений. А потом еще и перетипировать друг-друга начинают (при чём так яростно и с упрёками).
Это моё наблюдение за сторонними людьми, конечно статистическая выборка весьма ограниченна.
Что думаете на этот счёт, и возникали ли у Вас такие сложности, при общении на базе соционики?
Сложностей и ссор по части соционики не возникало) Вообще ссоры - это дело не соционическое, а общечеловеческое. И если люди себя ведут определенным образом, то не в соционике дело, а в воспитании и уровне конфликтности.
Если человек знаком с соционикой, я ему радуюсь почти как родному)) В жизни не очень много людей встречается, с кем можно бесконечно типировать и обсуждать нюансы психософии и соционики.
Как то не могу представить, чтобы кто-то Требовал какую-то удобную линию поведения. Ещё это в привязке к соционике.
Если "встретились" в жизни два человека (пусть будет даже в любой из ситуаций: родственники или незнакомые), правильно высказать обоюдно свои ожидания, чтобы это не было сюрпризом для другого, и с обоих сторон оценить свои силы - согласен и смогу ли выполнять эти ожидания. С родственниками - иногда вынуждены терпеть, если ожидания не выполняются. С не близкими людьми - легче найти компромисс и принять решение, насколько общение возможно и важно.
Какой можно привести пример, допустим, требовали, допустим, перетипировали, а дальше - всё же вопрос кому это общение и отношения ценно, важно, и какие шаги готов сделать, чтобы продолжить, сохранить.
Или здесь в сфере эмоций просто бушует буря и хочется высказаться?...
Любая тема может попасть как в зону согласия, так и в зону противоречия. Любая тема может быть для человека как сверхзначимостью, так и поводом для потрепаться.
Если в зоне конфликта две противоположных сверхзначимости, и это понятно сразу, то никаких отношений, кроме самых поверхностных, обычно и не возникает. Если в зоне конфликта два пустяка, то обычно люди договариваются принять их как факт и не трогать.
А вот если противоречие для одного принципиально, а для другого - пустяк, тогда возникают всякие сложности и непонимания, как комические, так и трагические.
Был период, когда мне отношения с Робкой ЛФЭВ сильно портил тот факт, что она не видела во мне Гамлета, а считала Бальзаком. Сначала я пыталась дискутировать, чисто логически. Но дискутировать с категоричной 1Л при воспаленно-чувствительной 3Э, у которой именно "другая соционика", и которая твои чисто тэорэтические экзерсисы воспринимает как посягательство на свой авторитет и свои личные чувства...
Я махнула рукой. Ну Бальзак, и ладно, мне без разницы, моя самоидентификация никогда не была привязана к тиму. Но оказалось, что для нее это важно! Реально важно!!! То есть к Бальзаку - отношение по умолчанию хуже, доверие - ниже!
К тому же я никак не могла разговаривать с ней о соционике от лица Бальзака, а значит вообще не могла разговаривать о соционике. А при том, что общих тем у нас раз-два и обчелся...
Короче, я вполне могла на почве соционики лишиться подружки.
Пример не очень наглядный.
Но вот видел как встречались Драй и Джек, и Драй говорил Джеку, что он не Джек раз умеет готовить и работает в модельной сфере. И упрекал его в этом, и говорил, что Джек должен его веселить и разнообразить скуку своей экстравертностью и работу поменять и не готовить никогда.
Ну и тому подобное.
Можно допустить что они все неправильно типировались, но именно такие "должен" - привлекли внимание.
В итоге они разошлись на этой почве).
Эмоций своих тут мало, я везде всё со стороны наблюдаю обычно.
У меня забавно было, когда гулял с любителями соционики и они всю дорогу спорили о моём тиме, каждый разное видел, додумывали мне характер и тд.
Да и там вообще сложно, ведь то что я показываю, и то что меня мотивирует- по разному выглядит со стороны.
Да нет. Как-то наоборот помогало. Когда узнавался тип, становилось легче найти подход. Предположим есть очень хороший друг Баль (деловые отношения) и зная как строятся деловые между нами я знаю чего ждать и чего нет. Конечно проверяю всё самостоятельно, но избегать львиной доли конфликтов помогает (например я знаю что от него не стоит ждать никакой эмоциональности и черезмерной преданности которую я ищу, и понимаю что на это не стоит обижаться. Природа такая. Ещё знаю что они любят целительные пендели в стиле Напов, потому без проблем из раздаю и все довольны)
Или с если чувствую что устаю от знакомой напки, подбрасываю ей гекселя и аккуратно исчезаю в туман.
Знаю что Гамов не надо воспринимать сильно серьёзно, и держу с ними более или менее спокойные отношения не смотря на конфликт. Стараюсь не напрягать и не давить на Есениных и.т.д.
На мой взгляд соционика должна работать наружу. Не ждите отношения к себе в рамках социотипа. Просто корректируйте своё поведение, и тогда она будет работать на пользу. Ждать дело не благодарное.
Эхма. Это не соционика мешает, а предубеждения. Подходить к человеку со своими мерками позволено лишь портному да гробовщику. Так что не жалко, что те дуалы разбежались - начинать знакомство со слов "ты должен вести себя как я скажу", пффф... слов нет.
А вот по поводу своей соционики вопрос интересный. Для начала есть несколько школ, в которых уже сразу учат разным трактовкам одной и той же модели. А дальше - есть ли кто-нибудь из использующих соционику хотя бы лет пять, кто не нашел бы багов у гуру?
здешние сходки по типологии обычно протекают спокойно, так как разговоры обычно начинаются на отдалённые от соционики темы н.п. что в кафешке в меню скусного есть, кто как добрался и т.д. и часто у тех кто присутствует хватает уважения не начинать всех перетипировать сразу
но очень раздражает когда кто-то убеждается в каком-то соц. типе и начинает в него активно вживаться, пытаясь перенять все особенности обычно с большим скрипом, искусственностью и фальшем -- есть один знакомый Дюм, который в голову себе вбил что он Гам, так как он поэт-писатель, а у нас тут все поэты, писатели и артисты могут быть только Бетанские этики, и теперь ходит и пугает Балей своими плоско сенсорными шуточками, а после того как Балей перекашивает он тут же им внушает что это потому что он их Ревизор с большой Р, а потом другим эти случаи пересказывает что бы ни кто в его Гамости не сомневался (так как сомнения уже есть) а то что всех корёжит от его шуточек и не только Балей ему не понять -- вот такие товарищи сильно напрягают
Начну с конца .
Лично у меня никаких сложностей при общении на базе соционики не возникало. Почему? Потому, что на эти темы я общаюсь (на равных ) с узким кругом людей, а именно с подругой-Балькой (с ней обсуждать подобные вопросы очень здорово, обе получаем большое удовольствие) и с сыном Максом (с ним тоже классно, у него интеллект высокий, а логика - это просто песня).
Далее - достаточно большая группа людей, которых я и научила, и которые у меня и консультируются. Помощи и кайфа от общения с ними особого нет, кроме того, что они признают мой авторитет и относятся с уважением .
Есть еще группа интересующихся соционикой, с которыми время от времени общается Балька. Она и сообщает мне периодически о результатах их типирования, которые порой очень нас веселят . Спорить с кем-то и вступать в дискуссии нам неинтересно. Спросят - ответим, попросят - объясним. А навязывать свои знания - зачем? Хлеб за брюхом не ходит .
Загоняться в любом вопросе, в том числе и по соционике, я никому бы не посоветовала. Особенно подгонять себя под какой-то шаблон. Как говорится, играть можно, заигрываться опасно. Если нет достаточного опыта, то можно наделать роковых ошибок. А вот прислушиваться к себе, обращать внимание на нестыковки в отношениях и стараться их проанализировать и объяснить, вот это полезно.
Лично для меня все эти перетипирования при первой встрече и вживания в образ тима верный признак соционического новичка.
1. Чтобы точно затипировать человека его надо хорошо узнать, а для этого требуется время. И только неопытный ринется сходу-сразу по нескольким "достоверным" признакам в другой тим записывать.
2. А когда в образ чужого тима вживаются, значит начитались описаний, выбрали какое понравилось и вперед, начинают вести себя неестественно. А по факту, этот новичок даже не знает насколько разнообразным бывает поведение у двух людей одного и того же тима. Равно как и у людей разных тимов может быть похожее поведение. Это всё от неопытности. И со стороны действительно может выглядеть смешным. Плюс здесь не без психологических проблем, когда не можешь принять себя настоящего. Объяснять такому наверное бесполезно, да и не нужно. Сам, глядишь, поймёт когда-нибудь.
Сначала я пыталась дискутировать, чисто логически. Но дискутировать с категоричной 1Л при воспаленно-чувствительной 3Э, у которой именно "другая соционика", и которая твои чисто тэорэтические экзерсисы воспринимает как посягательство на свой авторитет и свои личные чувства... 
. 
.