Любимый, тебе наверно не понравится, но я всё равно отвечу так, как я это вижу.
1. Любимый вид отдыха и девиз больше от балды. Девиз у него "Все [запрещенное цензурой этого сайта ругательное определение мужчин нетрадиционной ориентации]" Иногда он добавляет к этому, "кроме тебя, солнышко"
А ночью на затон ему очень нравится, но ходит он туда в таком формате раз в год и то не каждый год (совершено верно - делается это ИКЛЮЧИТЕЛЬНО по пьяни, и с такими же пьяными друзьями). Если смотреть как он на самом деле отдыхает, то это книга, научно познавательный фильм, волними какие-нибудь танчики или цивилизация, вместе со мной смотреть киношку, любую или играть с Васей в "Эволюцию" (кроме Васи с ним никто не играет в ЭТО, а Вася уехал, пичалька). Вот как-то так.
12 друзей чего пришли? Так их хозяйка пригласила!!! А чего бы вы думали я б попёрлась в лес жить, если мне нельзя друзей звать!? Я б тут в обнимку с сосновыми шишками повесилась давно. Преимущества нашей такой жизни в том, что дом у нас баааальшой (мой) а вокруг 5 Га земли с фермой посредине (его). Я могу приглашать кого угодно сколько угодно и когда угодно, что и делаю. У меня после переезда общения стало больше чем было в Питере, потому что в какой-то момент все стали взрослые и шибко занятые что б тусить, а в дом в деревне они приезжают на выходные, сночёвками, с детьми.
А муж соответственно может легко разойтись с ними всеми корпусом на такой большой территории - у него поле, коровы, ферма, свинки, трактор, соседи которых из леса вывезти надо. У нас консенсус полный.
Хотя бывают дырки - частенько Кей вместо того что б дать мне мою общуху и "разойтись корпусами" (т.е. пообщаться сколько хочется и сваливать или вообще не общаться, благо есть возможность) хоть ему это всё и не нравится припрётся, сядет на стул в углу, ноги на табурет возложит и давай демонстрировать какие все (см. его истинный девиз =)). Больные темы задевать, не тактичные вопросы задавать и вообще "палочкой тыкать".
Ну, очень все здорово . Спасибо, большое удовольствие получила от Вашего рассказа .
И тогда какая необходимость все точно определять? Просто любознательность? Или все-таки, чтобы исключить те очень редкие, но совершенно нежелательные моменты, когда он вдруг окажется "не в ресурсе"?
Ну, теперь практически все возникшие вопросы сняты . А то, как читаю, что чел куда-то несется непонятно куда, непонятно зачем, сразу автоматически из Бальзаков выписываю . А все дело, оказывается, в том, сколько выпито .
Если бы это было любое другое общение я бы ни за что не призналась, но поскольку тут как бы цель определить наши ТИМы, то скажу честно (возможно это имеет значение, всякие интертипные реакции и всё такое):
Eilfel, я вообще с первого раза не поняла, что вы сказали.
Первое ваше длинное сообщение, про соционику и психологию я даже прочитала не с первого раза. Почему-то, вот не знаю почему никаких объективных знаков к этому нет, но пробежав глазами первые строчки я испугалась (самое откровенное определение, хотя оччень неприятно его давать, как прививку ставить =(( ) и решила что вы на меня сейчас дальше по тексту "наедите" и окажитесь правы. Так что я бросила комп и убежала другими делами заниматься (корове укол ставить). Потом вернулась, надо так надо, прочитала, не поняла, почитала ещё раз, поняла как могла, мне понравилось то, что вы написали да и наезда никакого нет не понимаю теперь с чего я так встрепенулась.
Про соционику и психологию спасибо - не доконца согласна но акцент интересный.
Муж ответит, конечно, просто он днём работает и к компу ещё не подходил.
Что касается вопроса, который вы задаёте - моя реакция на такой совет была бы недоумённая - это же ж прописная истина, из личной критики никакого конструктива не будет, а переходы на личности и резкие слова ещё никого к себе не располагали, даже хамов, которые и сами так делают. Я стараюсь так не делать, перехожу на такие аргументы редко и только когда понимаю, что дискуссии и так уже конец.
А необходимость определять это у него. Он соционикой первым и увлёкся. Ему меня не понятно было и всякое непонятное его напрягает, что он не может определить, ярлычками навесить. А тут такая моделька, с треугольничками и квадратиками, и не цветными (не дай боже!) а понятными внятными чёрно беленькими. У нас за последний год реально многое в лучшую сторону поменялось и напряжение с его стороны заметно уменьшилось А с моей всё напряжение только от него, всё остальное в мире вместе взятое меня вообще не в состоянии напрячь =) Особенно ТАК напрячь, как это он может. По этому есть смысл курить соционику дальше.
Вроде как говорят, что дуалы это прекрасно, но вместе с тем никто не может так ухайдакать как дуал... вот как бы так.
Да, говорят, что может. На практике лично я не встречалась с таким явлением.
Но у меня и мужа-Бальзака пока еще не было . Надеюсь, что весь ужас еще впереди .
По теории, когда человеку плохо, он "не в ресурсе", то начинает переходить на фоновую, даже термин такой есть, "фонит". От Бальзака, в нормальном состоянии довольно равнодушного к вопросам формальной логики, наверное, должно идти много информации по этому аспекту, причем в какой-то такой форме, которая будет очень неприятна Напке. Может быть, "умничает", критикует или что-то в подобном роде.
Вас "нересурсный" (будем считать, что) Бальзак чем-то именно таким напрягает и выводит из равновесия? Или же это что-то совсем иное?
О да! Именно "чем-то таким"! И умничает, и критикует, и давит на этику (на то, что я не правильно с этической точки зрения себя веду), обосновывает это через логику. При чём в этот момент через такую не логичную логику, но с таким упрямством, что ничего с ним не сделаешь. Да и этика у него при этом такая... странная. Ну то есть она и обычно то странная, а тут такая прям "Что позволено Юиптеру не позволено быку". Его мнение правильное - а моё нет. Его косяки всегда имеют обоснование независящее от него, а мои - моя личная "заслуга" и ответственность. Он сам виноват в чём-то только в теории, а как пример на практике, так он трактат раскатает какой он молодец. Мастер вывернуть мой мозг на изнанку. Я внушаюсь и мучаюсь - это же мне про меня любимый, уважаемый, глубоко не безразличный мне человек говорит. При чём видно же что сам он ужасно страдает от такой неправильной меня. А вот если бы я была правильная... Ездит по всем моим сильным сторонам, преимуществам и по тому что я сама в себе люблю и ценю переиначивая это всё в жуткие пороки и мои личные недостатки.
При этом виновата во всём всегда только я "Ведь кроме тебя никого нет" обосновывает это он. Даже в том, что магазин в который он ехал оказался закрыт в такой день буду виновата я и сердиться он будет за это на меня. Очень хитро это для себя обосновав. Если никаких более подходящие объяснений не найдётся, то всегда можно вытащить последний козырь - если бы не я он бы вообще не стал никаких коров заводить, лежал бы себе на диване с книжкой и радовался жизни, а вот из-за меня завёл, а они жрут, нужен корм, и вот он поехал в магазин, а он закрыт, значит зря ездил - жена виновата!
Самый страшный мой кошмар - пассивная агрессивность. Я даже по шагам слышу что он в плохом настроении идёт. А если в плохом настроении то достанется мне. Как достанется - пассивно агрессивно. Он будет ходить мрачный, зло смотреть, под нас бурчать, не улыбаться, на вопросы односложно и вообще весь такой антиласковый. Может кото-то и плюнул бы... может и я на кого другого плюнула бы... но вот от него мне ужасно дискомфортно, я не знаю куда себя деть, куда бечь - я и забить на настроение любимого, да ещё и под моей крышей живущего не могу и сделать этим ничего не могу. Первые годы отвлекалась, но практика научила принимать удар на себя - если ему не дать свой негатив слить - будет хуже. По этому подставляюсь, а сливает он всё на меня напрямую, с подробным рассказом как я во всём виновата и какая я неправильная.
Аааа, вот, нажаловалась =)))
При том в чём польза соционики, даже при не правлиьном типировании - он что-то там себе понял почему всё так сложно у нас в таких ситуациях и научился добавлять то самое "все "п", кроме тебя" и как-товсё таки различать свои негативы относятся они ко мне или всё таки нет, и те что не относятся на меня не вешать, а демонстрировать, что вот это всё его "ФЕЕЕ" не ко мне относится, что б я не пугалась.
Ну, то что с упрямством можно списать на 1Л по ПЙ.
А вот то, что не логично, то тут два варианта. Либо у вас с мужем в ценностях разная логика (БЛ и ЧЛ). Либо ваш муж - этик
На счет вариантов, есть и третий - перед вами текст написанный этиком о своих самых болезненных переживаниях в отношениях с логиком =) Да бог с ними с этиками и логиками, перед вами текст о болезненных ссорах и конфликтах, которые автор не может переварить, не понимает, считает очень не справедливыми и не понимает что с этим делать, но очень переживает. И вынужден рассказывать эту всю кашу пистменно и публично. Действительно у него выходит не логично или я под давлением не врубаюсь в логику? Действительно он долго и подробно мне это всё рассказывает или мне от этого так паршиво, что время растягивается? Действительно ли он вот прямо во всём меня винит или я так слышу?
Человек вообще всё познаёт через призму своего восприятия. Человекам это свойственно, а за собой то я это очень явно замечаю - моя способность к беспристрастности и анализу... да даже к объективным наблюдениям сильно зависит от эмоциональной включённости - насколько мне нравится или не нравится наблюдаемая ситуация, насколько я переживаю. Когда речь идёт о спокойных и ровных ситуациях я могу описать мужа более менее достоверно, хотя это всё равно только моё восприятие. Но когда речь идёт о конфликтах я становлюсь жутко заинтересованной стороной и отстраниться от своих переживаний и оценить ситуацию не могу.
Психософия (Психе-йога, психейога, типология Афанасьева) - это типология, созданная А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которую он по-своему интерпретировал. В отличие от соционики, которая исследует структуру человеческой психики, психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
Считается, что это самое соотношение приоритетов в личных взаимоотношениях влияет порой сильнее соционики. Ну и проявления соционического тима может довольно сильно искажать. В плане соответствия стереотипам . Скажем, если у вас ПЙ-логика в приоритетах на первом месте, а эмоция с физикой - на последних (ПЙ-тип ЛВЭФ, например). То увидеть в вас типичного Наполеона будет очень и очень непросто
Теперь понятно. Значит мне не зря показалось, что ни с какими соционическими терминами я эти странные буковки не могу соотнести.
Не, ребята, в психософию я лезть точно не буду, по этому если вы не просто между собой хотите пообщаться а донести до меня какую-то мысль или что-то у меня спросить, то пожалуйста давайте останемся в рамках терминов соционики или пользуйтесь не специфическими аббривеатурами, а раскрывая понятия.
Третьевольные Бальзаги - наш конек)))) А вообще почему-то мне упорно видится Жучка. Напка (опять же могу высказать сугубо свое мнение) совершенно по-другому бы реагировала. Да и описывала бы ситуации по-другому.
. Спасибо, большое удовольствие получила от Вашего рассказа 
непонятно куда, непонятно зачем, сразу автоматически из Бальзаков выписываю 
. А все дело, оказывается, в том, сколько выпито