Изначально для меня главная сложность была окружение в котором вырос. В моей семье 3 рационала ( отец Максим, мать Гамлет, сестра Штирка), много лет пытались ездить по мне из-за иррациональности, что даже сам начал себя приписывать к раццам.
Зато все остальные аспекты разложить было уже предельно просто, поскольку привык к регулярному давлению и хорошо осознавал каким являюсь.
Если человек живёт по своему типу и использует базовую энергию, то он легко и правильно определит свой тип сам. Если не живёт по типу, то какая разница, какой кличкой его наградят? Что от этого изменится?
уход от противного, я так подозреваю.
по мере давления- срабатывает как пружина, просто нужно довести до предела.
как у вас все легко и просто) и повторимо!
единственное НО, базовую нужно правильно определить.
Постоянная и ощутимая реакция со стороны логики, слабая этика.
Что-то наподобии строк песни "из мира и конфликта, всегда выбирал конфликт".
А вообще я отвечал на сообщение человека про самотипирование людьми с 1Л )))... Я считаю что мне как творческому логику с 1Л было довольно несложно разобраться в себе самом.
Если коротко по сенсорике: здесь и сейчас, прагматизм, реализм, цинизм.
То что не рацц - само собой понятно было.
А для этого быть собой и проявлять себя. Круг замкнулся.
Не признание базовой энергетики и того факта, что многие люди не живут по своему типу уже убило соционику. Соционики превратились в сборище маргиналов, пытающихся засунуть те или иные деформации личности в подтипы.
Опять же очень много людей, живут по своей базовой энергетике, получая от вселенной, то что им нужно, даже не подозревая о соционике.
Игорь, мы с вами наверно разную соционику изучаем и знаем. Вы уже не первый раз ссылаетесь на какие-то подтипы. А ведь это всего навсего одна из Н-количества теорий. При чем теорий совсем непопулярных.
Кроме вас про подтипы здесь вообще никто не пишет.
Из моего опыта типирования - часто путаешь ролевую или болевую с базовой или творческой. Я свою свекровь долго протипировать не могла (хотя мне и не срочно было ) как раз из-за прокачанной болевой. Понятно было что это не базовая-творческая, но то что болевая может так проявляться мне тоже удивительно было.
Кстати и по опыту самотипирования - пыталась по тестам записать себя в Гексли
Вы наверное на форуме не те темы читаете. Робы на Вас обидятся. Как же они без своих подтипов жить то будут.
Особой беды, что появилось сотни соционик нет. Люди пытаются заработать деньги и благодаря им соционика ещё не умерла. Проблема в лёгковесном отношении к социотипу. Люди не понимают, то они ОБЯЗАНЫ жить по типу, реализуя своё предназначение. А за отлынивание от обязанностей придётся платить. У Вселенной не только пряники в рукавах. Кнут тоже в наличии.
Вот вам неймётся Да пусть делают, что хотят!
Как говорил один мой товарищ (с этикой у него беда): если кругом столько несведущих, а ты просек, то это их проблемы. Меньше конкуренции и больше Профит.
Можно подумать, у каждого на виду лежит важнейший документ, где чёрным по белому, круглая печать и подпись сторон, что живи по тиму или атата тебе.
В природе нет обязанностей, в ней есть только закономерности.)) Прогресс происходит, когда их открывают и несут в массы. А до тех пор все ходят по граблям.
Обязанностей в природе полно. Родители и дети, совесть. Да они не такие жёсткие, как у насекомых. Да, есть свобода воли. Ответственность тоже природой предусмотрена.
Обязанность и ответственность это продукты осознанности, которыми животные не обладают. Они подчиняются исключительно рефлексам и инстинктам, которые суть природа. А природа находится на другом онтологическом уровне, у неё нет свободной воли.)))
Ну а человек может быть чем-то обязанным Вселенной, если только будет специально персонифицировать её.
Но кроме всего прочего, про значимость жития в базовой я с вами категорически согласен.
Разница между человеком и животным не так уж велика. Человек способен на паузу между стимулом и реакцией. У Природы нет свободы воли? Вы в этом уверены? А способность к адаптации? А мутации? Про осознанность. 2500 лет назад, евреи наделили Совесть моралью и нравственностью. И 2500 тысячи лет, люди уверены, что это так и есть. При этом не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы осознать, что совесть аморальна и к морали и нравственности отношения не имеет. Почему же философы не исследуют этот феномен? Почему люди его не осознают?
У человека есть вторая сигнальная система, аналитический аппарат, способность произвольно вспоминать и представлять себе всевозможные ситуации, прогнозировать развитие событий, обособлять своё Я. Только благодаря взаимодействию этих высших функций могут возникать такие понятия, как "ответственность" и "обязанность", поэтому прикладывать их к братьям нашим меньшим не получается ни под каким соусом.
Природа на уровне материи это просто ЧЛ/БС. Либо БЛ/ЧС, если смотреть под деклатимным углом. Строго детерминированная система на уровне выше квантового + шумы квантовой неопределённости. Чем мельче масштаб рассмотрения природы, тем сложнее устройство элементов, но они неизбежно опираются на фундаментальные основы, в которых нет места никакой метафизике.
Мораль и нравственность исследуют не только философы, но и психоаналитики. И у последних это получается прямо таки на ура.
А про эволюцию вкратце и наглядно рекомендую видео, всего 12 минут, не пожалеете!
Вот сегодня веду коучинг с человеком имеющим образование детского психолога. И выясняется, что он не понимает, как можно наблюдать за собой. Оказывается психологов в университете этому не учат. Собаки и кошки тоже видят сны. Бывают умные и глупые. А вот с прогнозом развития событий, у человеков большие проблемы и т.д.
