Потому что Гендальф сказал! Ну какой-то он очень заторможенный был, Фродо, меня бесил довольно-таки. Вот Сем - другое дело, такой уютный, домашний, без всяких закидонов. Думаю, Сэм - Драйзер. Драйчиков я тоже, как и Джеков, очень люблю
А вот кстати - кем был Голлум? Почему-то первое что в голову приходит - Есенин (Еськи! Не обижайтесь! Он тоже очень хороший!)
Считаю, что Горлум -- Драйзер. Этика отношений с минусом -- программная. Сенсорика и интроверсия. Более того, встречал Драйзеров, похожих характером на Горлума.
Ну скучным не назовешь... Написанно вплоне прилично, интересная идея, нестандартный взгляд и т.д.
Идею Толкиена конечно же искажает, но гностическим бы я такое не назвал. Просто доказывается, что темные правы, что они "мягкие и пушистые" и сильных противоречий христианской морали тут нет. Мелькор тут не зло, а существо, хочущее как лучше, а получается у него как всегда... ИМХО
И то что ЧКА весьма эмоциональна, не стоит называть мыльным сериалом. Все таки Ниеннах - Гамлет.
Главное, чтобы прочитав ЧКА, оставаться верным идеям Толкиена, ведь это его мир, а так вполне можно почитать.
Мир Толкиена и мир ЧКА построены на разных допущениях -- разных системах аксиом. В основе мира Толкиена -- идеал первой квадры, состоящий в борьбе Добра и Зла. В основе же мира ЧКА -- типичный взгляд второй квадры о том, что мир есть арена противоборства двух начал, которые скорее ассоциированы с Порядко и Хаосом, чем с Добром и Зло (так же и у Муркока).
Верно подмечено, 2 совершенно разных мира.
Кстати можно было бы протипировать персоонажей ЧКА - тут другие социотипы получаться..
А вот какая сторона порядок и какая хаос?
То ли порядок олицетворяют Валары и это осуждается автором, а Мелькор с его хаотичными творческими устремлениями - противоположное начало. Как то странно получается.
Или все наоборот?
p.s. а идея борьбы Хоаса и Порядка есть еще и у Р. Желязны, но совсем не такая как в ЧКА
Вот с этого и надо было начинать! Фродо пошел потому, что ТАК ГЭНДАЛЬФ СКАЗАЛ! Вообще, их отношения оооочень похожи на соцзаказные: где Гэндальф - заказчик, а Фродо - подзаказный. Узнав правду о Кольце, Фродо действительно слушался Гэндальфа: куда пойти, куда пойти. И вопросом "зачем?" особо не задавался - раз Гэндальф сказал, значит, так и нужно. И выступать в поход не спешил, ожидая указаний от Гэндальфа. А когда ждать уже было дальше некуда - начал действовать самостоятельно, по своей базовой ЧИ.
Уютный, домашний, без всяких закидонов - это Дюма или Габен... Сэм - белый сенсорик. (Ну где Вы у него ЧС увидели?) Создать уют и комфорт вокруг себя, а также "из ничего" вкуснейшую еду приготовить - только БС умеют!
Возможно, Ваше отношение указывает на то, что Фродо - Дон Кихот: партнер по отношениям суперэго так "ортогонально" и воспринимается. Тем более - Дон в глазах энергичного, деятельного Напа.
А Фродо не такой уж и тормоз. Когда надо, такую прять проявлял (к примеру, на горе Заверть, в ночном сражении с назгулами, в котором его ранили призрачным кинжалом).
Кстати, в книге и в фильме Фродо разный. В фильме он... более "нытик", что ли...
Не первой, а четвертой!!! В мировосприятии первой квадры мир вообще гармоничен вместе с добром и со злом, которые находятся в динамическом равновесии, и не нужно ничего в них менять. )
Муркок - тоже тошнотворная пустота.
Вот у Толкиена и основанно все на равновесии, а силы Зла это равновесие нарушают, поэтому героям, Толкиена, олицетворяющим силы Добра и приходится со Злом бороться.
Ради сохранения этого равновесия борьба и происходит.
Вот например Мелькора никто не трогал, пока он не особо наглел, т.к. мир находился в равновесии, а стоило ему устраивать всякие пакости (стал совращать Эльфов или Деревья убил) - то равновесие нарушилось. И добро было вынуждено его восстанавливать...
ИМХО
Ну вот Габены не могу сказать, что уютные. Они очень какие-то... холодные что-ли. По крайней мере, мне так кажется. А Дюмы более ленивые, Сэм все-таки расторопный такой. А насчет ЧС - если вы насчет его общения с Фродо, то не стоит забывать, что он - садовник, а этот хоббит тормознутый - его хозяин. ЧС-ить с ним он принципиально не будет, тем более когда она творческая, а не базовая (я по себе отлично знаю, когда нужно, творческая контролируется легко). Все-таки думаю Драй.
Фродо - может действительно Дон. Действительно реально бесит, причем так, что когда фильм смотрела, хотелось, чтобы он таки надел это кольцо на палец и мир погрузился в вечную тьму, лишь бы в конце фильма его самодовольной рожи не виеть!
Так он и ни с кем другим не ЧС-ил! Там ЧС и близко не лежала!
А когда он в минуты опасности иногда волевые качества проявлял - так это, извините, ограничительная ЧС. А в остальные моменты - БС фонтаном бьет.
Фродо книги и Фродо фильма - две очень большие разницы. В книге Фродо - взрослый, самостоятельный хоббит, себе на уме, интуит. В фильме Фродо - пугливый ребенок с явными виктимными наклонностями. И Сэм в книге ему верный и любящий слуга. А в фильме он более драйзерный.
Верное замечание! Я об этому и говорила в одном из своих постов. В фильме по сравнению с книгой многое "с ног на голову" поставлено. И характер Фродо - в первую очередь.
В книге отношения у Фродо и Сэма дуальные (несмотря на всякие социальные роли "хозяин-слуга"). И Фродо в книге очень даже умный, проницательный. А в фильме - действительно"истеричка" с виктимными наклонностями...
По-моему, единственный, кто в фильме по сравнению с книгой выигрывает - это Боромир (тут Шон Бин - молодец, постарался!). В книге он какой-то "танковый" вояка (на Жукова похож или на Максима). В фильме он более этичен получился (даже на Драйзера временами смахивает)...
Но ведь в топике была заявлена книга, а не фильм. Давайте по книге.
Ну какой-то он очень заторможенный был, Фродо, меня бесил довольно-таки. 
