Фродо -- Достоевский.
А взгляд 4-й квадры состоит в то, что Добро и Зло -- категории умозрительные, а не явные, а два "полюса" реального мира сами по себе не являются Добро и Зло и должны быть интегрированы. Пример -- книги Урсулы Ле Гуин.
Не-а, с такой болевой он бы в Мордор не полез!
Да и за всю дорогу таких ударов по ЧС пришлось пережить... Дост бы не выдержал. А еще и Кольцо - готовый ЧС в кармане... То, как он себя вел в ЧС-ситуациях - на ролевую похоже, а не на болевую, Вы уж меня извините!
Давайте уж, чтоб меньше было споров, окрестим Фродо в Доны, а Сэма в Дюмы. И Basta! Все счастливы и довольны.
Раз уж они были, как Лёлик и Болик, вот пусть и будут дуалами. Кста, эти товарищи тоже - Дон и Дюм
Ну, ИМХО, Феанор слишком уж ЧСный для Дона. И ДК свойственны сомнения, а вот Феанору нет...хотя погиб весьма по Донски - атака на "мельниц"-барлогов, явно зная что ему в одиночку не справиться. Скорее всего Феанор сочетает в себе черты обоих типов: и развитая ЧС, и ЧИ тоже не на последнем месте.
А вот Фродо - явно писался с самого Профессора -] ДК
А вот кто Эол-темный эльф?
Похоже болевая этика отношений, жил в лесу, ни с кем не общался, опять же его отношения с Аредель.
Какие есть мнения? И тогда уж и Аредель заодно протипировать можно...
Феанор -- точно экстравертированный, явно логик, а не этик (у него этика двухцветная -- т.е.скорее всего 4-я), поэтому он либо Жуков, либо ДК. Но с другой стороны, у него и цель -- далекая, и склонность к придумыванию -- очень сильная... вполне себе ДК получается?
Эол -- Бальзак, потому что он:
а) логик, причем, похоже, у него именно логика действий, а не отношений (придумал галворн).
б) интроверт -- жил в глуши, всех сторонился. Причем более правдоподобно, что этика именно болевая, а не 3-я (постоянная угрюмость).
Получается Габен или Бальзак. Собственно, версия Бальзака лучше, так как он скорее интуитивный ("взор его пронзал тени и мрак").
А если сам Бог - и не согласнен ни с кем - получакется Мелькор!
Кстати мое ИМХО, что Мелькор тоже Дон Кихот, правда очень низко опустившийся. Сам Толкиен хотел показать в Мелькоре свою темную сторону, то чем он боялся стать...
У Толкиена Мелькор утратил способность творить, создавать что-то новое - а для Донов это очень страшно, соизмеримо с прекращением существования. Правда окончательно Мелькор не утратил эту способность, только всю свою базовую функцию он тратил на извращение чужих замыслов. Но на этом я остановлюсь подробнее ниже.
Итак, как же так опустился Мелькор? Рассмотрев его жизненный путь попробуем найти ответ на этот вопрос.
1 этап - Чертоги безвременья
Еще в чертогах безвременья Мелькор отличался от остальных айнур...
Он покидал прекрасные чертоги Илуватара, в поисках неугасимого пламени, т.к. сам хотел создавать что-то подобно Эру. В то время как остальные айнуры пели песни и наслаждались жизнью, он что-то искал - по моему эта черта свойственна Донам, правда и многим другим интуитам.
Еще на падение Мелкора повлияли его отношения с Вардой. Она отвергла Мелькора и предпочла его брата Манве... А это был тяжелый удар по болевой.
2 этап - Песнь творения
Мелькор стал петь поперек темы, придуманной Илуватаром. Не могут Доны так послушно исполнять чужую волю, всегда свое внесут. И стоит заметить что все признали, что благодаря диссонансу, созданному Мелькором появились многие вещи, о которых остальные и подумать не могли. Если Ульмо представлял просто воду, то Мелькор создал снег, дождь. ЧИ в чистом виде.
3 этап - Воплощение замысла Илуватара
В Арде Мелькор был особняком от Валар, т.к. пытался пойти поперек замысла Эру. Опять же интуиция возможностей и иррациональность не давала делать все по плану. Но столкнувшись с непониманием озлобился и стал развиваться по ролевой - черной сенсорике, что и стало началом его падения...
4 этап - Все остальное
Остальные деяния Мелькора я объеденил в один этап, т.к. они не отличались уже по сути, ведь в основе их была злоба существа, не реализовавшего себя и опускающегося все ниже и ниже.
Правда по базовой он еще иногда действовал - придумал все таки из эльфов орков сделать, или каких драконов вывел...
У меня сильное чувство, что Мелькор таки не ДК. Все решения, которые он принимал, были "в подражание" решениям Эру -- это скорее 3-я, а не 1-я интуиция возможностей, стремление показать больше, чем есть на самом деле. Плюс похоже на вполне ЧСный мотив доминировать ради доминирования -- Жуков?
Вполне может быть и Жуков. Только все таки ЧИ у него было очень много, до того как он пришел в Арду.
И еще по идее Жуковы признают тех кто их сильнее, а Илуватар был намного сильнее Мелькора...и все равно тот пошел наперекор Единому.
А то что потом мотив ЧСный - не спорю - просто Темный Вала стал развиваться по ролевой. Только из других побуждений. Чтоб все было по его теме из Песни, а не домимирование ради доминирования...
ИМХО.
Ксати я так заметил что у Толкиена многие персонажи стоят на грани Дон/Жук.
Точно - вот Саурон 100% Жук!
И еще такая идея - неплохо бы найти интегральные ТИМы различных народов у Толкиена
Пожалуй попробую, ИМХО:
1) Эльфы :
а) Ваниары - Робеспьеры, Гамлеты.
б) Нолодоры - ДК, Жуки.
в) Телэри - Есенины, Гамлеты
г) Синдары и прочие оставшиеся - вот тут я затруднюсь ответить, наверняка много сомневающихся во всем Балей
2) Наугримы(Гномы) - Габены, Джеки, Жуки
3) Хоббиты - вся альфа, с преобладанием Дюмов
4) Люди:
а)Нуменорцы - вот правили у них точно Напы
б)Гондорцы - Бали, Драи, Жуки и т.д.
в)Роханцы - Жуки, ДК, Гюго и т.д.
5) Орки
а) Урук-Хаи - Жуки
б) Шнага и орки мглистых гор - Драйзеры
Какие еще будут идеи?
Потому что Темный????????? 
больше похожа на суперэго, а это НЕ 
может быть и креативным, и доминирующим и т.д.