Ну, думать, что не сможешь и смочь - это как раз нормально. Перестаховываться, защищать себя от разочарования. И от лишней ответственности.
Особенно страшно - озвучивать. Ведь если ты произнес "я никогда" или "я обязательно" - все. Для меня все. Я пожизненно связана этим словом. И поскольку соблюдать его я буду в любых обстоятельствах и любой ценой - у меня нет никакого желания этим словом разбрасываться.
Произносить вслух "до гробовой доски" я начала в 47 лет, когда оная доска стала уже вполне материальной реальностью.
Но ведь внутри себя я знала это в 17 лет!!!
Знала.
И я не думаю, что дело в том, что я - белый интуит. Я думаю, что в глубине души каждые знает про себя какие-то базовые вещи. Если не трус.
А остальные здесь монашески скромны и безоценочны?
А вот я бы как раз была не прочь получить доказательства.
Ага, логика понятна. Принято.
Вы еще упоминали какого-то другана, вместо которого Вы ходили договариваться с местной шпаной. Потому что боялись за друга и считали, что лучше справитесь? Там риск был поболе. Может и не жизни, а сломанной челюсти, но когда идешь - кажется, что жизни, ага.
Ну, судя по тому, что Вы целы - Вы были правы.
Знаете... Одна качественная истерика бывает убедительнее многотомных доказательств. И не только с бетанскими сенсологиками.
Это верно.
Но бахвалиться я не в коей мере не хотел.
В самом начале- описал это как критерий сильных чувств.
Т.е то- что человек при опасности не поступит именно так- трусливо, подло, бросив и оставив.
Вы же сами так не поступите так с близкими.
Это есть суть.
Всё остальное можно описать как личные черты и установки.
Но отказаться от своих убеждений и принять убеждения других людей- это разве будет адекватным? Если я приму всё за чистую монету без понимания- я научусь?
Вот если я УВИЖУ свои ошибки- я научусь. По этой причине можно несколько раз пробовать обсудить одно и то же. Я не отрицаю что я могу быть не прав, но пока я не пойму -где, я не смогу. Если я тут и вправду везде лажаю- значит, что поделать, до меня долго доходит.
Но лишь с пониманием- можно научиться.
Или думает что знает.
Инстинкты сильнее рассудка.
У меня приятельница была убежденной чайлдфри, пока случайно не забеременела. То, как она носится со своим чадом - отдельная история. И обратные примеры, когда люди всеми силами стремятся родить ребенка, а он потом как трава в поле. Это из более распространенного. Без экстрима.
Стремления судить и карать своих близких я пока не встречала. Не вообще, а конкретно тут. А так есть пример схожей позиции. Могу точно сказать: она проигрышная.
Вы мне так и не ответили: почему Вы считаете, что в праве определять меру наказания. Остальное - лирика. Не за то цепляетесь.
Да, у меня и комплекция был внушительнее, и я не испытывал страх перед ними. Делать что-то для другого, мне проще -чем для себя.
Про жизнь - считаю, что драки подзадоривают такой риск по умолчанию. И ребята с ножами бегали. Подумаю на счет истерики.
Раньше часто выражал всё что есть - но по шапке получал.
А... Почему я никак не сассоциировала этот сюжет с собой? Потому что я никак не ассоциирую себя с маленьким ребенком, с младенцем. Не чувствую его в себе. И не ощущаю влечения к мягкому и теплому. Наоборот, мысль о таком физическом ощущении вызывает внутри некую настороженность и готовность отстраниться.
А разве нежность - мягкая и теплая?
Она - пронзительная, мучительная, звенящая от напряжения. Неуловимая грань между болью и наслаждением. Она - про хрупкость, неуловимость, невозвратность. Про трагедию мимолетности, конечности.
Прикосновение губ, но не к руке, а к дрожащему воздуху над кожей. Прикосновение свечи к покрытому морозными узорами окну - ближе, ближе, суметь разглядеть неповторимую красоту... и не растопить, не погубить ее. Прикосновение щеки к отточенному клинку - скользнуть не порезавшись...
Это не про родственное.
Это, извините за вольность - про земную любовь. Последнюю любовь старого вояки и циника, привыкшего к веселым маркитанткам и независимым герцогиням, не менее просвещенным, чем маркитантки - к 15-летней наивной хрупкой девочке.
Короче, нежность - это про 3Ф.
Чем сильнее чего- то хочется, тем сильнее разочарование- да. Радость достижения сильнее вряд ли ( в любом случае не так сильна, как разочарование). Поэтому я не рискую и сильно стараюсь не хотеть.
Наверное, есть и во мне статичность, но это скорее исключение. Если копаться можно лопату сломать))))
Наказание= моя эмоциональная реакция и выговор.
Интенсивность определяется- ситуацией.
Право.. с такой логикой - можно вообще считать- какое право я имею выражать свою точку зрения? Мнение? Эмоции? Предостережение? Заботу? Какое право я имею общаться с человеком?
Моё право в том, что человек находясь со мной, принимает меня, и позволяет мне быть собой. Вовсе не цепляюсь. У меня нет заинтересованности навязать мнение или поспорить. Мне интересно понимание, донести информацию и понять информацию.
Смотрите, какая ситуация: в ваших взаимоотношениях Вы вправе устанавливать законы. Но не во взаимоотношениях другого человека с обществом. Я не понимаю как можно брать на себя роль высшего законодателя, на каких основаниях? Если человек совершает действия, по отношению к третьему лицу и последствия этих действий ему известны - то как Вы можете считать, что Вы лучше и умнее Вашего близкого? Он же не ребенок, который не в состоянии оценить риски. Это выбор взрослого человека. Вы можете только помочь принять последствия или не допустить ситуации, высказав мнение. То есть нужно не наказывать, а предупреждать. Если это не помогло - значит таково решение человека. Его ответственность. Ему и платить.
то, что вы описали - для меня - это сексуализированная нежность. я же имела в виду обычную человеческую нежность родителя к своему ребенку - там больше физической защиты даже. тело взрослого дает безопасность ребенку, что для меня входит в понятие нежности. наверное, те у кого есть дети это лучше могут описать.)
3Ф - да, потенциал нежности зашкаливает. но и колючести тоже.
А Вы не думали, что "если бы" - не только прогнозирует, но и формирует реальное поведение? Я - полухолерик-полумеланхолик. И я - линейно-напористое. Я не умею действовать быстро и точно в ситуации полной неожиданности. И я не могу гарантировать, что ежели я доверюсь инстинктам, то мне самой мои действия понравятся.
Как свидетельствует опыт, на неожиданную угрозу реакция у меня обычно правильная, холерическая, аффектированная. А вот на неожиданную удачу - меланхолическая. Ступор.
Потом себя за это годами ем.
Вот чтоб не есть - и существует "если бы". Проигрывание всех подвернувшихся под руку, в том числе и самых фантастических ситуаций в воображении. Репетиция. Это существенно повышает вероятность того, что в реальной ситуации я поступлю как отрепетировано, а не инстинктивно. Условный рефлекс против безусловного.
Без экстрима - проще.
Моя версия - люди себе врали. Рэкетные чувства, рэкетные желания. Во втором случае скорее всего - нормальный интроект. Ну, принято иметь детей, нормально это - и я хочу. Думаю, что хочу. В первом - не знаю. Но действительно убежденная чайлдфри просто не оставила бы ребенка.
И, между нами - я похожа на наивное существо, которое верит всему, что кем-то сказано?
Я имела в виду, что только ленивый не осудил ТС и не предсказал ему мрачного будущего.
А как можно судить и карать близких? У кого есть такая власть? Если без уголовностей?
Некромант говорил исключительно об эмоциональном воздействии.
Понимаю - это всё так.
На счет ответственности, к близким людям у меня чувство- что я несу ответственность за всё то, что с ними происходит, если не всю- то часть точно.
И если что-то случится, это будет моё упущение (не смог предупредить, отговорить и т.д).
Например, если друг сопьется - это будет его решение. Но я буду чувствовать за это вину, что у меня не хватило сил что-то сделать. Поэтому конечно, я проявлю неуважение к его решению, и буду пытаться переубедить как только возможно.
Разводя руками: Ну, извините, не могу прокомментировать. Детей нет, себя ребенком не помню. Тело дает защиту - звучит незнакомо и парадоксально. Нет такого опыта. Что может сказать одномерная БС, у которой нет опыта?
Про свое ощущение защиты все что могла сказала - зона неизменности, прикрытая спина.
Можно даже патронов мне не подавать, главное - не растаять и не подавать патронов противнику.
Не всегда. Реальное поведение формирует множество факторов.
Может и врали. А как понять, что врали, пока ситуация не докажет обратного? Себе можно очень красиво и правдоподобно врать. Так хорошо, что истина будет казаться ложью.
Не.. там на первом этапе сыграла роль установка "я не имею права убивать". А в процессе рассматривались разные варианты, вплоть до отказа.
Вы похожи на спорщицу Доказать всеми способами свою правоту, даже если придется согласиться
Я предсказываю не очень радужное. Но это не суд, а прогноз. Все что не логично по итогу разваливается. У ТС многое не логично. Поэтому рекомендую навести порядок в голове и рассадить тараканов по полочкам.
Эмоциональным воздействием можно человека и до суицида довести. Базовому ли ЧЭ этого не знать!
Возвращаемся к начальным тезисам о самооценке. Вы настолько всемогущи, чтобы отвечать за все, что происходит? Мир крутится вокруг Вас? Если нет, то "делай то что можешь сделать и будь что будет".
Разграничение зон я понимаю как стремление НЕ ГОВОРИТЬ.
Создается впечатление, что Вы хотите изобрести в"ечный двигатель" для общения. Вывести формулу абсолютного толкования, универсальный язык общения. Стремление, конечно, благородное, но..... незбыьочное. Таково мое имхо
Умом это можно понять, но не знаю как это в себе можно изменить.
Согласен - несбыточное.
Правда тут скорее- я нахожусь в процессе изучения, т.е мне важно не изобрести в виде результата, а изучать и пытаться разобраться.
Но вроде бы закономерности всё таки есть, если набраться знаний и опыта, то в каких-то случаях будет проще.
Нормы культуры и общественных норм- мы впитываем еще с детства. Но есть более тонкие вещи.
Вот например есть определенные деловые круги- там если оденешь одежду не того цвета, то уже будешь не понят. А если заранее знаешь правила этого общества- то сможешь нормально сделать все свои дела.
Да лехко! (хотя на самом деле мучительно трудно )
Могу даже алгоритм дать:
1. Проанализировать все свои мечты на предмет "сверхчеловечности"
2. Проанализировать свои поступки.
3. Отслеживать свои реакции и мысли, напоминать себе, что Вы не Бог и Ваше влияние не безгранично.
4. Каждый раз, когда снова заносит по поводу "я Пуп Земли" - делать глубокий вдох-выдох и повторять себе, что Вы не обладаете правом вершить судьбы, а значит и не отвечаете за решения и действия людей, с которыми Вы на равной позиции.
Так цель в итоге всего этого процесса познания и приобретения опыта все таки в чем? Найти друзей или уметь " одевать одежду того цвета" чтобы " нормально делать свои дела"?
)))))) Вы мне очень напоминаете ящерицу. Сейчас начнете хвост отбрасывать скорее всего))))
Момент уже требует честно ответить самому себе: что я выбираю.
Есть люди, которые вам нравились, и по вашим словам, поразбегались от вас.
И есть 21 страница форума, где никто от вас не разбегается, а наоборот... Назовёте ли вы это настоящим общением, или тоже, с осадком пустоты в итоге...
И дальше : налево пойдёшь, прямо, направо. К какому выбранному общению, к чему в дальнейшем будете применять свои усилия и старания.
Благодарю).
После прочтения книг Альберта Эллиса - учусь думать, что всё вокруг не обязано быть таким, каким я думаю, и я не обязан действовать безошибочно и т.д.
На счет -не отвечать за человека, там действительно получается, что я беру на себя много.
С другой стороны- люди могут ошибаться в решениях, и как-то поддержать в этот момент и помочь опомниться - как раз прерогатива близких людей. - и вот тут, как это сделать правильно, не нарушая ничего?
Ведь можно и вправду понять ошибку и вытащить- спасти человека, убедить и показать, а можно и надавить своим мнением и делать хуже, думая что лучше делаешь и окажется что сам ошибаешься.
Для меня это ближе к дилемме, где если не правильно всё оценишь - то совершишь косяк.
Тут наверное - постоянная оценка "что я мог сделать (и почему сделал не правильно)/что я смогу сделать (как мне в такой ситуации поступить)".
И тот момент, как Аргус писала, про моделирование в будущее- т.е в большей степени действуешь не по ситуации, а меняешь ситуацию под своё решение.
А еще заметил у многих людей фишку, где говоря "да" - они говорят "нет".
Или где прогоняя- внутри они наоборот хотят, что бы человек не уходил..
И не только с бетанскими сенсологиками. 
У кого есть такая власть? Если без уголовностей?
- постоянная оценка "что я мог сделать (и почему сделал не правильно)/что я смогу сделать (как мне в такой ситуации поступить)".