Возможно, и энергия, и интересы, а может быть, и конкретные дела.
Тоже пример ещё один, аналогия. Если рука хочет яблоко. Она может взять его, помять, поцарапать, но не получит таким образом питание. А если рука свою функцию выполняет, а рот - свою, и так далее - тогда для общего дела каждый свои способности отдаёт, и эффект правильный получается ))...
Но это всё-таки идеология, теория. Тоже хорошо. Но только часть целого, ещё практика, жизнь, у каждого разная.
А бывают развратные девственницы-пуританки? Наверное бывают. Чего только в жизни не случается.
Обмен опытом это не когда кто-то "поучает", это когда именно обмениваются опытом. Никто не "над" и не "под". Общение на равных.
Ничего не поняла. Каких поступков? Вы в начале общения все возможные варианты поступков обсуждаете-осуждаете?
Я Вам писала, что человек, который готов общаться с Вами с позиции "над", да даже на равных, не потерпит Вашего доминирования. Потому что у него своя голова на плечах. И за себя он уж точно отвечает. Вы при этом волю человека опускаете ниже плинтуса своими манифестами о "взятии вины на себя" и "наказании".
Поэтому и не представляете интереса. Я бы тоже не стала общаться близко с человеком, который не может мне внятно объяснить чего он хочет и какие у него взгляды на жизнь. Я от таких шарахаюсь. Потому что это большой и неоправданный риск ввязываться в близкие отношение с субъектом, который внятной позиции не имеет. Ему и предъявить, если что, нечего. А в качестве собеседника, от которого можно получить полезную информацию, он слабо пригоден, потому что все представления у него не имеют глубины. Так, ветром чего-то там нанесло.
Ку-ку))) Не Вы ли с Аргус меня уверяли, что Ваша БИ творит реальность в гипотетическом мире, которая переносится достоверно в мир реальный. Я вот почти поверила, что для Вас так и может быть. У меня-то БИ знамо где. И тут Вы мне пишете, что слова и представления - пустое. Через страницу после того, как уверяли, что Ваше слово практически материально. Вы пишете, что не можете доверять себе, не видя себя, не можете доверять другим в видении себя, но человек должен верить Вашим обещаниям и ценностям? КАК? Кому я должна верить, если Вас нет и Вы сам себе не доверяете? И почему человек должен за Вас формулировать Ваши принципы? Ему что, делать больше нечего? Чем Вы на первом этапе можете настолько сильно зацепить, чтобы я, например, в реальности захотела тратить свое время и складывать пазл из ваших утверждений?
На форуме - пожалуйста. Вы для меня не представляете угрозы. Навредить мне своим поведением не способны. Я хочу складываю, надоест - уйду в закат. Но в реальности я бы не стала тратить на Вас время. Потому что это опасно: ввяжешься в какие-то отношения, а когда сложишь пазл - выйдет уродливая картинка, от которой я шарахнусь. А время и душевные силы потрачены. Такие риски я не люблю. Да их в отношениях вообще мало кто любит)))
Потому что Ваш способ передачи информации миру таков, что к Вам притягиваются именно такие люди. Безынициативные, ненадежные и инфантильные. Я Вам об этом в предыдущем своем сообщении и писала. Других Вы не заинтересуете.
А, думаю понимаю.
При сочетании интереса, дела и энергии- получатся нечто вроде харизматичности..
Аналогия на самом деле интересная, у меня по жизни такое ощущение- что я рука , которая пытается жевать яблоко
Как раз сюда разность транслируемого поведения и внутренних состояний можно отнести..
Да, но каждый в разном силен, и будет ли обмен равнозначным и может человек делится опытом, не желая опыт в обмен, а желая поделиться.
Ну т.е я за равных- да.. Но даже имея на плечах свою голову, разве человек может исключать ошибки и помутнение рассудку? Т.е изначально разве он не будет допускать то, что его друзья вытащат из ямы, в которую он по каким-то причинам оступится - (в этом будет проявляться доверие к друзьям)? Разве не может это быть - уже частью его решения? Доверить другу свои слабости? В любом случае, сближаясь с человеком на столько, что бы назвать его другом -уже знаешь где и как он себя поведет, и где будет нарушать границы из своих благих побуждений и т.д, следовательно сближаясь- соглашаешься на всё это. А если что-то не нравится, это либо оговаривается, либо люди просто не сходятся. У всех свои критерии внятности будут. И не уверен что такую абстракцию легко хотя бы приближенно описать понятным образом, без упрощений. Про БИ - я сказал, что знаю как я буду поступать в той или иной ситуации. И что если я ставлю решение- то придерживаюсь его до конца.
А то какой я- это должен решить уже другой человек, какой я для него. Как я могу тут участвовать?
(Теоретический пример 1: я могу постоянно невзначай припоминать человеку о каком-то своём качестве , например это будет *храбрость*, периодически она всплывает ненавязчиво в разговоре. Сам я знаю, что я трус полнейший вообще/либо не хочу себе в этом признаваться/либо мне хочется быть храбрецом/либо я вижу себя храбрецом и в силу комплекса так себя позиционирую. Но через какой-то время человек будет убежден, что я *храбрый*. Если не представится случая доказать обратное.
Следовательно это будет манипуляцией или самообманом+обманом другого, в зависимости от мотива.
Теоретический пример 2:
Человек убежден, что он потрясающий слушатель и прирожденный психолог. Он всем говорит, что прекрасно разбирается в душах людей и в отношениях людей и знает что и как лучше. По факту - всё это не так, он просто слушает людей и говорит то, что считает нужным, не кому не помогая на практике и совершенно не понимая что у них творится, и сам не имеет ни с кем понимания. Тут опять - он видит себя одним, на деле не получает подкрепление, и ситуация вообще иная.
На счет ценностей- люди часто выдают желаемое за действительное.
Тут можно даже соционику взять, многие люди имея образ какой-то в голове, мнят себя внутри одних ценностей. По факту живут другими.
Плюс ко всему, то что человек говорит о себе- напрямую диктуется его самооценкой.
Я не представляю , как можно опираться на всё это, не анализируя всё самолично.
С чёткими критериями и убеждениями- можно такое наиграть, что прям замечательный человек будет -а по факту всё было игрой. Как же притягивать других?
Ну так "меня" будут "судить" если "я" рассудком помутилась, или по ходу пьесы? Невменяемых вроде как не судят, а если "я" вменяема, то есть отдаю отчет в своих поступках - то зачем брать за "меня" ответственность, если "я" не прошу о этом? Ну при общении на равных, естественно)))
Принципиальные убеждения - это не абстракция. Это то что высечено в граните.
Только что писали что словам верить нельзя и что все это через видение себя, не соответствующее действительности. Или это у простых смертных не соответствует, а у Вас соответствует? При том, что себя Вы не видите)))
Напрямую. Впечатление о себе формируем мы сами. На 70 %. В норме. Если партнер адекватен. 30% - проекции из опыта партнера. Но и их можно со временем преодолеть. Не все, но можно.
А кто говорит про отсутствие анализа? Как раз это и является его основой. Знаешь критерии, законы по которым живет человек, и сопоставляешь.
Если слова человека расходятся с практикой - значит человек лживый или неадекватный. Назвал, допустим, 5 принципиальных моментов и NN-oe количество убеждений, а на практике по парочке принципов прокололся. И уже понятно, что грош цена таким "показаниям". На остальных 3-х тоже скорее всего проколется, а про какие-то там убеждения и говорить не приходится.
А вот не имея критериев даже не знаешь с чем и сравнить. Строишь иллюзии. Например, нафантазировал, что с тобой рядом храбрец, а это трус. И может быть даже и не скрывает этого, если спросить.
Отрегулировать свое поведение и представления, исходя из того что ценно в другом, как в личности.
Порядок в голове навести. Выбросить противоречивые представления, а оставить ценное. Если хотите ответственного человека, например, - не пытайтесь рулить самостоятельно и взваливать всю ответственность на себя.
Ну вменяемость - она не может быть чем-то чётким, она всегда и во всех подвижна.
Ну вот я и говорю, что при завязывании дружбы , человек будет знать- где за него могут взять ответственность. А если ему это не захочется- он это оговорит и т.д. Высечены для того, в ком они. А когда он хочет о них рассказать, то всю эту систему- ему будет сложно описать. Даже несколько томов личного кодекса - не отразят же суть? Там я просто разделяю по субъективности.
Даже если ты знаешь где и как будешь поступать - для разных людей ты будешь разным, и разные люди по разному интерпретируют мотивы этих поступков.
И сам не во всем можешь отдавать себе отчет. То, что мы сами формируем- это не слишком поверхностно разве? Мало кто будет называть то, на чем может проколоться, тем более если лжец- то всё будет по сценарию до завершения задачи.
А сопоставление слов и действий- может лишь быть дорожкой с определенный мотивацией. Т.е человек может исполнять, но действовать совсем с иной целью. Например он может быть верным- потому что ему это выгодно, или верным- потому что у него чувства , или верным- потому что он убедил себя- что так правильно. И слова и факт сойдется- но это будет нести совершенно разный смысл и последствия.
А глубинные мотивации- со слов не узнаешь. Эх.. вот учусь, надеюсь специалист поможет в этом. Но совсем не представляю, как это возможно- я внутрь себя даже посмотреть не могу, знаю о себе только нечто вроде ТТХ -где как, зачем и почему буду функционировать.
А хорошая очень мысль на самом деле о притяжении - спасибо!
Многое прояснилось
Правда рулить и т.д.- стал потому, что не было этого рядом ни от кого. И в некоторые моменты я просто использую модели поведение людей, чей образ скопировал в себя.
Знаете, я себе даже не могу представить ситуацию при которой при "завязывании дружбы" у меня зашел бы разговор о том по каким критериям оценивать мою вменяемость и где надо за меня отвечать. Может у вас там модно оговаривать степени невменяемости, но я как-то больше с изначально вменяемыми людьми общаюсь. По моим критериям. А они у меня достаточно неподвижны))))
Когда принципов слишком много - это не принципы. Принципов обычно совсем немного. Остальное убеждения.
У меня, например их всего несколько. Тех, от которых я не отступлюсь при любых обстоятельствах:
1. Не давать клятв, которые не сдержишь.
2. Не предавать близких.
3. Не унижать зависимого от тебя человека
4. Не клеветать на человека, даже на врага.
5. Нести ответственность за свои слова и поступки.
Все остальное базируется на них и дополняется убеждениями.
А зачем Вам быть для всех одинаковым? И какая вам разница кто как интерпретирует Ваши поступки? Вас должна волновать только интерпретация близких.
Если Вы не даете отчет собственным действиям - это невменяемость или состояние аффекта. Первое состояние- это трагедия, во втором всю жизнь прожить нельзя
Естественно, по первому впечатлению никто не поймет всех Ваших глубин. Но вот захочет понимать или нет - зависит от Вас напрямую.
Слушайте, Вы только что предлагали судить исключительно по поступкам. Там Вы как мотивацию увидите? Я же говорю, КАША! Или Вам так хочется поспорить ни о чем....
Если лжец будет всю жизнь не предавать меня, не врать о важном, хотя мог бы, и не нарушать те клятвы которые дал - пусть лжет, ей богу! А то многие "правдивцы" вчера говорили одно, а теперь другое. И все чистая правда! Потому что она у них каждые 2 часа меняется.
Мне интересно: как Вам мог понравиться вывод, если Вы оспариваете все тезисы, из которых он следует...
Если бы не мой личный опыт, то я бы опять очень сильно придиралась к вам за само желание узнать, какой вы.
Личный опыт - почти ссоры с дочерью (тоже базовый ЧЭ и тоже с 3Л). Сначала она приставала ко мне с вопросами в духе: "А я такая-то?", причем называлось какое-нибудь обязательно стереотипно симпатичное качество. Не желая её обидеть, я умеренно соглашалась: "Ну наверное, да, есть такое". Дальше ребзь начинал заигрываться, в смысле переигрывать и фальшивить. Где у меня ЧЭ - видно и так. Я оказывалась в тупике. Взять свои слова назад уже нельзя, терпеть эти переигрывания тоже не хочется, тем более, что я не уверена, что они пошли бы ей на пользу в социуме.
В итоге я просто перестала отвечать ей на подобные вопросы.
Дочь не унималась, и подсовывала мне на подтверждение то одну милоту, то другую. Я сказала, что не понимаю, зачем нужно знать, какой ты именно вот в таких выражениях, в виде прилагательных. Что это даёт?
Скажут тебе: ты нежный. И что это значит? Пойдёшь по улице, и всех будешь одаривать нежностью? Незнакомых людей? Фу.
Скажут тебе: ты смелый. Что дальше? Куда тебе приспособить это "знание"? Будешь как Бэтмен рассекать?
Скажут: ты ловкий. И что, как Человек-Паук будешь дальше демонстрировать-выпячивать эту ловкость?
Кому-то до этого есть дело? И почему нужно ориентироваться на внешние оценки и застывать во всём этом великолепии?
Я там ещё что-то говорила, уже не помню, что. Сейчас у меня дочь не спрашивает такие вещи. Не знаю, правда, правильно ли я сделала, что её окоротила в этом.
Ладно, это было вступление)
Какой вы - это не решает другой человек. Безусловно, другой человек вас каким-то воспринимает, что-то ему в вас будет нравиться, что-то не очень. Решает другой человек, вступать ли ему с вами в контакт или нет или, если контакт произошел случайно, выходить из контакта или продолжить его в том или ином виде. А какой вы - это по большому счету вобще никто не знает. Нигде и ни у кого нет такой информации. И даже про себя любой другой человек не знает. Про себя человек знает и понимает что-то не в виде набора прилагательных "нежный, добрый, честный, смелый", а по-другому. Как это "по-другому" я сейчас не возьмусь объяснить.
Если у вас или кого другого есть что возразить, возразите)
И, кстати, я нахожу довольно ёмкими такие ТТХ, как Гамлет ЭВЛФ ))
Что это доказывает? "Втюхать" другому человеку неправду о себе можно только очень ненадолго. Со временем обман раскроется. Только этот обман необязательно предъявят в виде "Ты давал ложные показания", но про себя поморщатся.
Тот, кто сам себя обманывает - ну и что? Бывает и такое. Будет получать щелчки по носу, пока не прозреет, а может вовсе не прозреет. Заблуждаться ему или прозревать - это как бы пока вам никак не мешает или вас не спрашивают - не ваше дело. Если людям не нравится, а человек навязывается вот с этим вот неизменно кривым собой, то его просят уйти обычно)) Или просто этот типо крутой спец остается без работы. Жизнь сама всё расставляет по местам.
По тексту последней страницы в целом согласна с Хель, местами согласна вот так - .
Никакой личной корысти у меня в том нет, просто я хочу, чтоб в мире торжествовали мои принципы и убеждения и приветствую всех, кто их разделяет.
Но уточнения и пояснения будут.
Вау! Шикарный анализ. По ходу я еще разжилась дозой БЛ.
Но я не шутила. Я обобщала.
Не один-два, а именно два.
Я, моя личность в совокупности всех ее составляющих - и внешняя реальность во всей ее динамике.
Первое - малоизменяемо, но хорошо познаваемо. Второе подвержено изменениям, но с его познанием и прогнозированием - вечная засада и нервяк. Поэтому я последовательно уклоняюсь от однозначных прогнозов - слишком хорошо чувствую, что не в состоянии учесть и предусмотреть все детали. Ну где у меня функция, которая отвечает за детали?! Так что даже если будет по сути так, подробности сюжета окажутся иными.
Чем больше зависит от меня и меньше от других - тем прогноз точнее. Поэтому проще всего прогнозировать как раз по тем принципам (а у меня еще и чувствам), что в граните.
Реплика в сторону про твердую маму.
Похоже (это инсайтик ) я таки давно проделала то, что настоятельно рекомендуют господа терапевты - присвоила себе маму. Поскольку у меня никогда не было за спиной настоящей каменной стенки, а она мне в этом текучем мире бешено нужна - я выстроила ее внутри себя. Должен же в мире быть хоть один человек, которому я доверяю полностью?
Хотя абсолютно я и себе не доверяю. Чувствам, принципам и желаниям - доверяю. Силе и скорости - увы...
Мало. Так что когда я читала у Вас про взрослого человека, отвечающего за свои поступки - я улыбалась: Не один Некромант тут наивный. Взрослых и готовых отвечать за последствия реально мало. А то Вы сами не знаете?
Ну, иногда я еще себя удивляю.
И мне случалось нарушать слово, данное себе. Вчера, например.
По этой причине мне сейчас очень стыдно и до оцепенения страшно. Утешать не надо, все, что я могла сказать в свое оправдание, я себе уже сказала. Да, я не подстраивала эту ситуацию, но я ее не предотвратила. И я допускала ее изначально, потому что даже будучи в полном отчаянии и бешенстве не ляпнула этого обещания вслух. Что-то во мне знало, что я могу его не сдержать.
Нечто прекрасное и возвышенное? И ничего опасного и угрожающего? Гамлет? Негативист с -БИ? Вроде как основные специалисты по "все будет хорошо" у нас Гексли и Есенины...
А пример можете рассказать?
Я бы попробовала понять, где тут глюк инфообмена.
Когда к человеку все подряд так и норовят встать сверху - это провоцирует желание подпрыгнуть и хоть немного побыть сверху самому.
Не только иррациональность. Еще и тактика. Я думаю, Вы можете представить, насколько это напрягает находящегося рядом раца. Тот самый текучий, колеблющийся под ногами мир.
Как можно полагаться на Вас, если никто не может предсказать, в какую ситуацию Вы можете попасть, как будете выбираться и какие выводы из этого сделаете?
Как доверять человеку, если он не доверяет себе?
Есть такое.
Поскольку сильный, оказавшись близко, на общей территории, неизбежно попытается доминировать, а доминирования над собой я не выношу категорически - у меня никогда не было запроса на бетанского сенсологика. Только на хорошей такой дистанции. Или при изначальном совпадении всех основных принципов и целей. Но такового не случилось.
А вот оскорблять моих интуитов не надо.
Мягкий характер, чувствительное сердце и хрупкая нервная организация отнюдь не исключают твердых принципов и постоянства чувств.
Мягкому человеку труднее следовать жестким принципам, но тем оно и ценнее.
И инициативу в общении они проявлять вполне умеют. Когда хотят. И опять же она ценна тем, что ее проявление не - свойство натуры, срабатывающее на всех и каждого, а знак ценности лично меня.
Спасибо за примеры, а то от вопроса "какой я" - я впала в ступор.
А я - какой?
Я себя оцениваю по тем же критериям, что и других, только жестче. Оцениваю по поступкам и их последствиям. По уровню достижения цели, говорила уже. И презентую себя через свои чувства, желания и принципы. Через то место в самых главных системах моего мира, на которое они меня привели. Аргус я.
А чего Вы еще от себя хотите?
Что - правда надо в прилагательных? Я храбрый, я умный? А зачем? Зачем позиционировать себя в субъективном и изменчивом?
Разный я. С разными людьми, в разном состоянии, в разных ситуациях. Аж неловко такие банальности говорить.
Я - храбрый? Не знаю, если честно. Я ОЧЕНЬ хочу быть храброй, это первое достоинство в моем списке. И именно потому, что я много от себя требую - я часто чувствую себя трусом. А другие оценивают мою храбрость по своим критериям и кто-то видит в ней махровую дурость, кто-то - ничего особенного, а кто-то запредельную для него отвагу.
Ну вот например человек напился -а ты взял его сам и отвез домой, в кроватку уложил, хотя он хотел лечь на улице- типа взял за него ответственность, когда он не понимал что происходит. Потом- он может протрезветь и обсудить это, сказать "-ты моё решение не уважаешь! В следующий раз когда я напьюсь и лягу на дороге- не смей меня домой нести и т.д." Ого, хорошие принципы.
Про много -да, примерно и подумалось про дополнения и убеждения.. Когда для всех разный и когда нет близких - можно потеряться в себе. Даже умея прогнозировать все свои поступки наперёд и зная свои ценности. Это как будто бегаешь вдоль зеркал, и везде видишь разное отражение. Но в поступках видна же мотивация.
Ну да каша - понимаю. Я просто не все тезисы понимаю, и не все их могу сам привести к выводу, но общую мысль вроде понял.
В особенности про то, по каким критериям люди притягиваются.
Там бывает просто, что видят тебя одним, думают , например, что ты преследуешься какую-то определенную цель, исходят из этого. А ты сам сидишь такой, и знаешь -что то, о чем все говорят- тебе вообще не интересно и не понимаешь, почему все думают- что тебе это интересно. И начинаешь искать- где ты это выдаешь, в чём такое могут увидеть..
Тим это очень мало для отождествления. Многие конечно сильно цепляются к тиму, и когда их перетипирывают- у них целый мир рушится).
Но во мне тоже есть такое стремление, быть каким-то и иметь какую-то классификацию и какое-то определенное место.. Вот я опасаюсь таких ситуаций с самообманом. Это неловко. Например быть убежденным в чем-то, а потом понять- что ошибался всё это время. Потом всю жизнь вспоминать с ощущением, что съел лимон..
При этом даже непонятно, на сколько хорошо что-то нужно уметь, что бы считать себя в этом успешным. Поэтому я часто ориентируюсь на виденье других людей.
Я себя хотел бы увидеть, так же, как я других людей вижу. Я не знаю как описать разницу между виденьем себя и ведением других людей.
Но почему-то из-за этой разницы, я не кажусь себе настоящим или живым, таким-же как другие.
Если проигнорировать ехидство насчет "простых смертных" то как-то так и есть. Себя я знаю и себе доверяю. В пределах, которые обозначила Выше. Поэтому я априори не отмахиваюсь от того, что человек сам говорит о себе, даже если он говорит странное или малоправдоподобное. Я не могу по умолчанию считать другого глупее, трусливее или лживее себя. По умолчания - не могу. Но знаю, что такое возможно и даже весьма нередко встречается. Поэтому я принимаю как факт не то, что человек есть такой, как говорит, а то, что он вот так о себе ГОВОРИТ. Потом будем посмотреть, думает ли он именно так, как говорит, а потом - поступает ли так, как думает.
Чуть ниже Вы сами уже все по поводу анализа написали, повторяться смысла не вижу.
Я только не понимаю, что Вы имеете против "если бы", если сами это практикуете? Где Вы это говорили? Да вот - в подчеркнутом выше.
А кто нападал на Некроманта за его озабоченность производимым впечатлением и утверждал, что чье-то мнение о человеке - это не его территория.
Имхо, в начале - больше. Мне вообще так кажется, что первая реакция, первое замечание другого - всегда проективно. Если только не ограничивать понятие проекции рамками личного опыта, а включит в него опыт других и опыт воображаемый.
Чет Вы, товарищ Некромант, действительно путаетесь в показаниях. Давайте примеры, а то через Ваши сентенции к фактам не продерешься.
Я мотивацию скорее всего увижу, если постараюсь. Другое дело, что последствия поступков человека для меня лично на порядок важнее его мотиваций.
Я бы согласилась.
Особенно про товарисчей, у которых правда каждые... пусть даже не два часа, мне и два года - слишком часто... меняется.
Только шансов, что человек, допускающий для себя решение проблем с помощью лжи, ни разу не применит ее лично ко мне - слишком мало. Так что останется на дистанции, на которой ложь не может мне повредить.
А вот здесь - нет. Поскольку качественно обмануть себя - единственный способ обмануть меня, то это очень даже мое дело. Да время все расставит. Но за это время я могу пережить много всякого такого, чего бы мне совсем не хотелось переживать.
Я там и имею ввиду, что мотивация и задает долгосрочные последствия. То как видишь в определенный момент - может быть не тем, чем кажется.
Например сказку возьмём. Девочка Яга заманит к себе в склеп юношу. Она будет постоянно ухаживать за ним, беречь его, имидж ему придумает готишный, защитит от других девочек. Со стороны- как будто она влюбилась.
Но какая мотивация?
А вдруг это всё лишь так кажется?
На самом деле окажется (через пару месяцев), что девочка Яга- людоед. Она к мальчикам относится, только как к еде. И она ухаживала за ним только для того, что бы подготовить к ритуальному ужину?
Следовательно у неё была эгоцентричная мотивация
В ином примере. Девочка Яга- может быть холодна к юноше и отвергнет его, что бы он не ввязывался в то болото, где она живет- это будет заботой, а причиной будет- действительно симпатия к человеку.
Или она может не заботиться, а наоборот - постоянно убегать от него в гущи леса.
Со стороны покажется, что она терпеть его не может.
А по факту - она знает, что он за ней пойдёт, и она знает, что если он пройдет по лесу за ней - то станет сильнее и могущественнее, т.е таким образом она развивает его- делает сильнее. Хотя он не может в данный момент оценить её поступки- и для него она только капризная девочка. А она заботится о нем, даря ему мотив двигаться вперёд и контролируя обучение. В итоге, когда он её догонит (если ему действительно это нужно), он уже будет мужчиной, а не юношей. И вот часто именно такие мотивы, которые выливаются в долгосрочную цель - и важны, т.е они определят вектор последствий.
А что человек говорит и какие поступки видны ситуативно- это очень поверхностно.
.
Так что даже если будет по сути так, подробности сюжета окажутся иными. 
Чувствам, принципам и желаниям - доверяю. Силе и скорости - увы...
Да, я не подстраивала эту ситуацию, но я ее не предотвратила. И я допускала ее изначально, потому что даже будучи в полном отчаянии и бешенстве не ляпнула этого обещания вслух. Что-то во мне знало, что я могу его не сдержать. 
Я храбрый, я умный? А зачем? Зачем позиционировать себя в субъективном и изменчивом? 