Как по мне - она сама по себе живет, уже от факта существования различия в двух людях.
Т.е свой- это с кем сможешь сблизиться, кто-то родной по душе. А процесс проверок- это просто узнавание человека, смотришь на него и видишь, родной он или не родной-и с его стороны так же. А вся система- это лишь попытка сформулировать и осмыслить всё то, что происходит. Категории- это уже для осмысления последствий.
И например если считаешь "не мой человек"- это просто знаешь его достаточно, для того, чтобы сделать вывод- что не хочешь с ним просто дружить и т.д.
В пример та же знаменитая "проверка дружбы- временем", это же само по себе происходит, осознаешь или нет.
ну а как же иначе структурировать мир? как понять собственное место в Системе? как осознать себя - без этого деления на категории, касты, иерархию? впрочем, это вряд ли относится к этике.. ))
Вы спрашиваете - почему невозможно доверять сразу, без проверок? доверять.. свою слабость, свои воспоминания, свои обжигающие чувства.. а не слишком ли безответственно - дарить весь свой мир первому встречному? без понимания - насколько человек способен меня принять.. разве плохо - вначале выяснить насколько велика его жажда и потребность во мне? и если интерес действительно искренен - осторожно приоткрыть врата ада. )) осторожно - чтобы не испугать, не оттолкнуть, не причинить вред.
Наверное нет склонности упорядочивать, классифицировать, делить людей на группы. В соционике есть тенденция объяснять это ПР "демократизм" (эгалитарность). Или, возможно, групп просто слишком много, нет "черного" и "белого" . "Этому мои таракашки фиолетовы, но какие он анекдоты травит когда выпьет! Ага, вот тот из группы отрывателей лапок, но... у него у самого насекомые с интересными лапками ))))".
Чтоб не нахлебаться соляной кислотой вместо кислорода, разумеется.
Некромант хорошо сказал: Мы не записываем в свои и чужие произвольно, по настроению. Человек либо может быть твоим, либо нет. Это уже заложено в его сути. Мы это только выясняем.
Любовь ко мне и любовь к собакам заложены в какой-то единой сущности.
))) И все это и многое другое маркируется "люди для потрепаться" или "изучаем потрясающее разнообразие человеков". Много ЧИ и совсем чуть - ЧЭ.
Про моих любимых тараканов эта категория скорее всего вообще не осведомлена. Незачем. Зона близости - точка на границе кругов.
Осмысляй-не осмысляй, неожиданности всегда были и будут. Соломинки на все случаи жизни не подстелишь.
Хочешь - дружи, не хочешь - не дружи. Оно же не по логике происходит, а по велению души, не?
Я никогда не понимала, как можно что-то проверить временем, если это не предмет материального мира. Хотя и там - если пара обуви какой-то фирмы прослужила 5 лет, не факт, что и другая пара той же фирмы прослужит столько же. Но все же определенную долю уверенности можно иметь на этот счет.
А с людьми - как? Если люди прожили в любви и согласии 25 лет, разве это гарантия того, что на 26-ом они не разбегутся? Кажется в "Солярисе" была фраза, которую я помню с детства. Там один друг сказал другому: "Мы дружим с тобой более 30 лет. Должно же это когда-то закончиться!" Я не скажу, что мне нравится такое положение вещей, но мне кажется, если больше радоваться тем, кто сегодня рядом с тобой, принимать людей такими как есть, без проверок и категорий, ошибаться, падать и снова вставать, жизнь будет немного лучше... ИМХО естественно...
Ну вот такого текста достаточно, чтоб я даже не начала.
Потому что это не просто плохая жизнь - это каждодневная бесконечная смерть. Проживание потери - беспрерывно, здесь и сейчас. Хаос. Хаос, который обесценивает и обессмысливает - все.
По велению души- да.
Осмысление - это не совсем причина действий. Осмысление- это чтобы описать понятным языком свои веления души и как они проявляются в мире. (вот банально передать на форуме свои мысли и внутренние состояния- нужно осмыслить и облечь в слова) На мой взгляд та цитата, не имеет смысл как "дружба должна быть бесконечной".
А скорее смысл- мы друзья пока мы вместе, и пока мы дружим, время здесь - лишь усиление ситуативности, оно мало о чем говорит, но оно радует т.к в нём нет факта разрыва.
(хотя я считаю дружбу вечной, просто при предательстве- человек погибает...образно , ну тут уже вопрос словарей-мировоззрений) Да - это естественно принимать их такими, какие они есть. Просто вот именно те люди, что рядом -будут свои. (ведь не каждого можно принять таким, какой есть? С некоторыми не сможешь рядом быть и принимать).
Следовательно и получается - вот со мной здесь и сейчас, человек- свой (факт того, что удалось быть вместе=свой).
А те незнакомцы на улицах- они чужие.
Т.е свой = близкий во времени, когда хочешь описать ситуацию, где ты еще не сблизился с человеком, и где он еще не стал "близкий". Или когда думаешь -вот да, а моё сердце тянется к этому человеку , я хочу с ним сблизиться.
Т.е тут нет холодного расчета по критерием, здесь лишь формулировки.
То, что человек что-то может, отнюдь не означает, что он может этого требовать или ждать от других-)))) получится-отлично, здорово, большой подарок судьбы, нет, ну, значит надо жить дальше, всякое бывает-))
Ой, да не парьтесь Вы. Так как "принимают" и "дружат" они - я с каждым третьим дружить могу. Разок в месяц потрепаться про "английский язык" и забыть до следующего настроения или следующей случайной встречи...
Вот человек и выясняет, что другой хочет и что может. И на этом основании определяет свои отношения с этим другим. Дружба предполагает хотя бы относительное равенство. Не?
Я - даю, а мне - нет? Это как - честно?
Да фиг с ним.
Я с некоторыми людьми лет по 20 тесно общалась и считала товарищами, пока не возникла настоящая проверочная ситуация и я не смогла назвать их друзьями.
Вопрос: а человеку надо то, что ему дают? Он об этом сам просил?-)))) или за него решили?-)) равенство, конечно: социальное, интеллектуальное, общность взглядов на жизнь, ощущение своего круга. Но желания могут меняться, а кто, что может и иногда и жизни не хватит выяснить, поскольку ситуации не возникло. Если в жизни, есть 1-2 человека, которых можешь назвать близкими друзьями, то это подарок судьбы и крупная удача. Но, как я понимаю, у ТС и с приятелями беда-))
Увы, тут мы как раз и упираемся в то самое "потрясающее разнообразие человеков". Не подходит для всех этот рецепт.
С другой стороны, я склонен считать, что как раз к проверкам склонны все без исключения . Просто подходы разные. По разным аспектам информации проверочки и разными методами. Рационалы склонны выставлять фильтры еще ДО получения информации. Особенно по своим двумеркам, где часто сидят очень жесткие нормы. Иррацы же не то чтобы более рады беганию по граблям . Просто в целом гибче в плане "падать и снова вставать", легче переносят ошибки. У меня сильный акцент в сторону иррац. Подозреваю, в том числе и поэтому ближе ваша точка зрения. Жить исходя из "сегодня", а не из "завтра" или "навсегда".
Все правда...
"Они" не бьют себя пяткой в грудь, уверяя в своей надежности и благородстве, не клянутся ни в вечной дружбе, ни в вечной любви. "Они" всего лишь люди... Со своими странностями и недостатками, тараканами и глупостями...
Парадокс в том, что при этом "они" и не кричат на каждом шагу о невозможности найти друзей, трагичности одиночества и предательствах. Потому что именно к "ним" приходят в беде те, кого вы называете "на потрепаться" , одни и те же уже 30 с лишним лет, приходят и остаются, пока им это нужно, зная, что никто не выставит им за это счет и не станет проверять, а достойны ли они поплакать в жилетку...
. "Этому мои таракашки фиолетовы, но какие он анекдоты травит когда выпьет! 
, ну тут уже вопрос словарей-мировоззрений)