Да какие уж тут шутки. Я второй день перевариваю...и понимаю ( да, на уровне логики)
Могла бы принять, тут вопроса вообще бы не стояло. Да, принять -это не пусть будет.
Выбор- то очевиден. Только пугают не последствия для себя, а последствия для нее.... Это длинно. Много всего намешано. Ладно, разберусь( с надеждой в голосе))
Понимание чисто логическое. Но в разговоре, стоит только показать хоть частичку этого понимания, как в глазах Гамлета искрит надежда, что еще чуть-чуть и она опять сможет меня принять в "свои". Надежда, что блудная овца все таки вернется в свои дом....
Тут я ничего не поняла. Кроме того, что влезла в чужие разборки. Спешу ретироваться....
Поправлюсь. Полного не бывает. Согласна. Но вектор к этому у Гмлета постоянно.
Сама живу. Не скажу, что ни в чем. Но по многим вопросам спорим. Часто очень жестко. И я пришла к выводу, что мне идет на пользу такое взаимодействие. Уточнять не буду, но тенденция мне нравится.
Мое доверие не базируется на согласии.
Мне тут напомнили про обещание посплетничать о терапевтах.
Выполняю обещанное. Остальное потом, не успеваю.
Некромант, Вы не против, что у Вас в теме?
Я считаю, что это вполне в тему. Потому что про отношения. У меня получается сравнительный анализ развития отношений с терапевтом и с... нетерапевтом.
Так вот, то, что отличает общение с терапевтом от общения с … давайте назовем это многозначным словом «подруга».
Напоминаю, что моя – Доста ЛВЭФ. Хотя, побеседовав пару сеансов про связь эмоций и тела и вспомнив несколько замечаний про ее восприятие моих эмоций, я размышляю, а не поменять ли две последние буквы. ; D
Мы тут с Фантеской недообменивались мнениями насчет кого лучше брать в терапевты – логика или этика. Не знаю. Я Досту затипировала куда позже, чем выбрала. Сравнивать не с чем, только с матчастью.
Логики мне от нее не хватает ужасно. Где-то в первые встречи я поинтересовалась, как она намерена структурировать наше общение. «Я структурирую, структурирую», - утешила она. Не знаю, я этого до сих пор не заметила. Я пыталась сама, но я на чужой территории, не только физически – информационно на чужой. Откуда я знаю, какая информация обо мне ей нужна?! Меня бы устроило, если бы меня последовательно расспрашивали и я эту последовательность видела. Этакий допрос. Но от Досты я этого не дождалась. В первый десяток встреч получался совершенно хаотичный треп, песнь чукчи, едущего не нартах по тундре. ; D Именно как с приятельницей.
Меня это раздражало. Приди я с определенной целью, с ориентиром на результат – раздражало бы на порядок больше, потому что бессмысленная растрата моих денег. Наверное, ушла бы. Но я пришла сливать эмоции и проводить время. А для этой цели было не принципиально, как и о чем болтать. Так что не ушла.
Логики мне не хватает и сейчас. Мало того, что 1Л не процессирует естественным образом, так она еще и сознательно упирается! Ну, профессиональные установки. Обычная фигня – «Вы уходите в логику, чтоб не чувствовать эмоции». Т-т-твою когорту! Я структурирую все, и прежде всего себя и собственные чувства!
Она меня как-то оглоушила заявлением: Вы умеете жить в хаосе. Я упала. Меня тут все знают, так что поняли почему. Потом выяснилось, что для нее хаос – это эмоции.
Но коммент.
Сейчас она считает, что я в хаосе жить умею, но не люблю. Ладно, пусть.
Я спросила ее про каналы восприятия, объяснила, что я воспринимаю и выражаю все, и чувства в том числе, через слова прежде всего. Вроде поняла…
А может - уступила и отступила. За ней такое водится. Когда я с ней не соглашаюсь, она отступает. С явной мыслью потом еще к этому вернуться и убедить. Наивная… Раздражает. Но тут я ее только временем могу убедить, что мое нет – это не подумаю, а именно нет.
Необходимость постоянно переводить с языка на язык уматывает. Не столько с моего на дельтийский, сколько с человеческого на психологический. Основная доля моих размышлений приходится на «как так сказать, чтоб она правильно поняла».
Итак, про различия. Собственно, первое различие очевидно – деньги.
Забавно, что в начале мы говорили об этом, причем по ее инициативе. Она спрашивала, что для меня факт оплаты. ; D
Правила и границы.
Правило, воспринимаемое как правильное. ; ) Так принято в социуме и так справедливо.
Правило – всегда ограничение, но оно же и – всегда ПРАВО. В каком-то смысле я за этим и пошла. Мне необходимо ГОВОРИТЬ о себе, о своих мыслях и чувствах, а говорить о себе с людьми без законного формального права я после темы про пропавшую Досту (другую, здешнюю) не могу.
А с Достой – могу. Имею право на свой законный час. Уплочено.
Да, Некромант, часа в неделю – мало катастрофически. БЕСИТ! Как бы хорошо я не бдила за физическим временем, все равно разговор, особенно такой блуждающий, как с ней получается, вечно получается оборванным, и это – бесит. Кроме того, это далеко не самые важные отношения и разговоры в моей жизни, и трем мы с Достой в основном то, что на десяток раз уже перетерто, так что за неделю я тупо забываю, а о чем мы прошлый раз говорили и что я ей рассказывала, а что нет. Я ж еще и привыкла писать, а не говорить. В письменном тексте гораздо легче и естественнее быть последовательным и соблюдать цельность и порядок.
В итоге я научилась просто подводить часовой разговор к какой-то мысли и подвешивать эту мысль на обдумать и обсудить в следующий раз.
Второе принципиальное различие, уже не всеобщее, а лично мое. Открываться начинаю я. Я – рассказываю о себе, она слушает. Это первый такой опыт в моей жизни. Всегда я сначала слушаю и наблюдаю, начинаю понимать, что этот человек есть, и уж потом по результатам понимания будет что-то с моей стороны. Или не будет.
По этой причине искренности и доверия в этих отношениях не будет никогда. Нет, дело не в деньгах. Деньги – формальность, условность. Дело в том, что я уже никогда не узнаю, являются ли Достины реакции на меня, ее мысли и чувства, идеи и намерения ее собственными, изначальными или подстройкой под мои потребности, выражением ее личности или действиями профессионала. Она знает про меня больше, чем я про нее. Этим она сильнее меня, и этот факт исключает доверие с моей стороны.
И да, она – не моя. Это я проверила в пределах первых же пяти сеансов.
Еще один момент, проистекающий из самого положения фигур клиент и терапевт на доске жизни. И вот этот момент в моем опыте тоже оказался новым и о-о-очень кайфовым. На такое я и подсесть могу.
Я жаловалась выше, что очень много сил и времени уходит на болтовню о пустяках, переводы с языка на язык, разговор шатается из стороны в сторону как попало. Но это компенсируется тем, что мы все время говорим ОБО МНЕ!!! Я же привыкла больше слушать. Контейнировать эмоции – мое дело. Взаимность как-то даже не ожидается, привычки нет. Но если мне ее дарят… о-о-о!!! Я кайфую, я облегчаюсь душой, я влюбляюсь в этих людей, привязываюсь к ним…
Но все равно, больше слушаю, чем говорю. Если на меня в процессе общения приходится четверть времени и энергии – это уже считается полнейшей и ценнейшей взаимностью.
А тут моё – ВСЕ!
И еще ощущение, которое я пробую на вкус и кайфую – свобода от контроля эмоций визави. Не полная, какой-то контроль идет на автомате. Но это постоянное осознанное напряжение, отслеживание реакций собеседника и сдерживание своих – медленнее, аккуратнее, плавнее… Я же не знаю, как без этого живут! Повторяю, контроль снимается не полностью. Чтоб полностью – мне столько не выпить. ; ) Но сама мысль «твои фрустрации – не моя проблема» - о-о-очень освобождающа.
Фоновое знание, что все это дано не за мою личную прекрасность для собеседника, что за все это просто уплочено придает всему этому специфический привкус… Этакий пресный и прохладный. Не вино. Вода. Но оно же и тоже освобождающее.
Я знаю, что я к ней не привяжусь.
Хорошая мысль, да как раз по теме) Думаю для специалиста не очень важно, какой у него тим, он лишь через разные функции будет изучать. Единственное - ему это должно быть интересно и он потом должен суметь установить контакт с пациентом, что бы оба друг друга поняли. Может тут дуалы хороши будут) ого как всё сложнооо с пониманием.. Ну по части психологического анализа, я думаю - очень в другой стороне ( им бы в семейные консультации по классике жанра..), т.к очень много замещают своим отношением к информации (не знаю на сколько тимно, но много замечал), как раз тут нужен безучастный подход, как раз логичный.
В любом случае, как по мне -самое важное для специалиста- суметь отойти от собственных оценок максимально, и разбираться по чистому виденью информации. Эх про время понимаю.. Интересные мысли об отличиях.
О это да, факт того, что человек может подстроиться - уже делает отношения неестественными.
Друг по идее- в любом случае это заинтересованное лицо.
А вот психолог/п-терапевт/психоаналитик - не должен быть заинтересованным лицом, лишь оценка со стороны. Поэтому они исключают друг друга.
С другой стороны- друг может быть и наставником - но это не мешает заинтересованности, т.к происходит в области их общих уклонов..
Да, то что на психологическое состояние специалиста- пофиг, хороший плюс)). Еще мне думается, отличие в разных обратных связях.
Если образно:
Со специалистом- выдаешь ему свои чёрные угольки и вроде как легчает-таскать меньше/в идеале снижаете степень появления чёрных угольков или хотя бы компактно и удобно их складывать учат.
С другом - он тебе показывает свои угольки, ты ему показываешь свои угольки, потом вместе их складываете, поджигаете беретесь за руки - и бегаете вокруг костра, наслаждаетесь теплом и светом .
Ну я не согласна, что разницы, какой у психотерапевта тим, совсем нет. У меня был психотерапевт Дюма, ФЭЛВ или ЭФЛВ и Штира, не знаю какой пй, низкая эмоция, высокая логика и воля, возможно лвэф. Так вот, если Дюма был милым и комфортным, но смотрел на меня совершенно как на чудную зверюшку с явными мыслями "это нельзя вылечить..." (и я все не знала, как расстаться, как-то все было.. непонятно мне), то Штирка через полгода подвела определенную черту под нашей работой, сделала выводы, которые я подтвердила и спросила, есть ли у меня еще запросы, на данный момент. И я искренне сказала, что запросов больше нет и ушла с легкой душой. Так что, я бы по меньшей мере рекомендовала рационалу рационала и обратное.
А возможно, рац/ирац сильно как-то влияют на возможность контактировать..
А еще важно именно умение видеть детали.
Тут наверное тоже вопрос взаимодействия, психолог же человек, и тимные штучки тоже работают и наверное индивидуально всё, для каждого человека, какой-то свой лекарь нужен.
У меня просто мысль, что тим не должен влиять на профессионализм. Т.е он не дает каких-то талантов, он дает внимание. И при одинаковых уровнях, одинаковых умениях использовать свои сильные стороны, все будут схоже эффективны.
Хотя если предположить, что некоторым тимам может быть просто в силу образа мысли -неудобно копаться и разбирать всё в голове то такое может встать ребром..
Это да... Там душевный разлом типа того, что в цитате, из-за которой Carefree2 завелась. С поправкой на... Вот даже не знаю, в варианте мать-ребенок это легче или тяжелее. В материнской любви должна быть абсолютная часть, которая с одной стороны поддерживает вопреки всему... с другой - она же и сковывает.
Опора и оковы...
3В, которой ОЧЕНЬ надо?
Ну да, если очень надо - мы будем упираться до конца, цепляться за любую возможность, изыскивая любые средства, испытывать шансы уровня "чудо".
Логично вообще-то. Если ты понимаешь - так СДЕЛАЙ же что-нибудь!!! Я-то сделала бы.
Потому что это вектор к близости.
А на чем оно базируется?
А о чем споры и чем они заканчиваются?
И вообще - что для Вас доверие?
Для меня - уверенность в том, что человек будет способствовать осуществлению в этой жизни моих желаний и интересов. А быть в том уверена я могу если только наши желания и интересы совпадают. Если для меня - это для себя.
В ином случае, доведись ему выбирать между моими и своими - он выберет свои. Я не верю в альтруизм, во всяком случае в долговременный.
Я подумала... А сказать, в чем суть разногласий Вы не можете? Не может же мать дочери зла желать? Может ее цели, самые сущностные, дальние, глобальные, таковы, что их вполне можно достичь другими средствами? Вашими. А она этого просто не видит.
Дык есть разница - что проецировать, на кого и зачем. Нормально проецировать одного человека на другого, если у них реально есть нечто общее, и понимать таким образом. Нормально понимать для того, чтобы что-то сделать с понятым. Разобраться с разногласием. Пусть даже болезненным хирургическим путем выстраивания границ и обозначения необсуждаемых зон.
Но проецировать, чтобы НЕ видеть... не видеть очевидного... Я 10-й месяц пытаюсь понять... КАК? - и ничего, пропасть без дна и иррациональный ужас.
Настолько чуждо и страшно, что я даже осознала это окончательно только через проекцию, через заместителя. Могу даже рассказать, история простенькая и банальная. Мне мужчина в любви объяснялся. Милый, интересный и несчастный. Твердил, какая я хорошая, как его ко мне тянет, как ему плохо без меня, как он мечтает дать мне счастье... Ну, как обычно. И было это очень искренне, почтительно и деликатно. Несколько часов...
Только вот когда я пыталась этому влюбленному что-то сказать про себя, про то, как у меня на сердце сейчас, чего я хочу... Он меня не слышал. Вообще. В упор. Физически не слышал. Стенка. Нулевая реакция.
А он утихает?
Было про обещания. Ну, чисто логически... Как же не было, если человек "привык, что он нужен и ему можно". Человек же не идиот, если он привык, значит было к чему. Было больше чем обещания - реальность была. Определенные отношения. И долго была. Что может быть большим обещанием, чем фактическое наличие? Если уж на реальность не полагаться - как вообще жить?
Примерно так и есть. У меня по ощущениям- с одной стороны любят, и что-бы ни случилось всегда помогут, абсолютно в любой ситуации устремятся помочь и оберечь.
С другой стороны, за этой любовью- меня не видят. Даже мои вкусы и желания не видно, видят свою заботу и "как лучше".
Но странное ощущение, как будто не совсем меня любят. Т.е меня не конкретно выбрали, потому что я вот такой есть и могу понравиться. А любят по тому, что появился, я в 4 года даже спросил, (-а если бы вместо меня был бы другой ребёнок, не я т.е, то так же меня любили?).
Но мне сказали, что я особенный -но я считаю это лукавством.
Поэтому не очень доверяю кровным узам.
Это скорее как безусловный закон о помощи и поддержке. Но не открытость чувств и не понимание.
Споры в основном мировоззренческие. Здесь и политика, и воспитание детей, и личное поведение. Это я про отношения МЖ.
Заканчивается по- разному))))
Но мне нравится процесс нахождения компромисса. Или , наоборот, не нахожление, а понимания другой точки зрения. Принятия для себя пока не было. Но... все можеет быть
Про доверие. Честно сказать, я вообще не знаю, что это за зверь... Я себе не всегда доверяю))).
Правда, такое понятие, как доверие мне неведомо. И недоверие тоже.
Попробую объяснить. Например, чел что- то мне обещал и не сделал. Либо я заставляю сделать, либо ( если не могу) вычеркиваю. Могу общаться привет- как дела- пока. При знакомстве я не оцениваю на этот предмет. Скорее идет оценка интересно/ неинтересно.
Может дело в ЧИ + 1В. Я почему- то уверена, что вылезу из любой ж...Поэтому и о предательстве не парюсь. Ну " предали" и чо? Его/ее/ их проблемы.
.
Может и так. Но объяснить ей мои методы- проще пуд соли съесть. К тому же большинство ее целей я не разделяю. Поэтому и методов у меня нет.
То, что в моих силах, я просто делаю. Что - нет, то - нет.
Еще момент. Прямую просьбу приходится клещами тянуть. Разговор начинается издалека или совсем с другого. Прошу ближе к телу- обижается, что ее перебивают. А я не всегда могу/ хочу слушать длинные истории. Договаривались даже, что просьбы четко и ясно. Первое время получалось.
У меня к ней просьба всегда одна-с ребенком посидеть. Я так и спрашиваю " мам, привет.Даньку можешь забрать тогда- то." На это тоже обиды. Были. Сейчас вроде не обижается. Оказывается надо ее планами интересоваться. А мне не надо ее планов, мне свое бы разгрести. И не потому, что по фиг. А потому, что эти планы и цели у нас ну совсем разные. Проверено годами.
Прошу заметить, что мама Вашего возраста. И с умственными способностями все ОК.
Вах, по описанию, у меня эта штука и есть.
Правда от родителей не было такого, что бы игнорировали сильно. Лет в 10 появилось как реакция на мир, когда было давление на болевую.
А еще, пару лет назад, когда почувствовал к себе эмпатию, от временного попутчика- то так удивился... Может и вправду я с ней мало сталкивался.
И то, что живые люди- видятся как манекены, тоже так чувствую. Я даже всех мучил этим вопросом, не ощущают ли они так же.
Переживания людей, вроде нормально замечаю. Но если я не влюблен в человека, то у меня словно отсутствует чувство совести. И опираюсь лишь на виденье последствий поступков.
С эмпатией у меня тоже, только если я влюблен или хочу дружить с человеком- она есть.
А к простым прохожим, почти нет. Могу захотеть помочь, если нужно будет. С другой стороны, не удивлюсь- если смогу хладнокровно наблюдать чьи-то беды.
А если человек не нравится - то вообще всё равно что с ним произойдёт, ни какого сопереживания.
Спасибо.
Вы провоцируете меня на "подумать".
Да, у меня как-то так и было. Я уже почти забыла это ощущение горькой обиды на неизбирательность, обезличенность материнской любви, никак не зависящей от того, что есть я, и ревность ко всем, кто не я, и кого могли бы любить вместо меня... Я научилась ценить другую сторону такой любви - абсолютность и самоотверженность. Да, закон о поддержке и помощи вне зависимости от чего бы то ни было - хоть от деяний и убеждений другого, хоть от состояния собственных ресурсов.
Когда я пишу "материнской", я не имею в виду именно и только биологические отношения. Я знаю женщин, которые так любят мужчин. Мужчин лично не знаю, но думаю, что бывают. В любви дружеской тоже есть щепотка такой. Я имею в виду любовь безусловную. Без условий.
Равно как и дружбой называю любое условное чувство, вне зависимости от гендерного состава пары и наличия или отсутствия сексуального влечения.
Между прочим, Вы ответили на вопрос "почему нельзя "просто любить, просто дружить".
Можно. Но не хочется. Не радует.
"Просто любви" мне хватило от семьи. От друзей хочется видения меня, какая есть, изучения меня, оценки увиденного по их критериям, сходства основных критериев и оценок, договоренностей о различиях и способах обращения с ними, обязательств и определенностей.
Хочется быть не "просто любимой", а нравящейся, уважаемой и поддерживаемой в целях и желаниях. "Идейной" общности.
Это во-первых.
Во-вторых друг - не мать, он не может подписаться на помощь и защиту в любых обстоятельствах и любой ценой, просто потому что у него есть более близкие и значимые люди, более абсолютные. Родители, дети, возлюбленные. У многих еще - любимый я. В дружбе "просто любви" - щепотка. Одной ее, без всего перечисленного выше - лично мне мало. Потому что получается парадокс о друге, который "придет и протянет руку в беде"... но только при условии, что его а)попросят, б)подождут, пока он найдет время, в)не будут напрягать.
Я все же склонна думать, что среди "других" точек зрения не было таких, что отрицали бы Ваши самые дорогие ценности, Вашу сущность, смысл и способ Вашего существования в мире?
Я не об этом. Вообще. Не о практическом ущербе.
А как раз о том, что придется вычеркивать. А это очень долго и очень-очень больно.
Э-э-э... Я подразумевала, что главная цель любой матери - счастье ребенка и уверенность в его любви к ней.
Ой, божечки... Вот талдычишь, талдычишь одно и то же...
Что ж Вы мать-то насилуете, а?
Знаете, о какой "цене" говорила Carefree2? Вот именно об этой - "попроси меня".
Для себя - Никогда. Никого. Ни за что.
Мне второвольники будут с гордостью рассказывать, как они стараются не напрягать? Да, они стараются. Я при одном намеке, при одном подозрении, что я - напрягла, что что-то делается для меня, а не для себя, в ущерб себе - ухожу прочь и с концами. Я просто не могу находиться там, где напрягаю.
Мне не надо, чтоб напрягались ради меня. Мне надо - чтоб ради пользы и удовольствия иметь меня рядом. Своей пользы и удовольствия.
И я этим не горжусь. Это не деликатность. Это гордыня.
Вот тут не знаю, что сказать.
Я не легко перестраиваю планы, но в подавляющем большинстве случаев имею в голове пару-тройку запасных планов и перехожу с одних рельсов на другие так, что визави зачастую этого вообще замечает. За счет того самого "а если". А уж если "а если" типовое, повторяющаяся ситуация...
Уж с кем - с кем, а с Донами структурирование времени надо брать на себя.
Мать тоже не всегда может подписываться на помощь, даже при сильных чувствах.Она скорее будет делать то, что считает верным. Может не видеть личности своего ребёнка, и просто делать то, что считает нужным. При этом и не-помогать, считая это помощью и благом.
Представляется любовь - неразрывно с "виденьем" человека. Если не "видишь" человека, то как можно сказать, что любишь его.
Возлюбленная и дети- наверное вправду в приоритете, когда есть - тут уже как ни крути за них отвечаешь, в абсолютном смысле. Ну и я не знаю кто может из людей быть ближе, чем возлюбленный человек.
А друзья- почему-то всегда видятся, как семья. Т.е и среди родственников есть те, кто близок, и среди не-родственников есть те, кто близок - и они равноценно близки. Поэтому тоже не видится "просто дружить". Для меня дружба- это узы, которые сильнее крови.
Может. Все что угодно может. И вообще не любить, и ненавидеть собственного ребенка.
Быть может все, что угодно. Я говорила об архетипе матери, о норме. О внутреннем стремлении.
А вот представления конкретной матери о том, "что такое хорошо и что такое плохо" - это продукт ее личной биографии. А степень настойчивости, с которой она будет продвигать это представление - продукт ее личного характера. "Делать то, что считаешь нужным" - это вообще всехнее, общечеловеческое.
Для матери естественно воспринимать ребенка как часть себя, продолжение себя. И для ребенка какое-то время воспринимать себя так - тоже нормально.
Процесс осознания и признания отличия, отдельности называют сепарацией.
Мне в некотором смысле повезло. Это везение имеет свою цену, но я считаю, что повезло. Мое отличие от семьи было столь велико, что виделось и признавалось изначально. Родители смеялись - кукушонок, не в мать, не в отца. Хотя лицом я - папа, а годам к 30-ти стала во многом похожа нравом на мать.
Правда, мои родители все надеялись, что я изменюсь, подчинюсь среде, "повзрослею". Доводить до их сознания свое "нет" пришлось весьма жестко. И повторюсь, для меня хорошо, что это произошло рано, когда ни эмпатии, ни логики, когда я думала только о себе и почти не думала, что чувствуют родители. Это избавило меня от сомнений, которые теперь переживает nidaninet. Сейчас меня теребит по этому поводу чувство вины, но выносимое, потому что с тех пор прошло много лет, в течении которых я была неплохой дочерью и хотя бы частично компенсировала родителям страдания, причиненные в детстве.
Не знаю. Но можно.
Робка назвала это "на первой сигнальной системе". Помните у Пушкина: "и сердце молвило - вот ОН"? Так бывает. И что занятно, сволочь-сердце не ошибается.
Сначала - вот он, а уже потом узнаешь его, через циклы разочарований и согласий, умираний и возвращений.
Эх, очень понимаю Вас на самом деле..
Мне тоже часто говорили, что я не нормальный. Особенно при любых выражениях себя - у всех родителей и родственников- стрессы, депрессии и истерики. Вот так делится мальчик 9 летний о своих сильных переживаниях, мечтах и мыслях- родители лет по 40 в панике, кричат и плачут и под любым предлогом просят молчать и сделать вид, что всё нормально. Ничего и не оставалось делать, как молчать.
А потом еще и свои обиды проецировали на меня- программируя на качества "- о ты такой же, как и....(перечисление негативных качеств)". Отец еще кричал про генетическую экспертизу. Сейчас кричит, что ему просто жаль, что я такой и потом говорит, что он во всём виноват и не сделал из меня человека и т.д.
Мама сейчас лучше понимает, она как-то выросла морально, и всегда адекватно воспринимала всё, договориться о чем угодно можно было- и она просто считает, что у меня моральные проблемы в силу того, что со мной не случилось великое счастье. Они уже и не надеются, что исправлюсь - я типа "пропащий/потерявшийся/дурное поколение и т.д"
Если бы в 9 классе не подружился бы с одним человеком по переписке, так и думал бы- что я сумасшедший. А сумасшествие- это ведь такой соблазн, оправдать свое поведение- которое осуждается..
Вот и у меня сомнений много- чувствую, что что они хотят донести и их печаль. А вот с этим сделать не могу ничего. Пытался объяснить, на их языке, что они мне не безразличны - но там упорная проекция, на вроде "ты не правильно любишь, нужно вот так/ или просто молчаливый и печальный кивок с такими же мыслями".
Если бы не материальная опека - то всю жизнь, родители- как будто дети совсем- только так всегда их и видел. Лет с 5 постоянные мысли, как бы не обидеть, не задеть, не спровоцировать конфликт.. Так сердце видит еще лучше, чем глаза.
А если еще ...
ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОПАТОВ
. Полное отсутствие эмпатии. Причем напрочь. Такой человек понятия не имеет, что подразумевает собой слово сочувствие, переживание, поддержка.
. Высокая самооценка и уверенность. Социопат утверждает, что он лучший во всем, часто даже напрашивается на похвалу .
Не знаю, я этого до сих пор не заметила. 
Я пыталась сама, но я на чужой территории, не только физически – информационно на чужой. Откуда я знаю, какая информация обо мне ей нужна?! Меня бы устроило, если бы меня последовательно расспрашивали и я эту последовательность видела. Этакий допрос. Но от Досты я этого не дождалась. В первый десяток встреч получался совершенно хаотичный треп, песнь чукчи, едущего не нартах по тундре. ; D Именно как с приятельницей.
Потом выяснилось, что для нее хаос – это эмоции. 
Когда я с ней не соглашаюсь, она отступает. С явной мыслью потом еще к этому вернуться и убедить. Наивная… Раздражает. Но тут я ее только временем могу убедить, что мое нет – это не подумаю, а именно нет.
- очень в другой стороне ( им бы в семейные консультации по классике жанра..), т.к очень много замещают своим отношением к информации (не знаю на сколько тимно, но много замечал), как раз тут нужен безучастный подход, как раз логичный.
. 
... 