Ну имел ввиду- что я действительно не испытал эмоций от встречи или от того, что он узнал обо мне новое.
Узнал про одноклассника- раз поговорил.
Мне всегда интересно узнавать что-то о людях.
И интерес к нему испытывал, раз подошел к нему и заговорил с ним.
Ну и да, я с ним не общался и раньше, и позже. Я там акцент сделал, что он связал моё безразличие, с тем что я не люблю походы. Хотя как это можно связать?
Ну да, если человек не любит походы, то его сразу записывают в безразличные))
Мы вот прямо сейчас формируем новый общий словарь. Вот как вы скажете о ком-то: "Этот человек безразличный", я сразу переведу это для себя "Он не любит походы, его в поход даже звать не будем".
Вот именно, что никак, но вы связываете. Вы, а не одноклассник. И связываете так, что концов никто найти не может. Потому что когда в процессе "связывания концов" вырисовывается не однозначно положительная ваша черта, вы лихорадочно пытаетесь её "переписать". Ну никто же целиком и полностью не состоит из достоинств, и вы не исключение, почему вы так в отрицание уходите? Вы живой человек, а не произведение искусства, вам можно иметь недостатки, и всем можно. Чего суетитесь-то?
Нет, это он связал. Именно об этом я сказал.
Примерно такой диалог был
-Некромант, а ты чем занимаешься?
-Вот в поход недавно ходил, обожаю их!
-Огоо, а по тебе не скажешь, ты весь такой безразличный ходил, не подумал бы, что такое любишь.
Т.е для него какая-то состыковка была.
И вот такие моменты всем присуще. Они нарушают логику, но в уме недостающие детали- дополняются.
И добавлю, что вы "не разрешаете" плохо к себе относиться, думать о вас произвольно, вы решили взять это хрупкое дело в свои надёжные руки, научиться контролировать чужое мнение/чувство о вас.
Вы с этим согласны?
Маша, я не буду у тебя спрашивать у тебя про походы, я знаю - ты человек совсем не безразличный! Но где все наши? ))
Просто это именно с его слов.
"я не ожидал, что ты любишь походы, ведь в школе ты был безразличным"
Я даже уточнил у него. Он именно имел обо мне определенное представление, и исключал то, что человек с таким темпераментом/характером и т.д.- может любить походы. -он мне подтвердил это.
Контролировать хочется именно информацию, которую я выдаю.
Если бы я не разрешал о себе плохо думать, я бы не выставил на показ здесь все свои комплексы, слабости, негативные качества.
Тут уже понаписано много того, что исключает "произведение искусства".
Будь это контроль, я был бы в гневе т.к я контролировать не могу подобное, как многие заметили- гнева я не испытывал.Значит я на этом как минимум не зациклен.
Я вполне осознаю, что я не идеален.
Но мне нужно конкретно знать, где кто и почему подумал то, что он позиционирует.
И если мне что- то непонятно, я к этому начинаю "суетиться" и разбираться. - разве это не естественно?
Если Вас неожиданно для Вас, как-то необычно опишут - Вы не поинтересуетесь, почему это произошло? Если помыслите, что в какой-то момент Вас не верно поняли- Вы не скажите об этом?
И я не понимаю- чем это может напрягать?
Как я понял, он имел ввиду пассивное безразличие ко всему окружающему и безучастность.
Вероятно он отождествил это с пассивным и сидячем образом жизни.
Я просто ходил как приведение, сидел на уроках и уходил. Не всегда замечали есть я или нет.
Зачем Вам нужно это знать?
Из своего опыта общения с Гамлетом отвечу - чтобы изменить подачу ТОЙ ЖЕ информации в надежде, что с другой подачей человек проглотит ТУ ЖЕ суть/факт. А Вам нужно ( правда я не знаю зачем, но подозреваю, что Гамлетам тошно общаться с человеком, который с ним не согласен во всем), чтоб человек в итоге согласился с Вашей позицией/доводами. Вот тогда Вы чувствуете удовлетворение и покой.
Тем, что человек понял Вашу позицию, но не согласен. А рассматривать тот же орган, только вид сбоку ему не интересно/скучно/противно/ лень/некогда и т.д.
Это - мутата. Рабираться с вашими походами и безучастностью уже неинтересно), но показательно, что вам запомнилась чужая оценка) значит, это вызывает у вас эмоции?
На словах - да. Умом то есть. Внутренне вы всё же эту свободу от оценок не приобрели, и это видно. И я вас не обвиняю ни в чём, если что (а то опять щас защищаться приметесь), имеете право быть беззащитным перед оценками, как и жаждать их.
Мысль не поняла от слова "совсем".
зачем вам знать, где кто и почему что-то подумал о вас?
"На чужой роток не накинешь платок" - это по-вашему о чём? О прожорливых гостях? )))
Мне не интересно мнение чужих людей обо мне. Они мне чужие, пусть говорят, что хотят, я ничего не хочу об этом знать. Для заинтересованности (и то я не уверена, что это именно мнение, скорее, отношение) есть близкие люди. Их дела, события, настроения и мнения по вопросам меня интересуют, как и их мои.
Более того, случалось, что неприятные мне люди меня "хвалили", и мне это было очень неприятно.
Знаете. Из всей этой темы я сделала один вывод. Вы из тех мужчин, которым проще дать, чем объяснить почему нет. Поэтому на месте вашего друга я бы соглашалась со всеми вашими предположениями
Вы это, кстати, совсем не замечаете, что сначала вы пишите фразу с одним смыслом, потом подменяете ее на фразу с другим смыслом?
"-Огоо, а по тебе не скажешь, ты весь такой безразличный ходил, не подумал бы, что такое любишь"
И
"я не ожидал, что ты любишь походы, ведь в школе ты был безразличным"
это абсолютно разные по оттенку фразы. Конечно, в итоге вас тут все вечно недопонимают. У вас же показания меняются каждую минуту.
Наши полезными для себя вещами занимаются. Чтобы жизнь была прожита не зря
В этой теме происходит психотерапевтическая сессия. А это очень энергозатратное мероприятие. Я думаю, вы слышала про выгорание у психотерапевтов. Ну так вот. Зачем нашим забесплатно этим заниматься?
Это было интересно, в качестве наблюдения.На счет каких-либо эмоций вряд ли, интерес- наверное не совсем эмоция. Согласен, я завишу от оценок. Знать- затем, что это рассматривалось, как один из ответов на вопрос всей этой темы.
Примерно об этом, я и говорил, когда сказал- что мне сложно верно выражать свои мысли. И что я могу запутать собеседника.
Потому что для меня- оттенок тут один и тот же, как и смысл.
Вот только Аргус прочла мне лекцию о запутавшемся мальчике с тяжелым семейным анамнезом, и я даже засомневалась, правомерно ли обозвала его электронным словариком - как Вы опять за свое!
Ваш приятель мог иметь в виду что угодно: то что Вы не коллективист (а в походах это качество ценно), то что Вы не интересующийся человек, то что Вы не готовы к преодолению трудностей. Много чего еще. Это его словарь.
Я могу Вам на какую-нибудь Вашу историю ответить:
-ну, Вы, Некромант, и гусь!
И это не значит что я вас классифицировала как птицу из семейства утиных, а потому моя логика абсурдна, бо на Вас и перо -то не растет.
Более того, это может означать и восторг и пренебрежение - в зависимости от ситуации и моей интонации.
Если бы мы общались тет на тет и Вы бы после каждой такой фразы производили бы сверку словаря, выясняя, какие качества гуся я имею в виду, почему именно эти качества я считаю для Вас и гуся схожими, ведь это важно, чтобы я не сложила о Вас неверного впечатления, уверенна ли я, что я правильно поняла фактическую ситуацию и почему в таком случае я выбрала именно гуся, а не выхухоль - я бы Вас послала в грубой форме, не стесняя себя в идиомах. Вот честно!
По поводу темы Аргус вам уже объясняла - хотите близости - интересуйтесь людьми, живыми.
Не интересны они вам (ну не великие они, увы), не можете и не хотите делать над собой усилие - не надо. Но тогда надо переписать запрос на, к примеру: "Как научиться держать ветер в руках?"
По разному общаюсь. Иногда меня с полуслова понимают. Иногда нет.
Я понимаю, что он мог что угодно иметь ввиду.
Когда я описал ситуации с ним - я хотел показать, что вот человек создал обо мне представление, он видел меня каждый день в течении 11 лет.
Но он был убежден- что мне походность- не свойственна. По разговору, интонации, последующих беседах, его заинтересованности и желании выпытать побольше- было понятно, что он действительно не ожидал у меня такого.
Но это есть по факту.
Этим примером, я хотел обсудить субъективность оценки.
Но опять всё стрёмно вышло. Если абстрактно:
А оценил B. А пришел к выводу, что B приземленный сухарь, и представить его в творческой среде не может. (допустим по линии поведение и по лицу)
B- пишет стихи и продает их.
Когда B показывает A стихи, то A не верит, что это его стихи, считает что это специально разыгранная сцена, что бы создать B иное мнение о себе.
И вся ситуация по причине того, что они просто не пообщались побольше. Где у A возникло бы больше информации о B. Да я сам устал, просто все время тема по кругу поднимается, а мне ответить хочется.
А чем больше я пытаюсь донести свои мысли- тем больше странностей происходит.
Ну в самом начале я написал, что интересуюсь, и что часто это не взаимно. Т.е мне нравится человек- а я ему нет. И наоборот.
И мне ответили на это, что намеренно как-то всё это не притянешь.
Что нужно почаще бывать в кругах по интересам и показывать себя.
Ну и что? Вот многие люди, которые не имели со мной близких отношений, хоть и знают меня сто лет с гаком считают, что нежность мне не свойственна. Ну и что теперь? Считают и считают. Флаг им в руки и барабан на шею.
Зачем? С какой целью? Любая оценка субъективна. Точка. Это аксиома. И что тут обсуждать?
Некромант, вам нужно начинать пить, чтобы мозг расслабить и не страдать ерундой. Боюсь тут ни йога, ни медитации не помогут. Только крепкий алкоголь )
Ну не верит и не верит. Это проблемы А. В идет и публикует их. Хотя бы в бложике Ну или продолжает писать для себя. Какая разница чему там верит А, собственно?
Я вот в детстве помню написала стих Ручеек. Родители не поверили, что это я. И что от этого поменялось? Не поверите НИ-ЧЕ-ГО.
Я предлагаю просто поменьше говорить и не иметь мозг другим. Лучше слушать заинтересованно и спрашивать что там и как у кого. Понятия не сверять. И все вас резко полюбят. Кстати, тема внешнего вида уже поднималась? Как часто стираете вещи, моетесь, голову моете, чистите зубы и все такое?
Ну ведь мы с ребятами тут меня обсуждали, мне было важно как они меня оценивают и т.д. Сложно, алкоголь мне не вкусен. Но даже если выпью, у меня только грусть появляется и еще больше желания говорить.
Но наверное слова я лучше начинаю подбирать и эмоций много становится в речи. Спрашивать что там и как у кого - здесь я это сделал в виде "почему так думаешь").
Одиночество - когда нет родственной души/душь, с которой имеешь взаимные чувства (любовь/дружбу).
Еще это называют "свои люди".
Или просто "взаимно-приятные-симпатично-понимающие друг друга люди". В пример из литературы- Гамлета и Горацио приведу.
Это не то. Нужно спрашивать, как у тебя дела, что в жизни происходит. Как ты после вчерашнего? ААА. Ну да, этот А такой идиот, не принял твои стихи. Ха-ха. Или оо. Ты такое изучил. Ну ты вообще мозг. Я бы тоже хотел. А как? В общем, по ситуации. Нужно как-то вести беседу ни о чем, которая не напрягает и приятна собеседнику. Почему ты так думаешь - это напрягает. Вы еще начните активно мета-вопросы задавать ( если не знаете - НЛП вам в помощь, оттуда понятие). Вас вообще за километр будут обходить
Это потому что вы не знаете, что хотите сказать, у вас нет своих мыслей, нет понимания. Есть нахватанные цитаты из великих и педивикии. Пока вы не поймете сами, что же вы хотите донести - а для этого надо иметь то, что надо донести - никто вас понимать не будет. Знаете, как в старом анекдоте: "Какие же эти студенты тупые! - воскликнул лектор после третьего объяснения закона. - Даже я уже все понял, а они никак не поймут!"
И это ни разу не тимно.
Вот как вы скажете о ком-то: "Этот человек безразличный", я сразу переведу это для себя "Он не любит походы, его в поход даже звать не будем". 
Но где все наши? )) 
)