Ну вот вы смеетесь, а я между прочим на полном серьезе наш офис наполняла ей. Любовью фсмысли... И думаете кто-нибудь сказал мне спасибо за то, что шеф теперь с утра до ночи на работе сидит, хотя делать ему по большому счету тут нечего?
По сабжу:
- статистики в тему у меня мало - не тот я человек, с которым роды обсуждают
Знаю только одного Габена, кот. дважды сопровождал жену при домашних родах, и считает опыт положительным.
- имхо, ценны сами возможностей и свобода выбора: получать мед. помощь при родах в мед. учреждении. Или не в мед. учреждении. Или не получать. Свобода выбора предполагает ответственность за выбор. И не перекладывание её , когда всё пошло не так (это, напр. об обращении к врачу в последний момент и претензиях потом).
Смотря какого цвета. Смотря какого знака.
Не у всех она белая и плюсовая. Кто-то на эмоциях (возможно, появившихся вследствие личного опыта) и/или не подумав, перешёл на личности. Кто-то считает возможность высказать своё мнение более важной, чем не обидеть (очень косвенно) чью-то маму.
Флуд в теме разрешён, чем и пользуюсь.
За что же вы так волчью стаю?
Почитайте интереса ради (или вспомните, если уже читали) что-нибудь по этологии. "Непослушное дитя биосферы", например (имхо, неплохой научпоп).
У волков, крыс и обезьян "общества" очень похожи на человеческое. В чём-то честнее, имхо.
свобода выбора и ответственность за него заканчиваются там, где заканчивается возможность опросить всех участников процесса, и получить их взвешенное и продуманное согласие.
получить такое согласие невозможно от одного из ключевых участников процесса - рождаемого ребенка.
Причем риск для жизни и здоровья при ситуации "что-то пошло не так" у него, наверное, наибольший. Ну или 50-ти %-ый.
Не ..про любовь -это хорошо . Это правильно про любовь .
Только вот почему, интересно , любой хирург своего ребенка , или жену , например , сам не возьмется оперировать ? Ведь любви там тьма , да ?
А потому, что вперед любви нужен трезвый, быстрый и холодный ум .
Один очень известный кардиохирург говорил , что даже старается минимально знакомиться с пациентом перед операцией , чтобы не проникнуться лишними эмоциями . А вот после - залюбит до дыр. Как-то так .
Я хоть до смерти залюблю пациента на приеме , но если не смогу нормально обезболить и качественно оказать услугу , то меня с моей любовью пошлют куда подальше .
Прежде всего любить надо свою работу .
Тю.
У меня тетка операционная медсестра, со стажем, сколько ты на свете живешь.
Обычный укол лично мне всуропит за милую душу.
А вену она уже не может. Она -и не может!!))
просит своих кого-нибудь.
А любит она меня до полной потери пульса, она вообще -Гюго, она по-другому не любит.
Т.ч. все так, да.
В любом случае этот выбор кто-то сделает: родители ли, государство ли (если оно будет юридически ограничивать родителей).
Нет у ребёнка на этом этапе свободы воли. Организация родов - это не единственный выбор, который за него сделают родители до тех пор, пока он сам будет соображать и станет субъектом права.
Не понимаю оценку от слова совсем.
Предполагаю, что рос.статистика врет, но ориентируясь просто на порядки величин:
- перинатальная смертность - 1-1.5%
- материнская - в 30 раз ниже.
Да, риск для ребёнка выше, но не 50% же.
Чтобы пояснить: особых преимуществ домашних родов не вижу; в случае "не так", думаю, риски вне мед.учреждения больше.
Значит, поясняю.
В силу разницы наших с вами потенциалов, каждый раз, когда вам кажется, что я говорю о чем-то конкретном, то это я в целом. И наоборот. Чуть только вам показалось, что это я в целом - то это я о конкретном.
Кто-то там конечно всегда выбор сделает. И государство его в армию в свое время заберет, и мнения не спросит.
Мы говорим о конкретной ситуации выбора матери, где рожать. И ее готовности.. ну и тд.
ты кстати в курсе, что упоминавшегося здесь Родиона Нахапетова (парашют) матушка его, в припадке патриотического безумия, Родиной назвала?
Так и рос, Родина Нахапетов, мальчик.
А вы говорите рожать. Ктоб там вас видел, где вы рожаете. Таких приколов - никогда не понимала.
Немного не так. Я думаю, так поступил бы любой, человек независимо от тима,
разница в мотивах.
Для меня аргумент - данное общение неэффективно, люди друг друга не понимают, я ничего обьяснить не могу, сама на взводе, тк для данного человека, выражаясь языком психологов "ты не окей". Автор, изазза которого весь сыр-бор, "превысила полномочия" изаза ощущения силы часто возникает ощущение вседозволенности. Что и вызвало реакцию у меня.
Все это создает ощущение, бессмысленно потраченного времени.
которое, как известно, деньги.
Я ни секунды не буду тратить, на человека, который тратит мой ресурс- (хорошее настроение) которое восстанавливается с трудом. в условиях БЭ беспридела моя логика начинает агриться, а, дрожащей рукой, как известно, в цель не попасть. изаза этого, ошибки в аргументации, и тд, что в спокойном состоянии, я наврядле себе бы позволила. И да, мой уровень знания соционики-не самый высокий я всего лишь любитель, даже сказать, интересующаяся, тк знаю, методики и теории, в эффективности соционику превосходящие
Дело, опять же, не в согласии с моим мнением. ибо, исходный пост(который вы анализировали)-это всего лишь реакция.
Неадекватная, с точки зрения человеческой, и вполне обьяснимая, с точки зрения соционики.
Для примера, разницы в мотивах, ухода от общения, представителей разных тимов, приведу пример, соционика, тоже с болевой БЛ (Наполеон)
"Если меня назовут дурой, я не обижусь. но продолжать общение не буду, тк пойму что человек плохо воспитан" (с)
Это сказал человек с БЭ ценностной.Сильной.
А есть Наполеоны или Гексли (вот про Гекслячьи ценности мало знаю, сорян) которые запросто могут назвать человека дебилом? есть.
То есть, как видите-нетимно.
В условиях эмоциональной и этической агресии я сливаюсь.
Мне малейшее "ты не окей " кажется все, провал. Глухая стена. Даже если мне показалось, что ко мне плохо относятся.Все бессмысленно. То есть?неэффективно.
На то она и слабая, этика.
Может и не Бальзак, на самом деле, не так для меня это и важно
как видите, бл не в ценностях))
А то что вы этика во мне увидели(или нет? )
мне конечно лестно, есть определенная зависть к тем, кто умеет, в отличие от меня общаться, и строить отношения с людьми.
Но все таки думаю, что я правильно определила тим(сама.без помощи соционика, теорию знаю мало, но , достаточно, для определения своих слабых и сильных сторон. ИМХО)
также на мой взгляд вас сбил тот факт, что очень сложно, признаться, что тебя волнует мнение людей по болевому вопросу. например, что ктото считает меня неадекватной "больной на голову"(эмоционально неуравновешенной и истеричной), "черствой", я обычно говорю-да плевать мне на вас!гораздо проще сказать, здесь-у вас неувязочка логическая.но это все...тот самый смысл который нужно читать между строк.
Также, можно заметить(это почти тимно) как любит, народ этический, приводить всякие доводы, обвинять в отсутствии логики, спорят до посинения (а не ради удовольствия , или восстановления обьективности) что это почти тимно. И такие обьяснения, будут очень убедительными, такими, создавать ощущение , действительно, да, чувак разбирается. У меня есть несколько публикаций, связанных с соционикой (косвенно), которые еще и награды кое-какие отхватили, не помню на какой, конфе. Так вот- я лично не считаю это , особой заслугой, и не считаю аргументом, в споре, относительно истинности тех или иных высказываний. зато, этик, я уверена, мог бы тоже, таких статей написать, и ходить весь увешанный медалями, но для него это был бы-первый аргумент (Опять же, имхо)в защиту своей правоты.
Я же понимаю, что истина, знание, -очень непостоянная вещь, гибкая, преходящая, субьективная. Она есть да, но она меняется. И тот же диплом врача, полученный столько там лет назад, в силу новых открытий, новых возможностей и вообще, медицина десять лет назад и сейчас, вообще не одно и то же.То есть, я не дискредитирую образование вообще!!а человеку кажется, что наоборот)потому что, эх...крайности, крайности и еще раз...
Прежде чем ответить, я сходила в магазин за сигаретами и покурила. Ну, чтоб реакция не была острой, ага.
Знаете, почему этики пытаются под свое мнение подвести какую-то базу? Да потому что логика у них во всем известном месте! И они не уверены, что их выводы верные, поэтому стопицот раз сверятся с источниками и сошлются на них.
А вот когда у этиков (да и не только) заканчиваются аргументы, то идут в ход манипуляции, типа "тыжэтег", как ты так можешь! "Тыжмать", "Тыжпрограммист", "тыжпсихолог", "тыжврач" ну и далее по тексту. Но с манипуляцией - "тыжэтик зачем ты так хорошо аргументируешь свою позицию" встречаюсь впервые, уж простите.
И да, если б у меня были публикации, которые бы подтверждали мою компетентность, я б на каждом углу о них говорила или флаг вывесила. Мол, смотрите, я не логик, а чо умею!
По поводу бальзаковости. Приведу прям недавний пример. Моя подруга (Жу) на фб вывесила пост с просьбой помочь найти фильм, который она не помнит, как называется, не помнит сюжетную линию, а помнит исключительно одну сцену. Рома (а это был он ) молча скинул мне ссылку. После моей просьбы объяснил, как он его нашел.
У Вас же много слов и ни одного подтвержденного аргумента.
Поняла что задела.Чем именно -нет.
Насчет вашего примера. Ваш Бальзак, знал, что его действия будут иметь результат (конкретно-помочь человеку, сохранить отношения и тд.)
В нашем с вами случае-Я вижу, и даже возможно, предвижу, что ваше мнение, оно основывается на какихто важных для вас вещах, в общем, вижу, что мне вас не убедить.
У меня папа Драйзер..это я не о том, что все этики тупые а скорей о том, что у каждого свои сильные и слабые стороны.
Да и цели такой изначально не было! была цель, высказанная неадекватно, через одно место( эх зачем же вы так нас, женщин, сторонников домашних родов, обижаете, и уродами обзываете, мы ведь тоже люди)
И очень сложно признать, что задело именно отношение.
Так что вот. и вы не увидели(а может я забыла написать в тексте слово "возможно")возможно-этик бы так себя вел. а может-и нет!
ну вот, именно это я и имела в виду, только я не говорила что это плохо.
И еще.Разница данной ситуации с той-что вы описали- в эмоциональном накале. Я подозреваю, что тот Бальзак, в данном случае, с вами в хороших отношениях, все было спокойно, и никто никого уродом не обзывал.
я лично вижу, также, ваше отношение ко мне, скорее негативное , ( или нет?) в итоге, стойкое нежелание тратить время на ".рачь в интернетике"
Ведь нормальных людей не волнует, что о них говорят, они всегда веселы и счастливы. както так, думает моя болевая.
Опять же, ничего не пытаюсь доказать, но обьясниться считаю важным.
Аргументы, причем шикарнейшие, были выше представлены социоником Anfisa
Повторяться не считаю нужным.просто, что бы комуто чтото доказать времени жалко. и нервов...
к тому же, если пользователя, с которым был основной диалог, не убедили такие, на мой взгляд, великолепные доводы, которые представила она - ну просто, значит делать мне тут нечего.
Ну и, к тому же, убеждать опять, же, особо не хотелось)Тк, бл не в ценностях у меня. также-я не юрист. я, опиралась на слова юриста, законы которые я упоминала нужно найти, что опять же, время, время время...которое деньги. вы будете тратить свое бабло, чтобы просто доказать свою точку зрения, пользователю форума в интернете!!!?
Ну вот, для меня это так выглядит, вы уж простите
Я как бухгалтер к примеру 0 полный. Не написать ли мне парочку публикаций о налоге на физических лиц? Оторву не то что медаль, но золотой кубок.
И звание народный бухгалтер России.
нет. вы забыли слово "косвенно"
Социально-философский аспект соционического знания/
там, про соционику "в общем", как инструмент, удобный и классный
а еще, когда я говорю что плохо знаю соционику, я имею в виду-по сравнению с кем. например, по сравнению, с Верой Новиковой - я знаю соционику плохо.
ну вы уж как-то постарайтесь вспомнить тогда, на какой площадке вы этот труд опубликовали.
Было бы крайне любопытно взглянуть. И думаю, не только мне.
Меня всегда особенно интересовал именно социально-философский аспект соционического знания.
Меня обидеть очень сложно, незнакомым мне людям практически невозможно. Если Вы про мою острую реакцию, то это не от обиды. Это от досады. От досады, что мне приходится переформулировать свои мысли в цензурную форму, а то забанят. А я в строительстве работаю уже больше 5-ти лет, я даже думать матом научилась.
Зачем гадать, когда можно просто спросить? Ромк, зачем ты это сделал? И извини, что пример с тобой в главной роли привела.
Мгм... это вот сейчас в мой адрес было или в принципе всех этиков?
Дык, Вы как-нибудь сами-то определитесь, могут или нет. А то, если Вы не до конца себя понимаете, как мы-то Вас должны понять?
да это же просто, студенческие конференции, и публикация в сборниках университетских. ниче особенного..
у себя я уже давно все поудаляла, за ненадобностью,
Если б поступала в аспирантуру, может и пригодились бы...а так нет.
А вы зачем спрашивате, чтоб проверить, не гоню ли я?))
Мне кажется, вас кто-то неправильно проинформировал. Если вообще, не целенаправлено дезориентировал.
Дела обстоят так, что , в общем, быть этиком - это не стыдно.
Этики Евгениев Онегиных всяких пишут, войнЫ и мИры, отговорила роща золотая, не стоит слезы ребенка, быть, или там не быть.
От этиков человечеству огромная польза проистекает, гигантская просто. А то было бы как цивилизация аранков в Лукьяненко.
То есть, когда выяснится что вы этик, а уже недолго , вы только рассстраиваться не начинайте. Все путем. Женщине оно даже где-то и лучше.
хоспаде, да ради бога...хоть папой римским. я ж говорю...мне вообще...както пофиг..я даже обрадуюсь. а может и нет. не знаю. посмотрим затипируйте меня в Джоржи Клуни. давно мечтала быть Джоржем Клуни!
это мои личные наблюдения. может ошибочные, но мне кажется- статьи писать очень легко.
Медали - это метафора.И где я говорила, что этиком стыдно быть?
И кстати говоря-в ответ на ваши поиски противоречий в моих постах, неубедительных аргументов и тд..- Логики тоже могут быть нелогичными, а этики- поступать неэтично. Дело в том, "где чья территория" и "в чем сила, брат".
Логики, их сила в знании. А сила она- еще и гибкость. Еще и уверенность в себе, по аспекту. Еще и потенциальные возможности, в данной сфере. Имхо.
Ну давайте начнем радоваться.
Тексты у меня, я заранее извиняюсь, ЧСно ЧЛьные.
Факты, умноженные на здравый смыл.
Восприятие, обработка и синтез информации идет не в цифровом, а в аналоговом формате.
Абстрактное мышление =0, зато очень сильное ассоциативное. Настройтесь. То есть отчего и почему не будет. Я не умею этим интересоваться.
Поехали.
Внешний вид среднестатистической Бальзачки, vs вы.
Все без исключения лично мне известные Бальзачки, в том числе и те из них, которые очень красивы, красотой обладают оченьтакой.. Специальной.
Из Л'Этэ Андьен.
авек та роб лонж тю рессембле
а ун акварэл де Мари Лоренсан
В том длинном платье ты была похожа
На акварель Мари Лоренсан
А теперь смотрим на вас и на акварель. Как правило Бальзачки не носят ярко-алых пОльт) и сногсшибательных минь. Которое все это вам кстати очень идет. То есть не то чтоб совсем уж никогда, но как правило.
"Заточенность под дуала" пресловутая, она ж работает в автоматическом режиме, и вне контроля сознания. А дуал ихний (например я) человек крайне стихийный, активно-буйный и умом не блещет. Поэтому со всех сторон лучше прикинуться ветошью, авось не заметят.
Не заметить вас, мадемуазель, это слепоглухонемым надо быть.
Вы и внешне ярче любой Бальзачки в 400 раз, и проявляете себя, скажем так, ну ооочень ярко.
Теперь про вожделенную логику.
Ход рассуждений ЧЛогика - от факта к определению.
Вы усердно ходите обратным, и крайне некомфортным для вашего предполагаемого дуала -меня - БЛьным путем. От определения к факту. Могу 20 примеров из ваших же текстов привести.
Теперь про тонкие струны, то есть БИ. Я было предположила в вас Гамлетессу, но тут такая засада, что БИ я в вас не чую от слова вообще, даже не в самом вкусном для меня Гамлетовском формате.
90% ваших текстов происходят в самой простой форме настоящего времени. Отчего Наполеону , в лучшем случае, скушновато.
Зато в тему притопала явно нерожавшая, и которой до фени вся эта родильная муть, Робочка. Сидит и принюхивается. Заметьте, она сразу заняла буферную позицию. Вас она совсем уж яростно не защищает, яростность она не про Робов, но очень аккуратно начала разводить стороны на безопасную дистанцию. Тут с вами согласилась, в другом -со мной. И тд.
ну судя по всему вы считаете, Гюго. ну это ж просто...ни в какие ворота, для такого асоциального, и необщительного существа как я. ))
польта...ну у меня муж БСник. раньше, действительно, была скромна и длинноюбочна. и как мышь сера. ))
Все это конечно очень лестно...но ...верится с трудом..
посмотрим, может кто чего еще скажет.
Пы сы мини толкьо для фотосета и любимого. на людях неуютно и неловко, тк излишего мужского внимания я пугаюсь, и не люблю.
Это все равно что сказать человеку, который, например 25 лет бухгалтером проработал: "Да что ты знаешь о дебете и кредите".
Вы ОПЯТЬ наступаете на те же грабли и продолжаете напрямую сомневаться в способности Arythmia_ cordis что-то знать и понимать в её профессии. Человеку, который учился 6 лет и проработал не один десяток лет.
Пример.
Представьте, мы в большой компании, где много молодых и привлекательных женщин и мужчин.
И я, обращаясь к Вашей подруге, громко говорю
- Правда, Mouse2 очень красивая женщина? Как киноактриса. А BlackSwag ...
делаю длиииинную паузу, глажу Вас по спине, (ну, ничего-ничего, и с этим живут)
- семейная такая... ребенок
А Mouse2 тут же забоооотлиииво добавит, что может научить Вас пользоваться косметикой и найти хорошего парикмахера?
Представили? Цепляет?
Тупо пальцем в небо (ну это не сложно угадать, все женщины переживают за свой внешний вид)и прилюдно я наступил на ваше поле доминации (сексвостребованность) , и Вы получили падение собственной значимости относительно других присутствующих дам.
Если вы считаете, что офигенно разбираетесь в воспитании детей, а я Вам скажу что ребенок абсолютно не воспитан и мать невоспитанного ребенка – не мать? А UnReal тут же предложит номер хорошего семейного консультанта, чтобы он срочно помог привести ребенка в норму?
Безотносительно того, правда это или нет, Вам станет очень "нехорошо". Правда?
Если же Вам или мне говорят что мы ничего не соображаем в валянии валенок , а мы этим и не интересовались никогда, то тогда нам будет "пофиг". Но при наступлении на наше поле доминации, в котором мы уверены что ого-го - мы можем сознательно и не обижаться. НО нам элементарно будет "нехорошо". Просто мы не будетем понимать сознательно - почему именно "нехорошо". Если это наше поле доминации, то цепляет всегда. Если я уверен, что крутой специалист по проектированию мостов, то выпад от любого бомжа ударит по моему полю доминации. Поэтому у Arythmia_cordis и была такая бурная реакция. Понимаете?
И я бы с пеной у рта стал доказывать бомжу, что он ничего не понимает и какого рожна делает мне замечания и дает указания, если не является специалистом. А всё потому, что он нарушил иерархию в моей голове. Мозг это машина. Он не обладает каким-то там "выбором" и очень быстро рассчитывает падение значимости -- и вуаля мы получаем ванну картизола .
" кажется все, провал. Глухая стена. Даже если мне показалось, что ко мне плохо относятся.Все бессмысленно. То есть?неэффективно. 
)
Человеку, который учился 6 лет и проработал не один десяток лет.