Попробую.
Сразу же оговорюсь, личностью Ходорковского ранее не интересовалась, поэтому все мои мысли сформированы на основании выше приведенного интервью и отдельных, зафиксированных мозгом кусков информации о нем из соц.сетей.
Естественно, пробежалась по статистике типирования и не удивилась, найдя его в списке ЧЛ-логиков.Как для бизнесмена олигарха, вполне логично там оказаться.Лидируют логики 3 квадры и логик 4 квадры-Габен.
Из интервью в первом посте-логик.Превалирует четкое структурирование информации, этическая мораль затронута в пределах норм! не более.Т.е. ролевая БЭ вполне имеет место быть.
"Ну действительно. Объявляет о своей готовности вести борьбу с произволом властей, а сам растерянный, еле шевелит губками. Предвидеть или предотвратить свой арест не в состоянии. Настолько быть не готовым к действиям прокуратуры, ничего не противопоставить и не пытаться особенно то дрыгаться."
"Да и верно сказано, что "за счет связей все" - а не из-за деловых качеств такое состояние нажил. А сколько никчемных крупных покупок было, т.е. заводов фабрик - которые после у него отобрали более предприимчивые или более наглые."
Народ бракует его ЧС, ЧЛ и БИ.
Следующее, наблюдение в пользу его интроверсии:
"Спокойная, сдержанная манера поведения, медленно ходит, разговаривает.Внутренняя сосредоточенность, четкое планирование распорядка дня с одной лишь целью- избежать перегрузки в течение дня важными и ответственными событиями, обсуждение наиболее важных вопросов исключительно в узком кругу, держится «в тени» других представителей своей компании, хотя имеет решающее слово на всех совещаниях.Редко выступает публично (по крайней мере по сравнению с другими олигархами), частое перепоручение проведения каких-либо совещаний или массовых акций своим подчиненным. От сильных впечатлений и риска он чувствует скорее дискомфорт, чем удовольствие, в связи с чем в бизнесе ценит предсказуемость, далекую перспективу и готов платить большие деньги за информацию из правительственных источников о предполагаемых решениях. Никаких лишних движений в перестройке бизнеса! Только выверенные, просчитанные шаги, которые обязательно приведут к намеченной цели.Не любит привлекать к себе внимание, за исключением специально спланированных рекламных акций. Приходит в сильное возбуждение, если случается что-то неожиданное- помните конфликт Менатепа с Инкомбанком по поводу залоговых аукционов?"
Вырисовывается образ рационального логика интроверта.
Только вот вопрос:болевая (избегание конфликтов) или (неожиданностей)?
Если на фоне всего этого принять во внимание способность широко мыслить и принимать нестандартные решения, вырисовывается образ теоретика Робеспьера.
Evgeny12, я в вашей сообразительности и не сомневалась)
А теперь перечитайте, будьте так любезны, цитату внимательно.Речь идет о неожиданном конфликте, а не просто о каких-то там неожиданностях.
Если что, мне абсолютно непринципиален ТИМ этого человека.И ваша версия, как и моя, и многих других имеет право на существование.Если бы все сошлись на одном ТИМе, было бы скучно и неинтересно, да и соционике пришел бы конец.
Вот посмотрите:
"Э.Д: Какой из ваших поступков при накоплении богатства в России в 90-е годы был, по-вашему мнению, худшим, самым греховным?
М.Х.: Я много думал об этом. Я считаю, что главная проблема, это то, что в момент приватизации я, как и многие люди моего поколения, достаточно молодые люди, которые оказались в центре событий и которые понимали, как устроена современная экономика, не направили усилия на то, чтобы объяснить остальным согражданам, что же на самом деле происходит, а воспользовались открывающимися возможностями. Это было не так здорово, и я могу только ссылаться на свою молодость. Но, наверное, это не такая уж хорошая отговорка."
Э.Д. Предлагает М.Х. рассказать о самом плохом, греховном поступке. На что М.Х. отвечает, что всего-навсего "воспользовался возможностями", что было "не так здорово" и это всего лишь "не такая хорошая отговорка". Это ли реакция Драйзера на слово "грех"? =))) ИМХО, такая оценка своих провалов по этике (фактически утверждение своей правоты, оправдание молодостью) на многомерную этику никак не тянет. Вы бы как рассказали о своем самом плохом поступке в молодости?
Ходорковский - джек.Размытый взгляд интуита, рациональная динамика движений (не путать с соционической динамикой). Остальные дихотомии, думаю, вопросов не вызывают.))
А мне кажется Гексли. Типичный представитель обиженной властью либеральной оппозиции из 4-ой квадры.
Что касается его логичности, думаю, что хорошо структурированная речь, мышление, является прежде всего следствием хорошо развитого интеллекта - человек образованный, много читает, размышляет.))
Бальзак видимо?
По внешности он либо интроверт, либо у него плохое зрение...
Последовательность выдает в нем, несомненно, логика.
То, что он занялся этическими проблемами только сегодня говорит о том, что до этого ему по жизни было важнее другие ценности, а именно стратегия и результат - интуиция времени.
Бальзак скорее всего он. Они (ИЛИ) прекрасно умеют управлять бизнес-империями. А Путин ему заказчик. Потому вроде бы и казалось, что Ходорковский более приспособленный, более искусный в жизни вообще, но конкретно в этой связке Путин помощнее будет, а Ходорковский не может на Путина никак повлиять, дабы выиграть у него - стать сильнее него (в глазах подзаказного заказчик кажется сильной, вызывающий восхищения личностью, однако объективно это просто небольшая переоценка для подзаказного). Из-за этого и смог Путин разрушить его "Юкос" и сделать на развалинах свою "Роснефть", в совет директоров которой на сегодняшний день входит экс-глава Германии Герхард Шрёдер.
)
-логика, если что.
(избегание конфликтов) или 
(неожиданностей)?
