Кстати, в Гамме не так давно обсуждали "знаменитую хамку" Собчак, так там часть людей однозначно типят ее в Джечки. То есть Джечка может быть хамкой, а почему Трамп не может быть хамом и при этом Джеком?))
А кого из действительно богатейших людей Наполеонов мы знаем? Кто-нибудь вспомнит миллиардера уровня Трампа? Это я о том, насколько надо прокачать свою болевую. Единственный бизнесмен-Нап, который приходит мне на память, это тот клоун, который прятался в Таиланде, а в России мухлевал с недвижимостью и кинул дольщиков, фамилию забыла... Поклонский вроде? Сейчас в тюряге сидит. Но он сошка помельче. Мне кажется, Трамп все-таки логик.
Кстати, вот описание Джека от Драйки, нашла на этом сайте в разделе для дуалов. И чем Трамп не подходит под него?
"Джеки - самый артистичный тим. С ним всегда будет ярко, красиво и зажигательно. Когда вы явитесь в любую компанию, он сразу уверенно займет место в центре всеобщего внимания, и вы с ним заодно - как законная королевская чета. Затмевать Джека не надо, да и не получится. Но подыгрывать ему и быть достойным партнером надо. Джеки величайшие показушники, и вы рядом с ним должны всегда быть красиво одеты и держаться с достоинством и уверенностью в себе. Джеки-мальчики всегда напоказ ухаживают за самыми красивыми девушками в компании, позаботьтесь о том, чтобы это были вы, так будет легче вам обоим. Джеки могут быть прекрасными "семьянинами" напоказ, если его партнер - самый лучший в компании. С ним легко блистать как самой красивой паре. Имидж и престиж значит для центральных квадр очень много.
Наедине Джек не будет так же громко как на людях называть вас "о любовь моя". О чувствах у нас либо молчат, либо говорят в шутку, играя. Джек вообще постоянно шутит. У него потрясающее чувство юмора и прирожденная харизма. В начале ваших отношений, пока вы еще не уверены друг в друге, вы можете говорить о своих чувствах, о вашем будущем, о перспективах точно также, в шутку."
А что тогда с артистизмом у Напов?) с их 4-мерной ЧЭ) Про Гамлетов вообще молчу...
Надо, кстати, на работе Джеку-эл.монтеру, отцу 5-х детей рассказать, какая у него яркая натура и спросить, почему до сих пор не миллиардер)
Потому что я уже как-то привыкла, что Вы всех политиков в Есениных типируете, а тут Дон откуда-то вдруг взялся... Не, мне не нравится, пусть Напом пока побудет
С артистизмом у Напов все в порядке, у Гамлетов тоже. Яркости некоторых Джеков это не отменяет, имхо. Они, конечно, другие, но могут быть потрясающими заводилами, как, например, моя подруга Джечка.
Вы, в принципе, можете спросить электромонтера любого ТИМа, почему он не миллионер, тоже будет прикольно)
На самом деле, никакой конкретной аргументации от Вас в пользу версии Трампа - Джека, кроме того, что он миллионер, "мне просто так кажется" и отсылки на какую-то неведомую Драйку, описывающую весь Джечий род как артистичный (понятно же, что перенос с конкретного человека), я от Вас пока не увидела, поэтому , пардон, неубедительно
На самом деле аргументацию по поводу версии Джека в последнем посту я Вам и не предоставляла, я лишь отметила, дословно, что и "артистизмом у Напов все в порядке, у Гамлетов тоже", хотя выше Вы это так преподнесли, как будто кто-то это опровергал и не соглашался с данным фактом. Я просто уже несколько раз отметила Вашу безапелляционность по отношению к другим собеседникам и какой-то высокомерный тон. Предвидя вопрос "в чем вы увидели безапелляционность", отвечу, что если внимательно присмотреться к своим сообщениям в разных ветках, можно самой найти ответ на этот вопрос. Если мнения собеседников не совпадают с вашим - это не повод пренебрежительно отзываться об их аргументах. Всегда можно остаться в рамках простой дискуссии, не задевающей других пользователей. А то аргументы "вы всех в Есениных типируете" или "учитывая тот уровень осознанности по жизни в целом и в отношениях с противоположным полом, который присутствует у автора сего обсуждения" кого хочешь расположат к приятной беседе, как я посмотрю. Это элементарное воспитание - не писать подобных вещей о людях, которых Вы вообще не знаете (я о последней цитате). Я, к примеру, не увидела БЭ вообще в приведенной Вами цитате Трампа "Вы с нами не договаривались о вещах, которые касаются нас напрямую, ну а мы и тем более тогда не собираемся", но я же не писала Вам нечто вроде "знаток соционики - уровень Бог". Потому что каждый может ошибаться. Так что полегче в выражениях.
Совершенно нет и не было никакого намерения вступать с Вами в перепалку, хотя забавно, что Вы меня решили повоспитывать, да ещё и следите за моими передвижениями в других темах) По поводу высокомерия и безапелляционности - я так понимаю, Вам просто ещё не довелось по-настоящему с Евгением столкнуться. Что ж, счастливый Вы, значит, человек) А тот тон и содержание, которое я выбираю по отношению к некоторым людям здесь, имеют совершенно определённое под собой основание, которое не имею возможности и желания разъяснять заинтересованным. В этой теме, кстати, Вы поначалу были склонны со мной согласиться, если не помните. Однако, после нашей неудавшейся дискуссии в соседней гаммийской теме (которую Вы, кстати, сами со мной и затеяли), Ваше мнение загадочным образом снова ушло в оппозицию, причем опять же без какой-либо аргументации, просто по причине того, что я Вам разонравилась как собеседник)) Напомню, мы в типировочной теме, и если хотите конструктива - вносите и со своей стороны его, а не переходите на личности.
Я думаю, мы услышали друг друга, и по-прежнему призываю к корректности, независимо от того, Евгений на том конце провода или кто-то еще. Это будет правильно.
Да что проще. Поищите на ютубе его дебаты с Хиллари. "Ну, нифига себе!" - так можно охарактеризовать одной короткой фразой мои от них впечатления . Другой вопрос, является ли хамство признаком или доказательство донства? Или так - является ли хамство сознательной и продуманной стратегией ведения предвыборной кампании?
А это надо смотреть, как он действовал раньше, в бизнесе, в личной жизни. Особенно там, где не предполагается "игра на публику" и с теми, с кем "хамство" однозначно чревато малоприятными последствиями. Напы прекрасно понимают кому нельзя хамить, а кому можно и нужно . Доны, в обшем-то, в голове это тоже понимают (тем более в 70 лет, с кучей жизненного опыта). Но на практике это понимание не всегда помогает и неприятные "ляпы" нет-нет да случаются.
Конфликтное позиционирование - это не результат каких-то его личных амбиций или в ЭГО , а объективная необходимость.
Перед войной нужно обязательно провести информационную кампанию, для того чтобы обвинить предполагаемых оппонентов во всех смертных грехах, причем делать это нужно независимо от реальных причин конфликта. Будет неудивительно, если скоро Трамп вспомнит "расстрел мирных протестующих на площади Тяньаньмэнь" или что-нибудь про права тибетцев. Только война, которая ему нужна, не классическая "горячая", а "валютная". Новая администрация Белого Дома предлагает Китаю повеситься, да еще и самому купить веревку.
Китай постепенно сжигает резервы для того чтобы тормозить девальвацию юаня, вызванную в том числе вывозом капитала, а Трамп требует невозможного - подъема курса китайской валюты . Для выполнения этого требования КНР пришлось бы фактически пожертвовать всеми своими валютными резервами, бросив их в топку валютного рынка.
Геополитика заставит сыграть любой ТИМ при необходимости. И играть нужную роль долго и уверенно.
Если на минуточку представить фантастический вариант - Обама перешёл в Республиканскую партию и стал ярым приверженцем её идей и принципов - все равно он смотрелся бы более блекло и миролюбиво в роли противника Китая, по сравнению с Трампом) ЧСа маловато)
Обама почетный член анти- клинтоновской группы. В которую входят и Буши, и Трамп.
Противоположная группа- это Европа.
Выбор того или иного варианта Глобализации - это выбор меж двумя вариантами войны.
1. В США ;
2. Гражданской войны в Европе.
Войны эти - разные по сути, хотя внешне они являются гражданскими. Совсем плохо будет если война в США вступит в ядерную фазу. Сторонники Клинтон такое могут учинить запросто. Вот где вся порылось.
Хорошо, попробую по-другому. Модель А психики человека определяет не саму жизненную, политическую позицию человека, а форму её выражения. Позиция же при этом может совпадать даже у конфликтеров. Так вот, Трамп играет роль, выражает позицию, и т.д. именно ЧСно, на мой взгляд.
Это описание, скорее о Напе, чем о Джеке.Я тоже могу концерты организовывать, но, прежде всего, чтобы другим было весело и интересно, а потом только "что-то из себя изображать"
в ЭГО , а объективная необходимость. 
, как Трамп
