Здравствуйте, Сергей.
Не уверена, что смогу ответить на Ваш вопрос, он довольно неконкретный
Но мне тоже интересно общение с дуалами, протипировать Штирлица я могу, но, к сожалению, опыта общения с представителями этого психотипа у меня пока очень мало и не совсем понятно, что с этим делать
С Достоевскими пока тоже не часто приходилось встречаться, но, оказалось, со стороны они совсем по-другому воспринимаются, чем изнутри Пока попадались представители, которые довольно сильно волнуются при общении (у меня это тоже проявляется), но это свойственно большинству интровертов, кроме того это можно списать на личные качества, которые со временем исчезают.
Возможно, у Вас есть какие-то более конкретные вопросы по психотипу?
У меня есть - может ли Достоевский настаивать на выполнении того, что считает нужным или правильным. Сразу оговорюсь, что наблюдаю такое по моим ощущениям "давление" только в отношении близких людей.
Ирина, не знаю, будет ли это характеристикой ТИМа или скорее личный качеством, но в принципе может – и как раз только в отношении близких людей. У меня такое было, мне казалось, что я желаю лучшего и что человек обязан слушать мои советы, но я бы отнесла это скорее к "спасательству" по треугольнику Карпмана, чем к характеристике Достоевского. Хотя не исключено, что мы более восприимчивы к этому "спасательству" как раз из-за четырехмерной БЭ.
Тут тоже нужно учитывать личный опыт. Но если говорить об первоочередной эмоции – то да, страх и неуверенность практически всегда присутствуют, но длится это недолго и довольно быстро переходит в энтузиазм и новые перспективы.
Вполне согласен, хочу только подчеркнуть, что такое
поведение Доста во времени связано с его фундаментальным
свойством: в любой нестандартной для него ситуации
(новая компания, канун перемен, или что-то еще) Дост
очень долго присматривается, прилаживается, строит
внутри себя целостную ожидаемую картинку. И только
построив ее, совершает необходимые действия,
действительно, без всякой вялости и нерешительности.
В этот период "вживания" Дост уязвим. Таков путь
рационала-интроверта-интуита. Да еще и этика.
Да, уязвим – это еще мягко сказано Но вот в поведении и в восприятии окружающими эта уязвимость часто проявляется и воспринимается как озлобленность или даже агрессивность. Наблюдала это и у себя, и у знакомых Достоевских.
В дезориентации. Если в этот отрезок времени что-то
требовать от Доста, то он либо спрячется в раковину,
либо спровоцирует конфликт с единственной целью -
чтобы отстали. Либо просто уйдет, взяв только самое необходимое.
Понятно. А насколько масштабная интеграция процесса ему поплечу, всегда ли он отдаёт отчёт себе в своих силах? Ведь в разных жизненных обстоятельств можно очень долго! пытаться построить эту идеальную картину, а она всё не будет и не будет выстраиваться. Наверняка такое бывает, и что тогда? Мне кажется, ведь такой процесс очень БС-ЧЛ-ый, и решить его только с позиции БЭ и ЧИ сложно. А мне в такой ситуации очень больно наблюдать со стороны, как уходит время и процессы деградируют. С другой стороны со своими советами не лезу (и похоже это согласуется с нашей дуальной моделью взаимодействия, как вы написали). Не лезупотому что советчиков у него и так выше крыши, вижу что в своём виденье он упёрт ( и это обижает и раздражает одновременно). Из-за этого хочется развернуться и уйти. А если всё-таки сам придёт и спросит, то формулировать кратко-сухо-чётко-жёстко без каких-либо этических реверансов. Хотя он всегда в этическую сторону разговоры смещает. А дальше я внимательно смотрю, как он мой совет воспринял - выливается это в какие-то изменения реальные или нет.
Это хорошие вопросы. Дост, если он сознает себя таковым,
конечно, может по аналогии оценить и время, но
это - вилами по воде. Дост - не логик. Процесс
вживания, формирования целостной картинки - чисто интуитивный,
не знаю, как у кого, но у меня каждый раз мучительный,
хотя я заранее знаю, что все будет хорошо. Это
знание никак не влияет на интуитивный процесс.
А кто идеален?
Жестко, но верно) Из своего опыта: Дост не умеет чего-то добиваться лично для себя. Ставит некие благородные цели, завышая для себя планку, потом может устать от самопожертвования, и решить, что задача ему не по плечу.
В ожидании проявления ее партнером.
Ну, или строго по шаблону - как приучили окружающие. Но шаблон шаблону рознь, поэтому тут сложно его вычислять. Разве что по качеству действий, но не по содержанию.
Что вы имеете в виду под качеством действий? Оно низкое?
И кстати еще вопрос- умеют ли Достоевские объяснять, как что-то сделать, к примеру? Например, умеет шить, может ли научить этому другого человека?
Да, я хорошо объясняю то, что знаю и умею сама. Могу додумать и объяснить то, что только предполагаю, но это обычно по аспектам многомерных функций. Мне не раз говорили, что я хороший учитель (не по профессии).
Подход будет поверхностный (опять таки, если дост не заточен под конкретное действие), неуверенный, особенно с точки зрения обладателя сильной БС.
Это досты вполне себе умеют. Учителя из них хорошие. Они хорошо чувствуют внимание оппонента к предмету, поэтому могут делать акценты в нужных местах, могут повторять по многу раз до полного усвоения "учеником" информации, они заточены на последовательное и структурированное изложение (рационалы все-таки), ну, и терпения им не занимать .
