Понимание, суть и вся такая фигня. Только вот с отношениями у ИЛЭ это не вяжется. Доны действительно дают иногда советы по БЭ, но выглядят они примерно: "Вот дурак, отказался от жены с квартирой" или "готовит хорошо, голова не болит, что тебе еще надо?"
Не Гексли точно . Не дается вводных , не видно методов .Этик, да ещё и творческий, легко открывается в отношениях . А тут наоборот -закрытость идет, нет доверия и что-то непонятное в отношениях до такой степени, что страшно сказать, что "встречаться мне не хочется".
Идет информация с - важность ситуации и с - эмоциональная реакция.
Нормы-то заложены у всех разные Жизненный опыт. В эпоху информации по любым вопросам им просто нет равных. Способность обрабатывать огромные объемы информации вполне компенсируют "этическую недостаточность". Никто не освоит такой объем данных, как базовый интуит, никто не обработает их так, как творческий логик.
Про открытость - тут можно сильно поспорить. Это чистой воды психология. Если человека, хоть творческого БЭ, хоть нетворческого, постоянно и разнообразно бить кирпичом по голове за открытость, в какой-то момент появится отсутствие доверия ко всем А если еще есть ощущение, что для других ты никак не можешь быть важен сам по себе, только угождая, то вообще начинается трындец, ИМХО.
Как по мне, все проблемы ТС несоционического характера ни разу. Более того, из-за психологических проблем у нее столько искажений в тиме, что ее бесполезно куда-либо типировать, это как пальцем в небо тыкать.
Да, я так считаю, что для других ты сам по себе не важен, между людьми происходит обмен. Я даю то, что нужно человеку, а он то, что нужно мне.
Я к этому пришла уже с возрастом.
Раньше, конечно, как и вы испытывала это ощущение по поводу и без повода. Оно, конечно, приятное, но к реальности мало имеет отношения.
А вы кто, чтобы пытаться меня перетипировать? Ваш тим определен "самостоятельно", фотографии нет. Непонятно откуда взялись. Я самостоятельно ничего не решала.
Меня типировали 3 соционика:
Вл. Миронов: версия Гексли
Григорий Рейнин: версия Гексли
Виктор Гуленко: версия Есенин
Это совершенно не показатель. Что значит вводные - рассказать подробно об отношениях? Я могу, только зачем, у меня не было такого запроса.
Да, обмен. Но если отношения - про равновесие, то чувства - про состояния. Мы любим людей за состояния, в которых мы находимся рядом с ними. А эти состояния не обязательно связаны с поступками, они могут зависеть от образа мыслей человека, его энергетики, его личностных качеств и т.п., от того, что характеризует его как личность. А еще состояния могут вообще с человеком реальном не связаны - например, психологичечкие переносы. Поэтому все не так уж линейно.
Я понимаю, что это звучит странно, но у меня и правда частые колебания этого желаниянежелания. Поэтому мне трудно сказать, чего я хочу на самом деле в отношениях.
С ним я просто выбрала проводить время, не основываясь на хочуне хочу, а на выбираю.
Кхм, я не хочу оспорить, конечно, мнение таких видных социоников, но не встречала я ещё ни одного Гека, которого устраивали бы отношения выстроенные по иерархическому принципу. Были у меня кратковременные, но яркие отношения с товарищем Жуковым. Конкретно для меня - это был ужас. Я просто не позволю указывать мне, с кем мне дружить, как проводить время можно, как нельзя. Будучи долгое время в браке, я совершенно не понимаю в чём проблема сказать мужу, что на фиг мне его рыба не сдалась, пусть чистит сам. А я хочу суши. И уж совсем я не понимаю, с чего бы это из-за этого наши отношения должны претерпеть мутацию и стать менее доверительными. От формулировки: "Ты должна чистить рыбы, тыжбаба!!!" - я в осадке и вовсе.
Это не мой язык. Я подхватила Вашу терминологию.
Более того, я этот язык не люблю, и столь любимую поп-психологией тему "взрослости" нахожу манипулятивной и спекулятивной. Ибо что такое эта самая взрослость каждый трактует как ему выгодно.
Но у меня активационная ЧС, и я автоматически сходу любую ситуацию оцениваю с точки зрения распределения сил, границ и власти.
И у меня творческая БИ, "интуиция невозможности", и я автоматически сходу вижу, чего не может быть, потому что оно противоречит логике ситуации.
Например, не может получить желаемое человек, который сам не знает, чего он хочет. Даже если получит, случайно, по стечению обстоятельств - он не опознает это как желанное, не найдет торжества и покоя, и останется в смутной тоске и оглядывании по сторонам - нет ли чего получше.
Например, не может получить уважения к своим границам и правилам человек, который сам меняет их без всякой логики и последовательности, по скачку настроения.
Например, не может человек долго и хорошо делать то, что ему делать не хочется, что ему скучно, неприятно, в тягость. Некоторая доля терпения необходима в любых человеческих отношениях. Но никакие отношения не устоят на голом терпении.
И т.д.
Мне приятно. Приятно, потому что это полезнее, эффективнее и очень тепло и по семейному так проводить время. Рыба получилась необычайно вкусная и мне понравилось учиться ее чистить.
А суши - это как раз и есть инфантилизм. Когда девочка не хочет себя проявлять как хозяйка, а хочет, чтобы ее без конца обслуживали.
Да, возможно, мое сопротивление отношениям и связано с желанием побыть девочкой еще. А женщина во мне помогает это сопротивление преодолеть.
Кстати, а вы как вообще к готовке относитесь? Мне нравится.
Я вообще никогда никому не звоню и не пишу первая. По крайней мере без конкретного срочного повода.
Но я знаю, что если мне звонят-пишут-зовут-предлагают, а я регулярно отказываю... а я так делаю, если пишут не о том, предлагают не то, что я хочу, зовут не туда, куда я хочу... даже неважно, честно я скажу "не хочется, нет настроения" или вежливо отмажусь нехваткой времени - мне весьма скоро перестают звонить, писать и звать. И я считаю, что это правильно и закономерно. Любой человек хочет быть нужным и остается там и с теми, кто дает ему чувствовать себя нужным и желанным.
Но у меня ведь никогда не было задачи сохранить отношения на всякий случай, а вдруг понадобятся, а вдруг я сейчас не хочу, а потом захочу. Я не держу скамейку запасных.
Нормальный ответ человека который действительно хочет, чтоб другой человек в его жизни БЫЛ: Извини, сегодня я пас, обещала задержаться на работе, завтра у меня театр, а вот послезавтра после 19 я рада тебя видеть.
Или: Не, в суши я обедать не пойду, не люблю эту бесвкусную траву, могу просто посидеть рядом с тобой со стаканом сока... или пойдем в Пирожковую за Маяковской. Ты сможешь взять себе свою "нормальную еду", а я - свое пирожное.
Но я опять же сужу по себе, то есть по человеку, который всегда знает, чего он хочет, и чего может захотеть в тех или иных ситуациях.
Мне нравится иерархия, но только если это мужчина, с которым я встречаюсь или если это какие-то деловые (рабочие) отношения.
Например, у нас оказалась довольно доминантная воспитательница в садике. Я подстроилась к ее и в итоге она стала ко мне лучше относиться. Я лучше пораньше заберу ребенка, чем буду качать права и доказывать до скольки они должны работать.
А с друзьями, знакомыми и с посторонними я иерархию неприемлю.
То есть для иерархии меня с человеком должно что-то связывать, какие-то постоянные отношения.
Эта задача у меня не приоритетна: получить уважение к своим границам. А правила я не устанавливаю.
А у меня есть. Вы тонко подметили. Этот термин "скамейка запасных" мы уже употребляли.
А если вам на это. "Нет, все-таки послезавтра я не смогу. Давай сегодня. Много рабоать - вредно."
А если я не могу подстроиться под её ? Вы меня удивляете. Рабочий день в ДОУ, как правило, до 19.00. И если я работаю до 18.00. я ни под кого подстраиваться не стану. И даже если не работаю - тоже. Это не говорит о том, что я буду ребёнка забирать из сада в 18.59., но если у меня дела, я буду знать, что дитё, до 19.00. под присмотром. И мне наплевать на полузнакомой тётки. Там, где заканчиваются её интересы, начинаются мои. Это первое. Второе: я не вижу никакого инфатилизма в хотении суши, вместо чистки рыбы. Вы меня, вероятно, неправильно поняли. Я, может, котлет хочу, а не рыбы. Умение прийти к компромиссу, не боясь, что это негативно скажется на отношениях, - вот я о чём. А делать то, чего я откровенно не желаю, но делаю, чтобы угодить....брррр, в общем.
Знаете, мне кажется вы меня не правильно поняли. Я могу хотеть суши круглосуточно, сама их себе заказываю и люблю. Но мой мужчина - сторонник консервативного подхода к питанию, ему важно, чтобы было много, выгодно и вкусно. И мне приятно с ним разделить этот процесс.
И главное в итоге получить вкусный результат.
У меня был любовник, который постоянно мне покупал суши, но я чувствовала себя нереализованной как хозяйка.
Почему вы считаете, что ваше первое "хочу" - это то, что вам действительно нравится. Это стереотипная программа, основанная на прежнем опыте. Начинаешь пробовать новое и уже начинаешь хотеть это.
И.... вот сейчас если сравнить жареного толстолобика и суши, я выберу первое. Хотя вначале мне так не казалось.
Ну а я предпочитаю подстроиться, к тому же сейчас холодно гулять долго, предпочитаю забрать пораньше.
Давайте только не будем рассуждать в контексте того, что вы образец для подражания. Ладно? У всех свои особенности и функции.
А где я написала, что я - образец для подражания? Вам показалось . Что до нереализованности, как хозяйка, исходя из того, что Вы Гексли, я удивлена, нафига Вам-то подобная реализация?))))Если Вам совершенно искренне нравится готовить, наводить уют и т. д. - это чудесно, только это не про Гексли. Я не говорю о том, что у всех Геков дома бардак и все голодные: муж, дети и домашние питомцы, я говорю о том, что Геки это делают, потому что это необходимо, а не потому что важно реализоваться, как хозяйка. Мне, в этом смысле повезло, готовлю я тогда, когда хочу поразить домашних - по вдохновению. Если же это становится ежедневной обязанностью - не в кайф. Но сделаю, если нужно. вы пишете же о каких-то негекских ценностях, я поэтому и пишу о себе и знакомых Гексли. Ни за кем проявлений, подобных Вашим, я не замечала)))))
Эти две фразы очень удачно оказались рядом.
Да именно так. Без общепризнанных законов могут существовать только поверхностные, необязательные отношения, в которых люди просто соприкасаются своими границами. Если людей что-то связывает, что-то постоянное, если у них есть близость, если они входят в границы друг друга и образуют некую общую территорию - на этой территории неизбежно устанавливаются некие общие законы. Неважно, осознанны они или нет, вербализованы или нет. Они - есть. И они должны быть как минимум приемлемы для обоих, чтобы близость сохранялась во времени.
Вы можете не проявлять активности в установлении этих законов. Вы можете рассматривать те, что Вам предложит партнер и решать - подходит или нет, и корректировать... Но Вы должны как минимум знать, что Вам подходит. Чего Вы хотите. Вообще и с этим человеком.
У меня не создалось впечатления, что Вы знаете.
Вы много раз повторили, что хотите "сохранить отношения". КАКИЕ отношения Вы хотите?
Человек, которого я люблю абсолютно, как бога и ребенка одновременно, делает это регулярно. Да еще и регулярно неожиданно. Я подстраиваюсь, выкручиваюсь, договариваюсь со всеми и вся, ругаюсь, меняю планы, преодолеваю стены и расстояния. Жаловаться в голову не приходило. Имеет право, чо.
Что до всех прочих, то для начала я бы очень удивилась. Как-то никому из друзей никогда не приходило в голову посягать на мои обязательства. Как и мне - на их.
Что не понятно-то? Я же сказала: Я обещала. Третьим лицам. Я связала себя договоренностью. Ясно ведь, что как я держу слово, данное третьему лицу, так я и слово, данное тебе, держать буду.
Во всех прочих "своих делах" я подстраиваюсь легко и охотно.
Разумеется, если произошло что-то драматическое и срочное, и нужна помощь, то я буду искать выход, передоговариваться с третьими лицами, извиняться и объясняться, брошу купленные билеты, отменю поездку... Но сколь раз за жизнь такое бывает? 3-4?
Я не хочу быть Гексли, мне не нравится этот тим, не нахожу в нем себя, но мне его постоянно навязывают. Габены не нравятся.
Я постоянно учусь обслуживать в сенсорном ключе своих партнеров: приготовление пищи, массаж. Мне это нравится и чувствую свою реализацию, когда вижу, что человек доволен. Такое же удовольствие я могу получать не только в сексуальных отношениях, но и в отношениях с подругой. Недавно у меня жила подруга. Она давала деньги за проживание - я готовила на себя и на нее. Так мы делаем уже не в первый раз.
У меня многие отношения строились по этому принципу: партнер покупает продукты или дает мне деньги, а я организую полезный и вкусный обед.
Просто я уже устала пытаться перетипироваться. Когда говоришь такие вещи про себя в типировочных темах, говорят, что это нетимное и все гексли так делают.
Как тут не вспомнить "Мне бы в небо". Красавчик Клуни и его мадам ведь тоже испытывали что-то друг к другу. И когда-таки он, созрев это всё афишировать, внезапно нагрянул с визитом, вот удивление-то было, что жизнь его дамы и другими чувствами полна. Детишки за спиной там прыгают, мужик какой-то мелькает...))) Продолжать сей иносказательный толк, что мужчин, что женщин одинаково касаемый, куда приводит "не очень-то и надо, но пусть будет про запас"?)
Ладно, я сгущаю краски. Но если только пассивно плыть по сценарию партнера из арсенала своих средств лишь буксовку применяя, приплыть можно чёрт знает куда. Своими ластами шевелить надо. .
Если я чем-то задела ТС, то искренне извиняюсь перед ней. Всегда симпатичны были её откровения и поиски решений. Т.к. сама лишь в пути к этой пресловутой "взрослости", лишь отчаянно хотелось поделиться проблесками "мудрости").
Это невозможно знать не попробовав, это тёмный лес, слепое пятно вследствие отсутствия опыта. Представления будут натасканы из фильмов да сказок про принцесс.
Я всю жизнь колотилась в отношениях, которые состояли из философских бесед, вина и постели . А тут за несколько месяцев с одним квартиру одну продали, машину купили, маму похоронили (не мою), с папой познакомились... В общем, масса событий вместе и действий сообща, логическим продолжением которых будет мой переезд и смена фамилии. Я до этого не знала что хочу? Я хотела себя тратить на тех, кому не сильно сдалась? Не получается у меня пропорцию сколько в этом хотения, а сколько, собственно, везения вычислить, , хоть и сама пишу, что своё желание нащупать надо, и ластами шевелить, и мозги включать)).
, не видно методов 
- важность ситуации и с 
- эмоциональная реакция. 
Жизненный опыт. В эпоху информации по любым вопросам им просто нет равных. Способность обрабатывать огромные объемы информации 
вполне компенсируют "этическую недостаточность". Никто не освоит такой объем данных, как базовый интуит, никто не обработает их так, как творческий логик.
Я не держу скамейку запасных. 
