Иррациональность, подчиняться чувствам, говорить о своих настроениях. Пусть знает, что сегодня не хочу, а завтра могу захотеть. А ведь это и правда так.
Когда написала "в четверг не смогу" и правда не хотела, а в среду уже вроде бы и нормально все, поэтому сама заговорила об этом.
Если бы было желание его слить, я бы не боялась обидеть.
Это и правда так.
Абсолютно любой человек имеет право сегодня не хотеть, а завтра захотеть.
Просто, если на том конце отношений взрослый адекватный человек, он это понимает потому, что и у него так может быть.
И не воспримет как обиду смертную.
тем более, насколько я поняла, там у вас кадр явно не из обидчивых.
Ему же вроде по русски сказано было, в четверг - нет. Теперь он срочно вспомнил что носовой платок забыл. )) Тут не обидеть надо бояться, имхо, а думать, как отделываться будете.
Это когда вы постоянно говорите ку, вместо того, чтобы говорить о своих желаниях, чувствах и т.п. и следовать им. Все должно быть в меру.
ЗЫ. И у меня, естественно, был такой опыт. Мои первые серьезные отношения. Они делились на два этапа, когда я боялась что-то высказать, так как боялась обидеть и слить, и когда нет. Разница в его отношении существенная. Грубо говоря, как только я сняла серые штаны и одела голубые, человек в меня тут же влюбился. И отношения стали радостными, как солнечный летний день, а были тоскливыми, как слякотный осенний день с облетающими листьями. Деталей не будет
Засим откланиваюсь. В этой теме советов дано более, чем достаточно
Как невинность соблюсти и капитал приобрести?
Никак.
Это возможно только с человеком, которому на Вас пофиг так же, как и Вам на него. Но тогда и проблемы бы не возникло.
Во всех прочих случаях до человека рано или поздно доходит, что на него пофиг, и он обижается и уходит. Чем позже доходит, тем сильнее обижается и громче хлопает дверью. Так что подстраивание - гиблый путь.
Поясняю. "Не пофиг" - это когда человека хотят всегда. Не всегда могут. Но хотят в принципе всегда.
Спасибо. Ну да я решила двигаться в сторону общения, с психологом выявляю причины сопротивлений. Короче нет я сказать не смогла, все нормально. Проводим время вместе.
Если человек сначала не хочет, потом хочет, потом ему в итоге все нравится. О чем это говорит?
Мой мч более стабилен. Делает, что запланировал. Поэтому мне кажется, что рационал он.
У меня тут предположение возникло: милый ТС, а Вы давлению в детстве не подвергались? Психологическому, так сказать, насилию. Когда за Вас всё решили, без компромиссов, без попытки выслушать вас? У меня дзен перекашивается, если честно, Вас читаючи. К иррациональности Ваша симптоматика не имеет никакого отношения. А вот к инфантильности и неуверенности в себе - вполне.
Инфантилкой, в смысле того, что вознёй с кострами, готовкой, и прочими установками палаток меня не завлечь. Вы, по-моему, тёплое с мягким путаете. И, да, можно я обойдусь без Ваших бесценных и категоричных рекомендаций? Человек пишет на форуме, у меня есть своё мнение именно по этой теме. Я его озвучила. И мне по-барабану, близко оно лично Вам, или не очень. Не для Вас написано было
Столько всего написали умные дяди и тети и все не по существу. Человек у вас помощи просит а не ваших рассуждений на тему. И поскольку никто из вас не смог помочь помогать буду я. Господа и дамы внимательно читайте тему пожалуйста. Написано же "не могу сказать нет". Значит есть на то причины почему человек не может. Внутри темы было четко изложено желание "клиента". "Хочу отказать" но не полностью отказаться от общения с человеком. Видимо имея ввиду отказать в близком общении но не прерывать общение вовсе. Т.е. проще говоря был "любовником" должен стать "другом". Совершенно другой статус. Теперь к делу. Уважаемая ТС тут вам много написали насоветовали не исключаю что некоторые или многие из советов оказались вам полезны. Позвольте же и мне посоветовать вам. Судя по тому что вы написали ваш МЧ Жуков. Потому что часто, опять же судя по вашим словам, он не считается с вашим мнением а диктует вам свое. А вы думаете что это он вас завоевывает ничего подобного. Вы говорите ему "нет" а он воспринимает это как "препятствие" которое необходимо преодолеть. Такие они уж эти Жуковы. Препятствия их только раззадоривают. Им доставляет удовольствие их преодолевать. И позвонить женщине чтобы забрать некую вещь из ее дома после того как она отказала во встрече для того что бы у МЧ вроде как появится лишний повод приехать и встретится лично с этой женщиной это явный признак иррациональности что тоже характерно для Жукова но не только для него конечно. Я бы например так никогда не сделал и не додумался бы до такого. А стало быть ваши отношение не "заказные" а "суперэго". И это очень печально что ваш МЧ Жуков. Потому что так просто вы его не переведете в "друзья". А делать нужно вот что. Вы же знаете соционику. А стало быть знаете что у каждого из ТИМов есть свои конфликтеры. Мой совет вам прикинутся Достоевским конфликтер Жукова. Тогда ваш Мч медленно но верно потеряет к вам интерес близкого характера и у вас появится шанс быть друзьями. Как вы и хотели. Без близких отношений и вроде как не обидели его.
и где Вы это рассмотрели?) ТС хочет как в известной поговорке... ТС хочет разделять общество мужчины только, когда она к этому расположена... в остальное время он должен понимать и соглашаться с тем фактом, что его сейчас НЕ желают... и мириться с этим в силу большой ценности ТС для него... + существует вероятность, что она сама не знает "хочет ли" она его в конкретный момент или "НЕ хочет"... - другими словами - она не всегда слишком против того, чтобы он ее силовым методом разубедил...)
Вы слишком буквально запросы воспринимаете. С чего вдруг решили, что пылкого кавалера перевести в друганы - это то, что и требовалось?
Запрос человека негласный, как стать счастливей. Как испохабить всё и свести связь на нет - это и сам каждый по-своему умеет.
Это же счастье, что второй оказался настойчив, и имеет чуть больше сил и желания с тобой встретиться. Когда один горит, и у второго есть шанс влюбиться. Респектируй он все её "низнаю, чё-то нихочется" - отношаться им и дальше ни шатко ни валко раз в месяц с параллельными связями, крадя друг у друга ещё кучу времени. Друзья, млин, же).
Да, слушайте, верно подмечено.
Вы почти правильно поняли, только я пыталась сократить количество встреч, но мне не удалось. Очень верно описали его поведение.
Меня кстати по внешнему виду и поведению Гуленко типировал в Есенинку, но я уже держу тим Гексли, потому что привыкла к нему. Хотя веду себя достаточно виктимно и вполне могу напоминать есенина по поведению.
Отпугнуть мужчину совсем задачи не стоит.
Вам спасибо за вежливость, очень приятно ваше отношение.
А можно вопрос к ТС: Вы Гексли - потому что Гексли? Или потому что привыкли таковой себя считать?))) Интересное какое размышление Я вот тоже могу себя вести довольно авторитарно, и где-то агрессивно даже, но ни в Напку, ни в Жучку меня не затипируешь. Это была бы не я.
Согласна с версией БИ интуита. Мне, правда, вы всегда казались логиком (из-за очень слабой БЭ). Но, может, и неценностная белая этика может так проявляться. Допускаю такую возможность.
