Соглашусь с Xattri, ключ в свободе.
Но и это понятие в Вашей, Romas, картине мира какое-то извращенное, со страшилками алкоголизма и моральной распущенности...
Romas, зачем Вы себе жизнь усложняете?
Имхо, в своей голове надо увидеть этот замкнутый круг, и выйти из него. А потом уже и отношение-поведение жены подтянется, нынешней или.
А на деле сейчас Вы приковываете жену цепью к этому семейному очагу и требуете впрячься в ярмо вместе с Вами.
Совершенно искренне, желаю Вам разобраться со своей жизнью и таки быть счастливым. И без такого зверского перенапряжения ЧС
Yachiru, зачем же так категорично! "взявший слишком много ЧС" и "БС подымается" это же новое слово в соционике, наука-то развивается
Не всё так просто. И действительно заметил что этого первоначального скандала женщины из деревни или из тюрьмы не устраивают. Чинно можно пройти первое свидание и не посориться. Но дальше упираемся в другие проблемы, она привыкла к физической работе, хамству, а у мненя больше выскоточной работы, создания имиджа, общения с людьми. Не получается и с ними вместе жить. Ранее я зря выпускал из виду бывших жён олигархов, может ещё в ней есть шанс искать свой шанс. Но мне всё-же пока кажется что в соционике больше шансов попытаться найти тип (пусть и не дополняющий) с которым можно наладить общение и попытаться найти возможность совместно жить без делёжки имущества, финансов и обязанностей. Мне кажется что модель со свободным мужчиной и несвободной женщиной именно таким и является. И именно он приводит к колосальному уровню алкоголизма, разводов, детей без отца, самоубийств мужчин, вымиранию общества и т.п. В странах где свободна женщина и несвободен мужчина статистика этих бед отличается в десятки раз.
Почему Вы так считаете? У этих групп населения есть общая черта, они не бросаются с порога выбивать деньги и захватывать кухню, с ними по меньшей мере можно обсудить эти вопросы. Обсудить чем мы могли-бы быть полезны, интересны друг дружке и какое место могли-бы занять в нашем союзе, если такой появился-бы.
(очень серьезно)
Разумеется.
Не знаю, наслаждаетесь ли вы наблюдением за советчиками и участвующими, собираете ли характеры или просто практикуетесь в создании образов.. ) Не скажете? Не скажете, конечно )
Вроде все люди общаются для одинаковой цели, что-бы показать себя и на других посмотреть. Ну и понять кто тебе интересен, кому ты интересен, сравнить методы и результаты решения проблем и т.п., как частность вышесказанного.
Зря Вы так иронизируете. Обойти ситуацию когда женщина бросается устраивать быт и требует от мужчины денег очень-очень-очень сложная задача.
Несвободный это тот, кто больше домом, бытом, детьми занимается. А свободный это тот, кто помогая в этом, больше уделяет время общению, имиджу семьи, обмену товарами, пополнению семейных запасов и т.п., т.е.внешней деятельности.
Тогда нам не подходят ни из тюрьмы, ни из бывших жен олигархов (что в целом то же самое). Эти денег потребуют, и много.
Есть другой вариант - ищем жену-бывшего директора завода. Или фермы. Или артели. Можно еще похоронного бюро - эти умеют смотреть на жизнь философски. И все производство - на жену, а Ромас - на обустройство быта. И некому станет требовать от мужчины денег. А вопрос об ориентации ботинок в пространстве, занавесках и окнах отпадет в полуфинале.
Не совсем так. Женщина с деревни умеет всё, и крышу подлатает, и лошадь оседлает, и поле запахает, и пирогов напечёт. Естественно она хочет что-бы и мужчина умел всё. А я и умею всё. Только сфера и методы деятельности сильно не совпадают. Женщина из тюрьмы не умеет ни чего, потому бывает благодарна когда её учат всему, социализируют. Жена олигарха умеет только краситься. Пожив в одиночку, понимает что запасы быстро тают, её умение сильно в жизни не помогает, потому тоже бывает благодарна за обучение, социализацию. А вот наёмная работница умеет только готовить и краситься. И считает этого достаточно что-бы деньги давали, потому учиться и договариваться не склонна, начинает с жёсткого пресинга и выбивания денег. А с моей стороны встреча с такой женщиной видится как встреча с бандитом в тёмном углу. Очень-очень редко правда попадаются те, которые говорят на подобии того, что я и так работаю в маркетинге, помочь тебе мне не трудно, да и дома бываю редко, вроде и подходит мне всё. И тогда на этом стоп. А дальше посидели, посмотрели в потолок и разошлись. А потому что отсутствие противоречий ещё не повод хотя-бы для симпатии.
Ни чего Вы не поняли . Быт от производства неотделимы. А вот маркетинг отдельно решается и лучше когда отдельно находится.
Дык чудесные нормы. Дьявол в деталях Если вы строите такой дом и организуете такое хозяйство, с которыми не_ способны справиться самостоятельно, в одно лицо. Вы заведомо берете ответственность не_ на себя, а пытаетесь поделить (а то и навязать) ее с той, кто придет. Само по себе это еще не критично, многие женщины именно что рады помогать-ценить-слушаться в определенных пределах. Если чувствуют себя любимыми, если их потребности учитываются, а желания исполняются. Но ощущать себя лишь второстепенным придатком к "месту для жены и детей" не захочет никто. А именно в этом вас большинство прочитавших упрекает.
Вы что, какая ирония! Я же понять пытаюсь
И эта непредсказуемость полёта мысли подсаживает на диалог, даа!..
А что, между собой эти классы никогда не пересекаются? Почему женщина из тюрьмы не умеет ничего, она что, кроме тюрьмы ничего не видела в жизни? Вы знаете, там тоже работают и осваивают профессии.
И почему-то мне кажется, что женщину с деревни всё-таки придется на эти действия чем-то мотивировать, просто так с порогу она не бросится незнакомому дядьке крышу чинить. И во что мы снова упираемся?..
Про делёж кухни и семейной казны комментировать не хочу, лучше сразу спишу эту пропасть в понимании на разницу менталитетов, ок.
Fia, а в чем аристократизм? Деление всех и вся?
Я не спорю (пока что ), понять хочу.
Попробуйте нанимать работниц в каком-то другом месте?.. В тюрьме, например? Или в деревне? Ну, если остальные места уже перепробованы. Опять же, вы напрасно проигнорировали мое предложение о похоронном бюро.
Когда женщина строит и устраивает себе меленькую квартирку в многоэтажке она тоже расчитывает не только на себя, но и на того, кто к ней придёт и расчитывает от него что-то получить в замен. Т.е. не очень что-то, а конкретно деньги и физическую помощь. Логично, что я строя, расчитываю на такое-же, ведь мне это строить и содержать не легче чем ей. А если я строю не малюсенькю комнатку, а огромный дом, то логично что и помощи я жду не малюсенькой, а очень даже солидной. С той лишь разницей, что женщина говорит, ты хоть сдохни, но достань мне денег, а я хоть в лепёшку разобьюсь, но суп сварю расчудесный. А я говорю, давай вместе решать все проблемы, жалея и помогая друг дружке, не сдыхая и не разбиваясь в лепёшку.
Разница между этими предложениями субъективна. Можно заменить на "не нравлюсь".
Мне кажется в том, что я не деньги предлагаю, и не плюшек жду взвмен.
А, то есть, вы предлагаете вместе одновременно и денег достать, и суп сварить? Я боюсь, тут будут сложности. Особенно с супом. Вы готовы купить второй половник? И если бы только половник - нужно еще второй нож, вторую разделочную доску, а в идеале еще и вторую кастрюлю - чтоб не толкаться возле одной. Подумайте хорошенько, оправданы ли такие безумные траты.
Э-нет . В нормах про "настоящих" мужчин и женщин другая логика. Там нет ни слова про "легче" . Ответственность мужчины - строить, обеспечивать материально, исполнять хотелки женщины. Задача женщины - любить мужчину, поддерживать его морально (никак не физически!) ну и далее набор качеств по списку, главное из которых, наверное, _самоуважение_.
А раз вы отходите таки от этих шаблонов, то и женщину, тогось, логично искать не самую нормальную
Эт зачем одновременно? Сегодня у одного время больше, он сварил, завтра у другого больше, он это сделал. А после завтра вообще можно в ресторане отобедать, важно только чтоб всё обговаривалось, а не навязывалось по правилу я женщина что хочу то и творю, ты мужчина как хочешь так и расхлёбывай это.
Какую-то анархию вы предлагаете. Сегодня один, завтра другой, послезавтра никто, и все это без графика заранее составленного и обеими сторонами подписанного? А если сегодня у обоих крышу крыть? А завтра у обоих ее же перекрывать? Кто будет варить суп?
При таком подходе у мужчины пропадает всякое стремление что-то делать, к чему-то стремиться. Единственная цель которая может остаться это только напиться. Только в этом ему не смогут сесть на шею.
При таком раскладе понятное дело самоуважение для женщины. А для мужчины оно где? Коврик под ногами женщины? И в чём здесь самоуважение может быть? Я понимаю мой дедушка, им восхищалась бабушка, во всём помогала, ухаживала за ним. Тогда есть цель стремиться. А когда королева лежит на диване и указывает что тебе сделать... кому хочется быть рабом?
К сожалению, так и получается. Мне подсказывают, что я под этим имел в виду деклатимность. И получаюсь тогда деклатимом. Что не вяжется с возможным выбором типов. Думаю не так всё просто. В противном случае все знающие соционику были-бы аристократами.
Это, конечно, любопытный поворот беседы - когда вам подсказывают, что вы имели в виду.
Но хотелось бы из первых уст узнать, что вы имели в виду, когда говорили о гибкости философии, вы же создали эту тему.
Для вас это что?
), понять хочу.