Тоже такая мысль сразу пришла) У меня другой вопрос - зачем? Тупо развлечь себя долгими холодными вечерами? Можно было придумать интригу и поизящнее... Не...не блистать Ромасу лаврами писателя...слишком неуклюже и однотипно, персонажи картонные, развития сюжета нет, читатели скучают и поражаются тупостью главных героев.
Любопытна лишь логика автора, какая-то ведь она там есть...
Лучше всего срабатывает заранее отрицать то, что вы хотите о себе услышать или для себя получить. Люди очень любят переубеждать. И особенно возглавлять переубеждения (в общем, легко могут сделать всю нужную сложную работу за тебя). Короче, хотите чтоб ваши шторы похвалили, легче всего начать с "шторы как-то не самые удачные в этот раз попались". Но постоянно так делать неэффективно. Вообще, имхо многим (то есть мне, например) просто хочется пообщаться, на нейтральной территории. А на этом форуме именно такие темы -нейтральные. В остальных темах слишком много из прошлого принесено.
Статья отличная. Правда я не согласна с тем, что у троллей абсолютно адекватная самооценка. Да их не волнует чужое мнение о себе, но свое очень даже беспокоит, есть у них дыры, только сами себе они в них ни за что не признаются. Да хотя бы в том что нет у них способности генерировать собственную энергию. Да и не тянет людей с адекватной самооценкой снимать чужую корону или пальто. Зачем? Пусть ходят в чем нравится))
Это все забавно, вот и все. Проблема у Ромаса наверняка есть. Возможно он искренне ищет ее решение. А может просто ищет единомышленников. Давайте ими дружно станем. Поддержим его мнение во всем. А там и проверим тролль он или нет 😊 ; начну. Я согласен, что патриархальность правильна. Что эмансипация ловко используется многими женщинами, чтобы сидеть сразу на двух стульях. Типа и должен и типа я же женщина, а отдавать необходимую мужчине веру в него не спешат. Кто продолжит? 😃 ;
Спасибо за помощь . Но похоже эта тема и рассердила женщин. А я тут придумал с другой стороны подступиться. Попробовал описать женщину своей мечты. Интересно очень противоречиво получилось?
_________
- Для неё каждый день новое приключение, новая авантюра.
- Она соблюдает только те правила, с которыми сама согласилась. Потому и от других не требует соблюдать правила, которых они не принимали.
- Она ненавидит серые, повторяющиеся дни где 8 часов гонка кто больше отпашет, остальные 8 часов кто больше потранжирит. Для неё жизнь это ежедневное познание новых правил, законов, чувств... познание мира.
- Она очень любопытна, она всегда интересуется всем, что и как делают близкие, потому быстро может научиться новой, очень сложной работе. Её не пугает необходимость постоянно учиться, переучиваться. А повторяющуюся работу легко выполняет, потому что думает в это время о других идеях.
- Она очень эмоциональна, весела. Но эмоции её проявляются только в шутках и играх. А решения принимает рассудком, не эмоциями. Или по крайней мере не навязывает своих эмоциональных решений другим. Или высоко ценит решения близкого человека, принятые всегда исключительно только холодным рассудком.
- Она, будучи авантюрным человеком очень уважает предусмотрительных и запасливых людей, потому что с авантюрным характером легко попасть в беду. Не требует потратить запасы на удовольствия, а там как нибудь пробьёмся. Без удовольствий можно прожить, а вот без безопасности нет. Кроме того удовольствия можно получить и другим путём.
- Она очень уважает споконых людей, которые в какую-бы авантюру она не ввязалась, придут и решат её проблему тихо и не суетясь.
- Она всегда все свои планы рассказывает дополняющему. А дополняющий выслушивая визуально представляет в какие быды она попадает. И если он молча кивает, значит он чувствует что сможет её защитить. А если говорит резкое нет, значит сделать конечно можно, но безопасно это не будет.
- Она интересуется многими течениями религий, философий, моралей и предлагает близким людям воспользоваться одним из них на выбор, не навязывая единственного.
- Она не обидится когда ей нашлёпают по попке или подёргают за косичку. Наоборот будет очень рада и весела. Может и сама проявить себя в этом. Но уровень который переходить нельзя покажет и показанный другим переходить не станет.
- Она легко отстраивается от конфликтов. Ты так, тогда я так. Тебе комфортно? А мне нет. Тогда давай так попробуем. Теперь тебе не комфортно? А почему тебе так не комфортно? А может лучше давай другое поменяем, а это оставим как есть? Так тебе годится? Тогда по рукам? Давай поживём по этим правилам недельку, а там посмотрим, новые правила придумаем или продолжим так жить. Да и по тем правилам жить надоело. Может пересмотрим?
- Она справедлива. Не в смысле считать с калькулятором кто сколько тарелок помыл. А в смысле лежать на диване когда близкий человек работает это ниже её достоинства. И от близких ожидает того-же.
- Она высоко ценит и благодарна за технологические знания близких, умения очень экономно устраивать быт и не старается конкурировать с близкими в этой области.
- Она не старается доказывать окружающим какая она крутая хозяйка. И считает что ответственность за разбросанные по углам носки делиться с мужем поровну.
- Она не считает что ответственность за пополнение семйного бюджета лежит полностью на муже, готова делить ответственность поровну, не хочет быть нахлебницей.
- Она считает себя ответственной за создание имиджа семьи, привлечение друзей, парннёров, идей, создание эмоционального комфорта, любви в доме. Мужа считает ответственным за рациональную, высокотехнологическую организацию работ. Всех работ, как на кухни, так и на производстве. Это не значит что она не должна работать, это значит что муж отвечает высокую технологичность работ и процессов.
- Она не делит работу на мужскую и женскую, она помогает мужу там где ему тяжело, но она может помочь. И ищет возможности помочь мужу обойти сферу, где мужу тяжело, но она не может помочь. Аналогичного отношения ожидает и к себе. Выражение "мужик ты или кто" ей несвойственно применять к близкому человеку.
- Она не считает зазорным проверить все записные книжки мужа или возможным скрывать что-то от мужа. В нашей паре табу нет. Потому что к недостатком друг дружки относимся с пониманием.
- Она считает себя больше ответственной за пополнение семейного бюджета, мужа за рациональное распределение и использование запасов.
____________________
Действовать, т.е. искать жену начал с 16 лет. Раз за разом натыкаясь на непреодолимые конфликты и начиная всё заново. Потому и понял что действия к результату не приводят, приходится искать ответов в науке.
А чем же ещё голова должна быть забита в 16 лет? Я хотел создать счастливую, богатую семью, иметь много детей. А жизнь не такая и длинная, сделать нужно было много, потому нужно было спешить. В 16 я уже это понял.
Ромас, хотеть замуж/жениться в 16 лет, по моему глубокому убеждению, можно только в одном случае - при отсутствии здорового климата в родительской семье. Ну как хотеть? Скорее свалить из дома. А версия о понимании мальчиком его желания иметь МНОГО детей в 16 лет - за гранью.
Ну вот такой я. Дети конечно не шли в отрыве, наоборот в контексте других целей. Построить дом, купить машину, создать много обслуживающих роботов, иметь детей. И делать это вместе с женой, помогая друг дружке. К стати моё описание идеальной женщины сильно не натягивается на Гексли?
Зачем же так пессимистично. Свойственно. Людям с глубокими психическими расстройствами или умственными отклонениями. Для них любые противоречивые и взаимоисключающие свойства личности и убеждения - это как раз основная симптоматика. Так что идеальную женщину найти можно. Правда не в тюрьме и не в деревне, а в психиатрической клинике. Как вариант, выбирать из тех кто на учете состоит, потому как буйные Вам не нравятся.
у меня ощущение, что запрос на базового логика. Плюс всякие "рюшечки", чтоб все это безобразие попытаться "натянуть" на тим гексли.
Без аргументов, пардон
Пиша старался изолироваться от соционики. Написанное прочитал и подумал что может в сторону Гексли и Напки. Или вариант поменять местами авантюризм и тогда может в сторону Дюмы будет. Но я не соционическими свойствами писал, потому вопрос к реально близко знающим этих типов. А можно было-бы подискутировать на вопрос противоречий вместо оскорблений?
Не. Дискутировать не хочу.
Непонятно чем Вы оскорбились.
Мало того, что я сказала, что Ваш идеал существует, так еще и подсказала где конкретно искать. На мой взгляд - уже достаточная любезность с моей стороны.
Вы имели в виду у меня запрос на ЧЛ или у модели моей дополняющей? И откуда это видно? Мне кажется всё описанное получилось кричаще ирациональное. Вы так не считаете?
Подумал о детском возрасте, когда мой тип был ещё меньше искажён семейными конфликтами. Я всегда отличался от сверстников сеьёзностью, ответственностью и практичностью. Мне нравилось, когда эти качества окружающие во мне замечали и уважали за них. Ещё в песочнице родители оставляли моих сверстников под мою ответственность. Иногда мы играли в такую игру, когда кто-то становился на высокую бетонную ступеньку и падал спиной вниз с неё, а другой, внизу, ловил на руки падающего. На сколько помню, ловить падающего доверяли только мне. Ещё мы играли в полицаев. И обычно меня выбирали главным гестаповцем, пытать пойманных. Потому что знали, что больно я сделаю, но грань дозволенного пойманным ни когда не перейду, опять ответственность. Потому не боялись меня. В школе когда кому-то что-то писали на спине, то меня уволакивали в сторону, что-бы жертва не могла-бы обратиться ко мне, зная, что обязательно помогу почистить. Не могу я терпеть такого, почищу даже идя вопреки желания всего класса. Тоже это я вижу как вид ответственности. Я всегда с пониманием относился к тому, что женщина может всю жизнь провести в развлечениях и забыть о необходимости оставить после себя потомство. Или может забыть ребёнка в машине. Или может забыть купить ребёнку ползунки. Или покормить. Потому всегда считал своей первой необходимостью быть рядом с женой, с детьми и контролировать всё-ли в порядке. А деньги всегда считал второстепенным, потому что если оставишь ребёнка в машине, то тут уже ни какие деньги не помогут. А развлечения вообще необязательными. И ещё обычно людей во мне раздражает то, что я в своих решениях практичность ставлю излишне высоко, абсолютно при том игнорируя статусность, престижность. На подобии того, как Скрудж Мак-Дак, будучи самой богатой уткой питался благотворительным сыром. С точки зрения практичности это оправданно, но абсолютно не учитывает статусности и престижности. А для Гексли насколько такие качества могут быть заманчивыми или хотя-бы теми, к которым можно относится с пониманием? Или всё-же эти качества приемлемее кому-то другому?
И это тоже там описано... 
Правда я не согласна с тем, что у троллей абсолютно адекватная самооценка. Да их не волнует чужое мнение о себе, но свое очень даже беспокоит, есть у них дыры, только сами себе они в них ни за что не признаются. Да хотя бы в том что нет у них способности генерировать собственную энергию. Да и не тянет людей с адекватной самооценкой снимать чужую корону или пальто. Зачем? Пусть ходят в чем нравится)) 
. Но похоже эта тема и рассердила женщин. А я тут придумал с другой стороны подступиться. Попробовал описать женщину своей мечты. Интересно очень противоречиво получилось?
, болевой 
, с необузданной ролевой 
, взрыв мозга просто. Достоевский...