Совет Жуковский или Штирловский)) Знаю я пару именно таких человеков. Вот один в один, почти слово в слово)) Если Напке хочется получить вот этого конкретного Баля.... не думаю, что она будет так рубить фарш из него))
Жизнь это не только черное и белое. Добиваться мужчину, соблазнять его - это не значит караулить под подъездом и названивать в пьяном виде по ночам или посылать по 100 смс в день. Это значит делать такие телодвижения, которые его в итоге располагают к тебе. Это может быть полное дистанцирование, это может быть частичное дистанцирование с эпизодическим упоминанием о себе, это может быть полное изменение своего образа и способа преподнесения себя, это может быть создание особого имиджа с помощью третьих лиц. Это может быть многое и многое, не имеющее ничего общего с тем, против чего направлен protective order.
Да, часто это дохлая лошадь и разумнее с нее слезть. Но есть много людей, и я среди них, которые предпочитают жалеть о сделанном, чем о не сделанном.
Ага. У меня такая же реакция на эту тему (и на многие подобные). Мне только лень в полемику вступать, бо придется же мысль разворачивать, а это слишком много букв .
П.С.: Ника, это ж до какой степени нужно проникнуться белологической теорией про отношения, чтобы кроме двух полярных вариантов ("послать, громко хлопнув дверью" или "назойливо и липко доканывать своим вниманием") ничего не видеть? У вас же не только суперэго в комплекте имеется, но и творческая БЭ. Она то ситуативность должна учитывать или где?
П.П.С.: Девушки гечки, у вас там что, подстраивающаяся логика по ПЙ у всех? Что ж вас так легко сбить с толку и заморочить? И для чего, скажите, вам четырехмерная ЧЭ и творческая БЭ дадена? Если уже гексли не понимает, кто его любит, а кто нет и с кем и какие у него отношения, то кто в соционе это тогда понимает вообще?
А мне лень, так как народ приходит за поддержкой. И мне что-то неохота ситуацию через себя пропускать. И потом, мои советы, скорее всего, будут не в кассу. Наверняка, ко всем этим чувакам есть подход. Но последовать ему топик стартеры вряд ли смогут в том состоянии, в каком они есть.
Это у меня есть знакомая пара Жуковка - Жуков. Жуковка эпизодически жалуется, что не может управлять Жуковым и спрашивает чего делать, чего делать. Я грю, видишь как Есь глазами вращает, когда недоволен, разнообразно еще вращает, прям кепка справа и кепка слева, давай, бери на вооружение. Она говорит, нет я такое не смогу изобразить. Я говорю, ну попробуй тогда так сказать и сделать. Она говорит, нет, я как ты не могу. В итоге она находит свой способ решения ситуации, который я бы уже изобразить не смогла. Ну и толку от советов?
А советовать бросить этих мужчин, это то же самое, что советовать прикованному к стене человеку, умирающему от голода, отпилить себе ногу самостоятельно без наркоза. Топик стартеры опять же сами должны прийти к этому решению. Даже если им 10 лет на это потребуется.
Из них любят меня ну пусть человек 10.
Остальные еще не любят. Мне норм.
Маш, меня можно не любить. Мне это никак не взрывает мозг, и вообще никак ни на что не влияет. Даже на мою любовь в "тот адрес".
Буду себе тихо любить, пока не рассосется.
Просто у меня так не было. Чтоб я сазала вот это вот - моё будет, и "это вот" куда-то делось.
Но у меня и правда Венера в очень правильном месте. Я на самом деле очень правильно себя веду, в ситуации когда я как бы уже, а там "еще нет".
Только к изменению имиджа это никакого отношения не имеет.
И как ты себя ведешь, когда ты да, а он еще нет, кроме как не зацикливаешься на чувствах? Делаешь вид что ли, что чувака как бы и не существует, ну или существует, но где-то там, непонятно где?
PS Слово имидж я употребляла совершенно в другом смысле
А откуда в этом повествовании взялась фраза "Ты меня не понимаешь"?
Вы его всё ещё допрашиваете? Чего-то требуете? Упрекаете? Там ещё осталось что-то невыясненное?
Во-первых, ваш бывший МЧ не Бальзак.
Во-вторых, ваш личный крючок, на который вы постоянно ловитесь, это обещания: "Я тебе всё-превсё, вообще всё, только завтра".
Вот давайте на примере вашей активационной: человек занимает у вас некоторую сумму в долг. Вы ему даёте. В назначенный срок человек приходит к вам, вы думаете - о, сейчас деньги отдаст, можно будет вычеркнуть из памяти и больше не волноваться. Но этот человек говорит: Слушай, ты ж мне друг, мне не хватило, добавь ещё, я тебе завтра уже всю сумму отдам, вместе с тогдашней. Вы этого человека знаете не первый день уже, получается, ну и надо же первоначальный долг себе вернуть, раз такая сложная ситуация у человека, а то ж и без первого "взноса" можно остаться. И так далее. Человек приходит и опять не отдаёт и опять просит "под тады". Он и не думает вам отдавать, что ж вы не поймёте-то никак?
Правильный ответ на вопрос "когда?" - Никогда. Забудьте про свои вложения. Похудели, приобрели горький опыт - скажите спасибо за науку. Не ему, а вообще.
В-третьих, тактика на будущее с этим лохотронщиком такая:
Он(слабо верю, но допустим, сам): Я люблю тебя.
Вы: Да. Я убегаю. Давай потом поговорим, мне щас некогда.
И идёте варить кофе или делать гимнастику или чем вы там до этого занимались, плюхаетесь на диван и телевизор спокойно смотрите. Пульс даже на единичку не должен повышаться. Он так же, как некоторые товарищи(не буду показывать пальцем опять)) ), не вкладывает в свои слова ни капли чувств. Поймите вы это наконец. Вы вляпались в отношения с манипулятором, роботом-говорилкой.
Если он вас будет удерживать, досмотрите вы его стратегию до конца, чего хочет человек-то. Опять "взять в долг" - ничего не объясняете, никак не упрекаете, в разборки не вступаете, нытью поддакиваете, но на уговоры не идёте, ссылаетесь на невозможность удовлетворить его просьбу. А ещё лучше будет - самой попросить денег и без отдачи.
Но, боюсь, вы сами "стучитесь"(с), тянете кота за хвост, выпрашивая внимание, потому что и сами тогось - манипулятор. А вы не играйте.
А с другой стороны - на ловца и зверь бежит. По большому счёту вас эта ситуация устраивает, вы согласны жевать эту горькую жвачку, потому что пока она есть, вы(я лично про вас, а не про Гексли вообще) освобождены от необходимости вступать в настоящие отношения, потому что вы к ним не готовы. Извините, если обидела.
вот тут надо форсировать, дожимать ситуацию, требуя разрешения её "здесь и сейчас". он или явно будет сопротивляться и в итоге четко обрисуется для вас отношение, или позволит все таки произойти сближению. это будет именно по наповски, а с учетом как гексли это делают, то как раз достаточно мягко для этой ситуации. и не бойтесь перефорсить - все равно получится мягко для Бальзака, но хоть как-то четко.
А я чего-то не поняла, зачем человека дожимать, чтобы "чётко обрисовалось отношение", если он уже и так его обрисовал достаточно чётко - словами и через рот.
ага, драйзеры в гекслиных темах пишут как они эти сомнения не понимают, а другие дразеры их за это плюсуют. вот только я совет этот писал не для драйзеров которые "не понимают"
Было. Закончилось в пастели. На утро все вернулось в прежнее русло...
Тут, кстати, где то писали про то, что мол "если меня посылают, я понимаю и ухожу". Меня он не посылал. Ни далеко, ни близко. Просто говорил, что не любит и не хочет отношений. Но уровень позитивности и ненапряжности общения не снижался с его стороны никак от этого.
Этот человек вообще ни разу за все два с половиной года знакомства меня не обидел, не задел, не сказал ничего такого, что можно было бы считать агрессивным или разрушающим мою личность, обидным. Я даже от друзей такого не видела никогда: что-нибудь когда-нибудь точно заденет! А тут - ни разу!
Ну и я не пишу ему по 100 смсок в день))) Был период, когда он вроде был со мной, а потом потихоньку начал откатываться. Вот в этот период я, пожалуй, дров наломала: и пару истерик устроила, и писала/звонила больше, чем следовало бы. Но это время прошло, я успокоилась. Пишу/звоню только по делу или проверить, жив ли он там еще)) Даже не каждый день.
И еще... Один раз он мне говорил, что любит. Еще тогдаа, когда все только собирались расставаться со своими тогдашними отношениями. Я это воспринимаю как... как то, что все-таки может он меня любить. Понять бы только как завести этот механизм...
Мне вот в свете этих комментариев стала интересно. А если Бальзак ртом говорит, что отношений не хочет и как девушка я его не интересую, но при этом
1. Встречает с самолета, в том числе по ночам
2. Выясняет, когда я возвращаюсь, если поздно, ждет возле метро и провожает до дому
3. Всячески пытается притронуться, обнять.
Ну и еще много чего, не буду вдаваться в подробности.
Все это тоже просто хорошее отношение? ))
Я не считаю это "посылом". Во всяком случае с конкретно этим человеком. Я, честно говоря, не очень понимаю, что он вообще вкладывает в слово "любовь", но очевидно не то, что я. Потому что я вкладываю то, как он ко мне и относился. Не на словах и в поведении. А он вкладывает нечто другое... Говорит мол "я всегда чувствую, люблю человека или нет" и "я очень долго думал, как же так, мне же с тобой так хорошо! может быть я тебя люблю? но все-таки нет, не получилось". Для меня вот эти слова вообще какая-то загадка. Я бы не могла ничего такого намыслить. По мне так нравится с человеком общаться в захлеб до утра, интерес не кончается, о человеке заботишься, он тебе прямо таки небезразличен, ты его знакомишь с друзьями, секс прекрасный - все это вместе как бы и есть любовь. Ну как... признаки. Вот все возможные признаки были. А слова были "не люблю". И что это значит я долго не могла понять. И сейчас не поняла. Просто смирилась с тем, что это "решение". А значит надо все обнулить и пробовать по-новой, раз человек мне дорог и нужен.
.
