Я даже не знаю, что сказать. У меня вроде тже слух хороший, по крайней мере я всегда слышу, когда недалеко от меня говорят на интересную мне тему , и все равно никогда не слышала, как меня обсуждают. Один раз передали. Но один раз за 25 лет учебно-рабочей жизни даже не считается. Я правда ходить не люблю, может в этом причина...
Если отвечать по названию темы. В общем, для всех, для общества.
Даже здесь, в каждой теме форума после попытки высказать свое мнение, обязательно кто-нибудь да напишет, что эти ваши выводы относительны. И не гребите все под одну гребенку, мы все не такие и случай такой единственный в своем роде.
Есть такая тенденция.
То что здесь каждый говорит за себя только свое ИМХО, это и ежу понятно. Советуем, разбираемся как можем. И на форуме, и в жизни.
Из этого делаю вывод, что для рационала, чей разум требует однозначных формулировок мысли, непросто угодить всем. А раздражать подавляющее большинство людей могут Драйзеры и Достоевские. Им мало того что самим с таким плюрализмом тяжело разобраться ху из ху, так они еще и просят соблюдения этических норм от современных людей, которые сейчас как никогда ощущают свою свободу, а некоторые и вседозволенность. И в ответ получают что-то вроде: "Всё относительно. Не парься."
Та ладно, ниче я не прошу. Зачем, ведь каждый волен поступать как хочет? Разве только взгляд меня выдает.
Достоевский - одна из вероятных версий моего тима.
Не так давно обнаружил для себя, что мне невозможно находиться рядом с Гюго, т.е. ревизором.
Раньше, видимо, как-то случалось избегать этого, или намерения у оных было иным, но тут получилось так, что даже провести полдня-день в одном помещении (позвал в гости) просто невозможно.
Сначала вроде было забавно, но серьёзность Гюго в общении просто убивает.
Flint, что Вы имеете в виду под словом "это"? Мысль, что полколлектива только и думает, как бы насолить Штирлицу? И прямо всем в курилке только и дел, как его обсуждать?
Ага, может такое быть. Я со своей подругой и коллегой Штирлицем регулярно провожу разъяснительную работу по поводу того, кто основные действующие лица всех скандальчиков на нашей работе, а кто так себе, мимо шли и под раздачу попали. Мы-то с ней как рядовые сотрудники чаще всего негатив отхватываем, когда именно в ненужное время в ненужном месте оказываемся, но Штрилицу постоянно кажется, что она - главная героиня.
Мне, к сожалению, Наполеоны нравятся. Но я, прожив в браке с ревизором 9 лет, научилась распознавать их "на раз". Поэтому держусь от них на безопасном психологическом расстоянии и не позволяю себе расстраиваться, если всех же почувствовала от них укол.
Из Есенниных близко знаю только сына подруги, поэтому ничего сказать не могу.
Разочарована Ожидала что Жуки в ТОП попадут Ан нет, почему то
Раздражают Доны и Напы. Больше все же Доны (и М , и Ж), из Напов больше раздражают мужчины. Жуки-мужчины тоже раздражают (если больше 12 часов непрерывного общения). А вот с Достами наоборот - мужчины кажутся такими милахами (хоть и конфликтеры), а вот девушки больно правильные (их не понимаю). Но их взгляд на мир всегда удивляет.
Меня нереально бесит Макс, господа!
Это кошмар и ужас на крыльях ночи!
Я вот я как Штир подбешиваю многих. В любом коллективе я его как-бы ревизую с точки зрения руководителя, им же не являясь. А работат-то многим и не хочется, а скрыть это не получается. И вот они видят вечного наблюдателя, начинают против него подсознательно ополчаться (на реального руководителя-то не возможно). Поэтому на меня направлена агрессия всего коллектива в общем и его действующих лиц в частности (всяких там сплетников/энтузиастов/лоботрясов/раздоббаев и просто тех, которым что-то на минуточку показалось). Или это мне кажется...?
Макс... Для меня это человек, который сам ничего не умеет (в моем понимании у него нет никакой системности), и ещё и учит как надо)))
"хороший системный администратор сидит и ничего не делает, у него и так всё как часы работает" - это подход макса.
А у штирлица человек хорошо работает когда свободного время не остается?
Он реально сисадмин! Леха - это не ты? Залогинься)))
Несмотря на то, что я его очень уважаю за его умение программировать, и сама этому у него постоянно учусь, спрашиваю и т.д., подбешивает он меня по другим причинам:
1) абсолютно альтернативный способ постигать мир - на мой взгляд никакой системы. Ну, конечно, если можно назвать системой раскладывание по полочкам в своей голове разного рода факты. Напоминает муравья, ползущего вечно по дорожке. В области где он был - там он скажет кучу фактов, по которым проползал, а где не был, там будет нереально тормозить и менять тему на свою, потому, что ему становится скучно! Систематизация этих фактов и выдача информации в сжатом виде ему, кажется, не доступна. Наши совместные с ним мозговые штурмы приводят к такой картине: простой вопрос типа "Как пройти в библиотеку?" стимулирует поток бесполезных фактов от Макса и никакого от него подытоживания куда и как конкретно идти. Образное мышление чтоли у него отсутствует? И он так со всеми ТИМами общается по моим наблюдениям. Или я ошибаюсь? Поправьте меня.
2) Не способен логично выразить свои мотивы и позицию по жизни. В политике и обществе примыкают к сильному (не всегда честному) и его оправдывают всячески. Это объективно плохо. Рефлексии нет. Логика не работает-делает всё те же ошибки постоянно. Живет по принципу: обойду все грабли и буду про них рассказывать. Довольно упертый характер имеют обладатели этого ТИМа. Хождение по граблям доставляет ему особое наслаждение по жизни.
3) отсутствие чувства юмора. Я смотрю программу с Евгением Ваганычем Петросяном каждую субботу в бане краем глаза и узнаю моего Леху! Магистр Юмора пытается быть компетентным в своей области и научно объясняет почему тут должно быть сейчас смешно. И также шутит). Да простят меня дорогие Максы!
1) Я действительно не люблю говорить о том чего не знаю. Если просят предположить, я рассказываю и говорю почему я так думаю.
Код:
Систематизация этих фактов и выдача информации в сжатом виде ему, кажется, не доступна.
Это как раз то в чем максам равных быть не может по определению. Мы собираем информацию и упаковываем её в блоки(закрываем систему), выходим на уровень выше и повторяем.
То что вам максы не выдают информацию кратко, результат того, что вы на них смотрите непонимающим взглядом, а они грешным делом хотят помочь вам понять.
2) Что именно вы вкладываете в понятие рефлексии? У меня есть абсолютно четкие взгляды и позиция по жизни. Семья и её благополучие - самое важное, рыба это не мясо, и т.д. Но это МОИ взгляды и ни к чему ими размахивать перед всеми как британским флагом. Мне вот например жалко голодных африканских детей, но если встанет вопрос накормить 3х родственников или целый континент(или-или, оставшаяся сторона будет сильно голодать) сомневаться я не буду.
3) Шутки шучу редко, но если пошутил обсасывают потом долго. Часто шутку понимают через минут 15 только, после уточняющих вопросов)
Не знаю кто там петросян по тиму, но у меня тоже к нему стойкое отвращение. А вы зачем в бане каждую пятницу петросяна смотрите? почему вы вообще в бане телевизор смотрите?
Разве только взгляд 
меня выдает.
Я со своей подругой и коллегой Штирлицем регулярно провожу разъяснительную работу по поводу того, кто основные действующие лица всех скандальчиков на нашей работе, а кто так себе, мимо шли и под раздачу попали. Мы-то с ней как рядовые сотрудники чаще всего негатив отхватываем, когда именно в ненужное время в ненужном месте оказываемся, но Штрилицу постоянно кажется, что она - главная героиня. 
Залогинься)))