Всем привет!
После прочтения "Психологических типов" Юнга Дон-Кихот высказал мыслю, что вот Юнг выделил 8 типов, Аушра уже 16. Значит, когда-то их было 2
Мужской тип логик+интуит и женский этик+сенсорик как естественные модели поведения.
Вопрос: замечали ли вы, что люди одного типа, но разнополые проявляют какие-то характерные смещения?
К примеру, парни Гексли совсем не лезут в сенсорно-комфортные дребедени, а Гексли девушки следят за здоровьем, творчески готовят, обставляют квартиру. До рукоделия, правда, не доходит. То есть, накладываются "женские" проявления сенсорика+этика.
Дело не в ролевом поведении, просто тянет и все тут.
У кого какие наблюдения?
Мне как раз кажется, что разница будет именно из-за ролевого поведения. Например, жена любого психотипа будет вести себя не так, как муж этого же психотипа, не потому, что они женщина и мужчина, а потому что обществом предполагается, что жены и мужья должны веси себя именно так. То же самое и в профессии. Слова "Ты же девушка!" и "Ты же мужчина!" имеют большое значение и накладываются на "Я же Наполеон!" и "Я же Достоевский!"
Различия между женщинами и мужчинами достаточно большие. Не стоит их считать одинаковыми существами с разными ролями, навязанными социумом. Есть простой психологический эксперимент:
маленьким девочкам и маленьким мальчикам дают небольшой домик. А дальше просто наблюдают за ними.
В большинстве случаев девочки начинают как-то приводить в порядок внутреннее пространство домика, а мальчики играют с ним как с целым внешним объектом.
Ошибка уже в самой предпосылке. С чего Вы взяли, что это "естественные модели поведения"?) Например, мне более мужественными кажутся сенсорики, хотя и интуитом мужчине быть можно )
Derivative, можно ли узнать точнее, что это был за эксперимент, сколько лет было детям, каков процент девочек, которые проводили в порядок внутреннее пространство домика (понятно же, что это не могло быть абсолютно 100%) и каков процент мальчиков, которые так не делали, сколько человек участвовало в этом эксперименте? Естественно, что подобрать в таком маленьком возрасте детей одного социотипа не представлялось возможным, так что этот вопрос не задаю.
Положение Физики здесь накладываеся прежде всего. И личные вкусы и увлечения. Так что у девочек-Гексли очень даже доходит до рукоделия. А многие парни Гексли в сенсорные дребедени так лезут, что аж пищат. И более того - у них даже неплохо получается. Если вспомнить, сколько Гексли меня кормили...
Ощущения насчет сенсориков у меня те же.
Если предположить, что существование социотипов не случайность и не Божий замысел, то это может быть ответ на запрос общественного строя. Который чем дальше, тем больше становится специализированней. Потому и тимы все больше дробятся.
Насчет того с чего взяла, что естественные модели. Тысячелетиями ведь специализации было всего 2: женщины сидели дома, а мужчины занимались охотой. Нелогичным было бы выделение у женщин интуиции, так как она им вообще не нужна была. Каждый день одна и та же, не абстрактная работа.
Это все так при условии, что теория с тем, что когда-то на заре человечества было всего 2 тима, верна. Как там было дело, никто не скажет, но мы с Дон-Кихотом сами себе придумали и нам нравится
Интересно, что вы еще скажете.
Возможно...но я в ПЙ пока не уверовала. Можно ли различия через соционику объяснить? Хотя, как я поняла, Вы их не проводите.
вы используете названия из конкретной типологии, в системе которой ИЗНАЧАЛЬНО заложено 16 типов информационного метаболизма
придумайте свои названия и обоснования информационного взаимодействия только между двумя возможными типами... если читали Юнга, то знаете как он это делал
Все верно. Это предположение, которое я выношу "в народ", чтобы путем сбора мнений проверить существует ли такая штука на практике. Если нет, то скажу Дон-Кихоту, чтобы ничего не развивал
Мне кажется, что Вы ошибаетесь. Мужчины ходили на охоту, а женщины занимались собирательством. И если охота не удавалась, то ели то, что собирали женщины. Так что женщины-экстравертные интуиты очень даже были нужны.
Однако, с дубиной ходить на охоту, конечно, лучше, чем с голыми руками, но с копьем и гарпуном еще лучше. Мужчина-интуит, может, что-нибудь такое и придумал, но мужчина-сенсорик-интроверт сделал. Так что, когда интуит медведя раньше сенсорика увидел, тому все-таки крикнул, ибо сенсорик оказался тоже важным, следовательно выжил и стал в общине человеком нужным. За малышней присматривать надо - женщины интуитные интроверты хорошо справляются. Их тоже от медведя постарались уберечь.
Война началась с соседним племенем - тут логик-экстраверт-иррационал понадобился. Сами понимаете зачем.
Ну и так дальше... Мне просто лень дальше фантазировать.
Это если предположить, что в процессе естественного отбора какие-то ненужные типы формировались, но вымерли за ненадобностью, а нужные для общества остались, размножились и сильные качества их еще более усилились, а слабые стали обратной стороной медали сильных.
И, если бы психотип хотя как-то передавался по наследству, я бы эту гипотезу с удовольствием развивала. Но именно то, что рождение ребенка определенного психотипа никак не связано с психотипом его родственников, ставит ее под сомнение.
Я предложил-бы обратить внимание на то, что уже тысячелетия назад человечество разделилось на оседлых и кочевников. Оседлые всё выращивали и не охотились. Тут совсем другое распределение ролей, тут мужчина выращивает, строит, планирует, создаёт, а женщина помогает, поддерживает. В этом варианте почти противоположные свойства нужны.
Если вспомнить, сколько Гексли меня кормили...