Спасибо, я слышал о таком, но не думал, что это связано с экономикой и людьми. А почему государство не поднимает уровень жизни людей? В некоторых странах, государство дает деньги людям за просто так. Бывший президент Уругвая, жил у мамы на даче и раздавал зарплату людям. Также я слышал, что в Финляндии, Швейцарии и еще в какой-то стране людям просто так дают деньги, но подробностей я не знаю. Еще в Объениненных Арабских Эмиратах, государство платит людям при рождении деньги, за нефть - считается что нефть принадлежит каждому гражданину и государство покупает у гражданина нефть, и гражданин на эти деньги может жить всю жизнь богато.
Потому что когда у человека все есть, ему не надо беспокоиться что кушать и где жить, он может больше реализоваться в жизни, что-то изобрести например. Почему все тенденции идут с запада? Потому что люди там не заморочены бытовыми проблемами, у них есть время развить себя дальше и больше, и продуктивность у них от этого выше, и соответсвенно они умнее. А зачем в пост-советских странах умные люди? Их же вобще раньше расстреливали. Негоже быть умней чем другие, надо быть серой массой. Такой менталитет, и складывался он сотнями лет.
Еще зависит от законов, чем свободнее законы, тем больше изобретений. Например очень мало ученых мусульман. Еще в демократических странах высшее образование получить легче и найти работу мечты. А вот программисты в любой стране могут добиться высоких результатов, потому что программисты могут дома научиться программированию. В Объединенных Арабских Эмиратах справедливо, что все ресурсы принадлежат каждому гражданину, ведь все люди равны. И в странах, где коммунизм, там мало изобретений и люди плохо живут в отличии от стран с демократией. Почему так происходит?
Во-первых, демократия - это не только политический строй, это ещё и экономическая свобода, плюс (в России это деликатно замалчивают) защищённость. В таком государстве любой Левша может запатентовать своё изобретение и сам запустить в частнокапиталистическое производство, если не найдётся других желающих. Соответственно проще запустить свои идеи в практику, когда надо убеждать только инвестроров и не надо всяких планировщиков из Госплана. Инвесторов много и мозги у них погибче, чем у чиновников. С одними не договорился, - других нашёл. Запустил в производство - разбогател и живёшь хорошо.
Во-вторых, режимы боятся технических новинок, потому что те способны быстро и сильно изменить общество. И оно может перестать быть контроллируемым. Поэтому цель режима - не допустить широкомасштабной модернизации "снизу", а провести её контроллируемо "сверху". Например, если бы россияне провели индустриализацию "снизу", создали тысячи эффективных предприятий и сами ими руководили - это было бы смертельно опасно для сталинского режима. А если Сталин централизованно закупает тысячи заводов у американцев и немцев, то это не подтачивает, а укрепляет власть ЦК КПСС. Хотя производительность на них всё же гораздо ниже и соответственно народ беднее.
Отсюда и современное Сколково, - классический проект-попытка модернизации "сверху". Наука как и экономика должна быть контроллируемой, поэтому нельзя поддерживать широкие массы учёных и их проекты "снизу".
Режимы часто даже запрещают прогресс, боясь модернизации "снизу". Австро-Венгерская инмперия запрещала строить заводы в Вене, чтобы там не возникла широкая прослойка рабочего класса. В Царской России до поражения в Крымской Войне запрещали строительство частных железных дорог.
Я слышал теорию, что Европа начала подниматься с возникновением протестантских регилий. У протестантов действительно сильно развитая трудовая этика. Не работать считается стыдно. А работать бесплатно на папу римского или царя как-то не комильфо. Насколько эти религии повлияли на формирование и развитие центрально- и свероевропейских наций, и насколько они наоборот, сами являются продуктом эпохи Возрождения, трудно сказать. Думаю как всегда, всё это связано друг с другом и развивается параллельно. У нас в Германии например ходит легенда, что Реформация началась с того, что Мартин Лютер приколотил свиток со своими тезисами к воротам какой-то церкви. На самом деле неподготовленное общество конечно эти тезисы бы не восприняли, да они и не возникли бы.
Но мне кажется, что вопросы менталитетов населения и влияния религий на массы - это больше Гамлетовская тема, чем Максовская. Это в малую группу Гуманитарии (этико-интуиты). Максы Администраторы, нам проще что-то организовать, чем воспитать целое население.
По сути в ОАЭ процветает добровольное рабство. Богатые арабы - управляющие и чиновники. И рабочий класс - преимущественно иностранцы из соседних нищих стран, живущие в далеко не райских условиях, отправляющие всю свою мизерную (в сравнении с официальной) з/п семьям на родину.
Гос. вузы доступны только арабам. Но гос. службу берут тоже только арабов. Бесплатное лечение, освобождение от налогов и прочее - все только для коренных жителей.
Но так у нас тоже самое. Те, кто имеет доступ к нефтяным деньгам (и их число наверное даже побольше будет чем жителей в эмиратах ) живут ощутимо лучше остальных 140 миллионов, а некоторые и вполне сравнимо с арабскими шейхами. И ооочень заинтересованы, чтобы так оно и оставалось. Не допуская малейшей возможности для практической реализации идеи "все люди равны" .
вопрос примерно в данную тему.
реально знакомые максимы в каких сферах работ заняты, в каких должностях и в каких возрастах?
до того как недавно узнал свой ТИМ не мог понять почему по работе ну очень редко встречал понимание своего подхода к реализации поставленной задачи действуя по разработанному исполнителем плану с четким пониманием именно конечного результата и что для этого нужно.
соционическая типология дала мне вполне удовлетворяющий меня ответ: другим ТИМам это не так важно как максимам.
сам занят в строительстве
живой пример из последних событий. три месяца назад позвали поработать на строительство моста. задача оформить исполнительную документацию к окончанию физического завершения стройки автодорожной части к 9 мая. неделю сканировал обстановку. сделал график. месяц инициировал коллег смежников, аргументируя графиком. обратной реакции ноль. засунул свои инициативы в кулак. сидел делал свою работу, которую нужно будет не раз переделывать из-за не своевременной работы коллег смежников. а на этой неделе с самых больших верхов спущено -закончить все работы по автодороге моста 15 апреля в том числе и документацию. тут и забурлило. теперь будем работать по 24 часа в сутки, что бы уложиться в срок. при реакции смежников три месяца назад могли бы без авралов уложиться.
такой подход наблюдаю 20 лет работы в строительстве.
а мое личное негативное отношение к не планируемой работе и не конролируемой в реализации этапов разработанного плана не изменилось.
делю участников строительного процесса на занимающихся строительством ради - построить и ради - сорвать деньжат не важно закончиться стройка или нет. и объяснение разделением на социотипы здесь становится вполне уместным.
интересно с какими трудностями сталкиваются максимы занятые скажем в торговле или сфере услуг.
Дмитрий, возраст, должности, сферы работы, профессиональный и жизненный опыт у всех разные.
Да, настроенность на овеществлённый результат деятельности характерен для рациональных логиков (всего их 4 типа), для Максов тоже. И как учит один известный в соционике специалист (Прокофьева Т.Н.) и подтверждают мои наблюдения, именно аргументацией про овеществлённый результат деятельности нам легче всего убедить на совещаниях остальных представителей социона, этот аргумент все хорошо понимают, если Вы им этот ожидаемый конкретный результат продемонстрируете/опишете.
Уместно-то уместно, действительно для рациональных логиков естественнее получить деньги за сделанную работу, но я бы не разделял халявщиков и вкалывающих слишком жёстко соционически. Мотивация людей - очень многогранная штука, для иного Макса и получение большой суммы денег будет достаточным конкретным результатом, и без достроенного моста.
Пример Вы описали на проблемы планирования в Вашей организации. Если точнее - я не знаю Вашей роли в организации, но подозреваю, что отсутствует ОБЩИЙ согласованный со всеми участниками план проекта и человек, который этот план регулярно мониторит и регулярно (к примеру еженедельно) докладывает начальству о намечающихся задержках в проекте. Своего рода Project Manager или Project Office. Ведь Ваш план наверное касался только Вашей личной работы или работы Вашего отдела? Самое высшее начальство его вряд ли знало и не видело из него намечающегося сдвига. Трясти смежников можно и пару-тройку раз и нужно, но если у них другие приоритеты и они не считают нужным следовать ВАШЕМУ планированию? Это же Ваш план, а не план ВСЕЙ фирмы. В таких ситуациях надо свалить планирование кому-то наверх, смысла самому тут дёргаться и пытаться спасти планированием внизу на Вашем отдельном уровне я не вижу.
У нас тоже что-то типа такого было, проекты постоянно сдвигались, но введение должности проект менеджера и проект оффиса сильно помогло. Когда они реально заработали. Правда из-за чрезмерного планирования возникли другие проблемы, как-то неэффективное использование рабочих ресурсов, увеличились простои, но это уже другая тема. Пунктуальность сдачи проектов всё же сильно возросла.
"...Дмитрий, возраст, должности, сферы работы, профессиональный и жизненный опыт у всех разные..."
это понятно. это теория. конкретный пример из жизни приведите. очень интересно. А то все примеры на форуме скорее из общения в быту.
"...Да, настроенность на овеществлённый результат деятельности характерен для рациональных логиков (всего их 4 типа), для Максов тоже..."
за это объяснение спасибо!
"...Пример Вы описали на проблемы планирования в Вашей организации.."
пример описанный мной выше актуален в большей или меньшей степени в нашей стране, возьму на себя смелость, практически во всем крупном строительстве федерального значения. за последние 10 лет участвовал в порядка 25 крупных стройках в разных статусах управления.
с европейскими специалистами у нас и в Чехии то же довелось посотрудничать. и советское строительство так же застал.
может не понятно поставил вопрос. он не про то как грамотно управлять, и какие менеджеры у нас и у Вас. у Нас хороших хватает. только как то к рулю они не попадают в нужном количестве и уверен им это не комфортно.
речь не про правильное управление в организации как хотелось бы, что бы было, а про максимов и как они решают возникающие проблемы.
попробую поставить вопрос иначе:
каким именно (.(всего их 4 типа..) ТИМам важно доводить дело, за которое они взялись, до конца, причем максимально эффективно как в сроках, качестве и получении намеченного финансового результата?
легче было бы понять на примерах из жизненного опыта.
Я из управленцев. Логик, сенсорик, рационал. Напрягает командная разобщенность тоже. Напрягает, когда нет единства цели. Завершенность в моей работе напрямую влияет на финансовую результативность (этапы проекта финализируются подписанием актов выполненных работ, а те принимаются к подписанию только после получения клиентом ряда подтверждающих факт оказания услуги документов), поэтому напрягает расхлябанность персонала клиентов. Эффективность определяется мерой моего профессионализма. В консалтинге продавать можно все, что угодно. Если клиент привлекает консалтеров, значит, имеет дефицит в интеллектуальных ресурсах и сам оценивает свои риски. Мне как профессионалу интересно оставлять после себя какую-то ценность для клиента и развивать компетенции в процессе.
Взять собственника, на которого я прежде работала, Нап - владелец консалтингового бизнеса по внедрению систем управления - все время скатывается в политику, в ущерб прямым целям проекта.
Дмитрий,
мне 46 лет, с 2001-2012 работал тестировщиком с отвестственностью за всю эту сферу и результаты, но без ответственности за персонал (других тестировщиков). Ежегодно выпускали 4 новые версии и у меня были проекты, которые реализовывались в практику за 1-3 версии.
В завершении проектов у меня очень сказывается такая вещь как процессность (признак Рейнина процесс-результат). Когда купаешься в теме, трудно из неё выйти и сказать себе жёстко "стоп!", хочется ещё там чуток доделать, сям улучшить. Даже если это только документация. А времени на это обычно не предусмотрено. Я научился НЕ ДОДЕЛЫВАТЬ проекты. Да, это не совсем соответствует моим ТИМным склонностям, но это эффективно. Принцип Парето гласит, что 80% работы делается за 20% времени, а на остальные 20% работы уходит 80% времени. Теперь представьте, если Вы будете делать только первые 80% работы за 20% времени? А потом 80% второго проекта, потом третьего? Чисто теоретически за 100% времени при таком подходе можно сделать 5 проектов по 80% и получить производительность 5 * 80% = 400%, т.е. работать в 4 раза производительнее. Вы знаете, это работает. Ну м.б. не в 4 раза, но производительность возрастает существенно и ради этого я закрываю глаза на недоделки.
Другая соционическая вещь, которая сильно сказывается при завершении проектов, - это другой пизнак Рейнина. К сожалению я не помню его название, кажется беспечность-предусмотрительность, и кажется это ТИМы, у которых ЧС и БИ расположена в функциях 1-2 или 5-8. На примере Достоевского, Жукова и отчасти Бальзака - им очень важно, чтобы при завершении проекта ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ(!) зарегистрированые проблемы были закрыты в назначенный день конца проекта. Даже самые мелкие и неважные. А вот мне или Джеку это пофиг. Если я чувствую, что 75-85% этих проблем на практике решены, а остающиеся совершенно некритичны, то мне не так важно ОФОРМИТЬ это своевременно к официальному концу, я могу и потом. Т.е. на практике протестировать проблемы, которые программисты зачистили, уже после официального конца проекта, когда меньше стресса и больше времени заниматься такими маловажными мелочами.
Возможно Вас ещё заинтересует малая соционическая группа "Стили Планирования". Это недавно открытая группа, с которой я к сожалению ещё не знаком, но м.б. Вы найдете на Youtube видео на эту тему и разберётесь? НИИ Соционики выкладывал видео про эту малую группу.
Tester32b
спасибо за описание своего профподхода.
здесь с Вами у меня действительно очень схоже отношение к реализуемым задачам. в том числе и принцип Паретто использую как узнал уже лет 20. только без "соционического фильтра" так как сам с соционическим подходом познакомился случайно около месяца назад.
при таком описании может, это субъективно, но по мне гораздо понятнее восприятие ТИМов.
так то чисто техническое образование. в управлении самообразовывался по мере необходимости.
За время деятельности у меня наработалось достаточное количество правил (шаблонов) как поступать в той или иной ситуации. и сейчас провожу для себя анализ как мои правила коррелируют с соционикой и наоборот. думаю польза от этого должна быть существенная. тем более, что некие черты моего характера типа построить коллег, заставить работать на результат для дела приносили пользу и заказчик удовлетворен, а мне коллеги в итоге присваивали клички типа "пиночет, тиран..." и пугали мной других коллег. за многие годы уж стал сомневаться правильно ли поступаю. а тут соционика с ее типами как успокоительное. это нормальная черта характера и всем типам мил не будешь. типа фразы "Я не доллар, что бы всем нравиться"
За ссылку спасибо.
Я вот не агрессор, однако... Это народ у нас такой в массе - внушается только запугиваниями, давлением и устрашением. Пробую в каждом проекте разные линии поведения, но эффект дает в 80% случаев старая злая ЧС. В формате один-на-один можно нащупать творческую жилку в отдельных людях, некоторым надавить на совесть, давление на амбиции почти никогда не работает. Свобода и вовсе расхолаживает. Вишенкой на торте, конечно, является восприятие по ту сторону баррикад )))) За рамками формального общения народ насторожен или насуплен, ибо память хранит образ тетки - кремня ))) Это не мы такие, это - Россия.
Есть новые отрасли, в которых все иначе: маркетинг, айти. Там напротив творческое начало в рядовых сотрудниках дает желаемую эффективность для верхов, но мне в этих отраслях работать пока не приходилось.
Off_Wendy
так и я не агрессор. просто по сравнению с коллегами не жду когда после трех проверок выяснится что есть косяки (сегодня они называются коллизиями) и сразу заставляю переделывать. причем в очень вежливой форме. этот мой подход и вызывает негодование. мол всех устраивает, а меня нет. а коллеги добрые -им пофиг. да это Россия однозначно.
Это в малую группу Гуманитарии (этико-интуиты). Максы Администраторы, нам проще что-то организовать, чем воспитать целое население. 
) живут ощутимо лучше остальных 140 миллионов, а некоторые и вполне сравнимо с арабскими шейхами. И ооочень заинтересованы, чтобы так оно и оставалось. Не допуская малейшей возможности для практической реализации идеи "все люди равны"